Ahora bien, del libelo de la demanda presentado se desprende que el solicitante no está asistido por abogado alguno, no menciona el objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicándose su situación y linderos por cuanto se trata de un bien inmueble, así como también no identifica con nombres, apellidos y Cédulas de Identidad en contra de quien interpone la acción.-Cumplido el lapso mencionado, el interesado no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial a subsanar el error detectado; considerándose un requisito fundamental el estar asistido por Abogado, mencionar el objeto de la pretensión e identificar a la (s) persona (s) contra quien (es) interpone la acción, por lo que al carecer de tales requisitos, debe considerar este Tribunal que la presente demanda es contraria a derecho y como consecuencia debe negarse su admisión. Y así se decide.-Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en los Artículos 340 y 341 del Có.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia Transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, OYE EN AMBOS EFECTOS el Recurso de Apelación, presentado el 18 de Noviembre de 2.014, por el ciudadano HECTOR RAFAEL AGREDA PATIÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 4.503.188, en representación de la Empresa de Economía Social "Asociación Cooperativa Granja Distribuidora de Animales Beneficiados Cooperativa Agroproductiva", ("GRADABENCA" R.L), asistido por el abogado en ejercicio José Ramón Rodríguez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 179.341, contra el Fondo de Financiamiento para el Desarrollo Rural del estado Anzoátegui (FONDAGRO), con domicilio en la calle N° 09, Tercera Etapa, Urbanización Tricentenario Barcelona del estado Anzoátegui, creado mediante resolución N° 1, del 18/04/2005, emanada de La Co.....

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, mediante la cual se Declara: Sin Lugar el Recurso de apelación interpuesto por el Municipio Maturín del estado Monagas, contra decisión de fecha 28 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en el juicio de Nulidad de Acto Administrativo, que tiene incoado la Alcaldía del Municipio Maturín contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS, en consecuencia, se confirma la sentencia recurrida.

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, medainte la cual se Declara: Sin Lugar el Recurso de apelación interpuesto por el Municipio Maturín del estado Monagas, contra la sentencia, de fecha 28 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en el juicio de Nulidad de Acto Administrativo, incoado por la Alcaldía del Municipio Maturín contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS, en consecuencia, se confirma la sentencia recurrida.

Se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO MONAGAS, en contra de la sentencia de fecha 28 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Como consecuencia de la declaratoria que antecede, se CONFIRMA, la referida sentencia, por las razones que son expuestos en el presente fallo. Se ordena notificar al Procurador General del estado Monagas de la presente decisión y remítase copia certificada de la misma de conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Reforma Parcial de la Ley de la Procuraduría del estado Monagas.

Notificadas las partes involucradas y estando en la oportunidad para dictar sentencia en el presente procedimiento, este Tribunal lo hace basándose en las siguientes consideraciones: Admitida como fue la Solicitud de Separación de Cuerpos, fundamentada en el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos los demás requisitos de procedencia, tales como: a) La Notificación de la Fiscal Octavo del Ministerio Público. b) La no objeción por parte de la expresada funcionaria. c) La presentación de los documentos fundamentales requeridos por la Ley, en este caso, Acta de Matrimonio de los solicitantes, y d) Transcurrido como fue el lapso establecido por la Ley para la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, hacen precedente la solicitud y así se declara.-Por las razones antes señaladas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUT.....

Maturín, 05 de Diciembre de 2014. 204º y 155º Vista la diligencia del 21/11/2014 (Folio 131), suscrita por el alguacil temporal de este Tribunal Agrario, de la cual se infiere la imposibilidad de practicar la notificación del ciudadano CAMPERO AYALA CESAR ALFREDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 5.390.009, asimismo, vista la diligencia suscrita el 04/12/2014 por la Defensora Pública Tercera Integral Indígena actuando en representación de la Organización Civil Colectivo Indígena KAAPUTAANO, mediante la cual solicita se libre cartel de notificación según lo que establece el articulo 223 del Código Procedimiento Civil, en consecuencia, esta Instancia Agraria, acuerda librar sendos carteles de emplazamiento, a los fines de que sean fijados, uno en la morada del prenombrado ciudadano, otro en las puertas de este Juzgado Superior Agrario y otro en un periódico de circulación regional, haciéndole saber al ciudadano CAMPERO AYALA CESAR ALFREDO, antes.....

Por los motivos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con competencia especial para conocer de la Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 365, 366, 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 242 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y visto el convenimiento a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento ciudadanos ANDREÍNA LEÓN CASTILLO y ROBERTO ALEXANDER MOTA URRIETA, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en beneficio de su hija, APRUEBA Y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes, el cual riela al fo.....

Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO.

Mediante Auto Fundado, este Organo Jurisdiccional acuerda librar nuevamente la boleta de traslado del acusado ciudadano DIEGO ALFONZO SALAZAR RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-18.174.083, a los fines de estar presente en la audiencia de juicio oral y publica a celebrarse el día MIERCOLES, 17 DE DICIEMBRE de 2014, A LAS 02:15 HORAS DE LA TARDE. Se ordena ratificar oficio al Director Centro Penitenciario de Oriente El Dorado Estado Bolívar, a los fines de que se de cumplimiento a lo ordenado por este Órgano Jurisdiccional en cuanto al cambio de sitio de reclusión del acusado de marras, desde el Centro Penitenciario de Oriente El Dorado, donde se encuentra recluido ubicado en el Estado Bolívar hasta el Centro Penitenciario de la Región Oriental-Monagas; asimismo en virtud de su deber derivado de lo establecido en la Constitución Bolivariana de Venezuela, a que garantice en la practica el derecho a la vida y a la integridad fisica del prenombrado ciudadano.-