PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por NULIDAD DE ASAMBLEA, incoada por los abogados MARIO EDUARDO TIVELLA y PABLO ANDRES TRIVELLA, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil TRIDE INVERSIONES, C.A., contra la Sociedad Mercantil EMPRESAS TAPA AMARILLA, C.A., todos plenamente identificados. SEGUNDO: El levantamiento de la Medida Cautelar Innominada decretada en fecha 16 de junio de 2014, por lo que se ordena oficiar al Registrador Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente sentencia. Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

-VI- DECISIÓN En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, EN SEDE CONSTITUCIONAL, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL presentada por las abogadas MARIA CRISTINA PARRA DE ROJAS, AILEEN PARICIA PARRA DE LOPEZ, JOSÉ GREGORIO ROJAS PARRA y RITA LLIZMARY LUGO SALAZAR actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DHANIELLA LEÓN CAMPOSANO, por la presunta violación de los derechos constitucionales establecidos en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, relativos a la Tutela Judicial Efectiva, Derecho a la Defensa y Debido Proceso y al principio de Legalidad Procesal, contra el JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSIT.....

El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.

De ahí, que aún cuando fue anunciado el Recurso Extraordinario de Casación en tiempo oportuno, el mismo no resulta viable por no encontrarse el caso de autos dentro de los supuestos esenciales para que este Órgano Jurisdiccional pueda admitir dicho recurso, al no cumplir con la cuantía exigida en el artículo 86 de la Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ya que la demanda interpuesta el 21 de diciembre de 2025 (folio 10), fue estimada en la cantidad de UN MIL UNIDADES TRIBURATARIAS (1000 UT), equivalente a CUATROCIENTOS BOLIVARES (400,00 BS), considerando que el valor de la unidad tributaria se encontraba fijado en la suma de CERO BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 0,40), según Providencia Administrativa emanada de la Superintendencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el No. SNAT/2022/000023, en fecha 07/04/2022, publicada en Gaceta Oficial No. 42.359 del 20/04/2022, cantidad que no excede la requerida p.....

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la Sentencia DefinitivaNº 06/2025 de fecha 20 de marzo de 2025 emanada de este Órgano Jurisdiccional,recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por lasociedad mercantilEXPOSICIONES Y TRANSPORTES, S.A, y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a laGerenciaGeneral de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fechacinco(05) de agostode dos mil veinticinco (2025). La Juez. Marilenne Sofía Do Paco Ser.....

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la SentenciaInterlocutoria con Fuerza Definitiva Nº 134/2025 de fecha 09 de junio de 2025emanada de este Órgano Jurisdiccional, recaída en el Recurso Contencioso Tributario,interpuesto por lasociedad mercantilALMACENADORA FINANCIERA PROVINCIAL, S.Ay vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a laGerenciaGeneral de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)., a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fechacinco (05) de agostode dos mil veinticinco (2025). L.....

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ANABEL AUFDER-MAUER CARVAJAL y CARLOS ANDRES MULLER HAINZMANN, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros V-18.941.559 y V-15.020.069, respectivamente contraído en fecha en fecha 09 de octubre de 2017, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Las Minas del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según Acta de Matrimonio signada con el número 60 del año 2017. Así se decide.-