Se admitió la acusación en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, se mantuvo la medida cautelar y se ordenó el pase a juicio.-

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: INADMISIBLE la demanda por Incumplimiento de Contrato incoada por el ciudadano RAMÓN ALFONSO VILLEGAS, asistido por la abogada Eufemia Moreno, ambos identificados en autos, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TUCUPITA DEL ESTADO DELTA AMACURO.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: INADMISIBLE la demanda por Incumplimiento de Contrato incoada por el ciudadano PEDRO ATILIO GASCON RABAGO, asistido por la abogada Eufemia Moreno, ambos identificados en autos, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TUCUPITA DEL ESTADO DELTA AMACURO.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: INADMISIBLE la demanda por Incumplimiento de Contrato incoada por el ciudadano LUIS ALEJANDRO RODRIGUEZ, asistido por la abogada Eufemia Moreno, ambos identificados en autos, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TUCUPITA DEL ESTADO DELTA AMACURO.

Se Remiten las actuaciones a su tribunal de origen a los fines que le sea agregada la sentencia por admisión de los hechos a objeto de poder ejecutar la sanción.

REVISA Y MANTIENE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, Se determina que hasta el día de hoy ha cumplido con la medida LIBERTAD ASISTIDA por espacio de por espacio de UN (01) AÑO DOS (02) MESES y DOCE (12) DIAS, Faltándole por cumplir NUEVE (02) MESES Y DIECIOCHO (18) DÍAS. Se fija como fecha de PROXIMA REVISIÓN El 16 de Febrero del 2012.

Se Revisa y mantiene la Medida Reglas de Conducta al sancionado IDENTIDAD OMITIDA.

Este Tribunal siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: Por las razones antes expuesta, se observa que la representación judicial de la parte querellante presentó su escrito de promoción en forma extemporánea, en virtud que, el lapso para la promoción de las pruebas había fenecido, conforme al principio de preclusión de los lapsos procesales y a lo establecido en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, es por ello que resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional declarar INADMISIBLE, las pruebas promovida por la parte demandante, por haber sido presentado extemporáneo, y así se decide.-

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: Este Tribunal observa que las mismas no se tratan sobre circunstancias que demuestren su manifiesta impertinencia e ilegalidad, tal y como lo prevé el artículo 398 de Código de Procedimiento Civil, sino mas bien resultan alegatos y defensas que deben ser consideradas al fondo de la controversia; razón por la cual resulta forzoso para este Tribunal declara Improcedente la oposición planteada por la parte querellante; en consecuencia se admiten las pruebas documentales las cuales no son mas que el expediente administrativo promovido por la parte querellada, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, así se decide. En relación con la promoción realizada en el Capítulo II, este Tribunal observa que no se promovió medio de prueba alguno, sino mas bien resultan alegatos y d.....

De la revisión de las actas procesales se evidencia que aún cuando fue inoficioso la publicación del edicto conforme al artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, y no es menos cierto que con ello no se lesionó ni se violó ningún tramite procesal, que pudiera evidenciar un desorden procesal en la presente causa, todo lo contrario se hizo publico la existencia de una causa, que cualquier interesado que tuviera interés en la misma se hiciera presente, razón por la cual se niega la reposición solicitada. Y en virtud de que todas las partes se encuentran a derecho, el acto de contestación de la demanda se llevará a cabo dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes al presente auto, para así mantener el equilibrio procesal y la igualdad entre las partes, tal como lo establece el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil Y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL .....