PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos ELIZABETH MARÍA ORIOL MUJICA y MIGUEL IGNACIO DE LA COROMOTO PHELAN VELUTINI, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, en fecha 26 de Mayo de 2001, según consta del acta asentada bajo el N°. 127, folio 146 y su vuelto. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por ellos que no procrearon hijos. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este Tribunal los acuerda tal y como lo alegaron los cónyuges en su escrito libelar.

...declara las anteriores actuaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor de la ciudadana EMILYS LANDAETA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 9.424.123, sobre unas bienhechurías construidas en un terreno ubicado en Playa El Agua, Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, el cual tiene una superficie de Tres Mil Metros Cuadrados (3000 Mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: En Cuarenta Metros (40 Mts) con camino vecinal de tierra que conduce de Playa el Agua y la Mira; ESTE: En Setenta y Cinco Metros (75 Mts) boulevard de Playa El Agua; SUR: En Cuarenta Metros (40 Mts) con estación de bombeo miragua; y OESTE: En Setenta y Cinco Metros (75 Mts) que es o fue de Ramón Castillo.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil presentada por los ciudadanos JOSE CONCEPCION MATA DIAZ y RICARDA JOSEFA RAMOS GUILARTE, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 07.05.1983 por ante la Prefectura del Distrito (hoy Municipio) Marcano del Estado Nueva Esparta, cuya acta se encuentra inserta bajo el N° 34, folio vuelto al 49, 50 y su vuelto del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante ese Despacho y correspondiente al año 1983, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de las actas procesales se desprende que el hijo procreado durante la unión matrimonial en la actualidad es mayor de edad. CUARTO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, en virtud de haber sido dictada fuer.....