Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haber ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. (trascrito parcialmente y subrayado del Tribunal. En la disposición transcrita se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere la inactividad de la parte interesada. La jurisprudencia nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. El fundamento de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios; por ello, el Juez puede denunciar de oficio y.....

Por los razonamientos que antecedes este Juzgado de Primera Instancia Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y de conformidad con los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la prescripción de la acción invocada en el presente juicio y como consecuencia de ello SIN LUGAR la demanda que por Daños Materiales, Daño Emergente y Lucro Cesante derivados de Accidente de Transito intento el ciudadano ROBERTO RAFAEL VILLANUEVA contra el ciudadano JOSE MARTIN BOADA NARVAEZ, ambos identificados en el cuerpo de esta sentencia. En Virtud de la declaratoria con lugar de la prescripción Opuesta , estima este juzgador que se hace inoficioso pronunciarse en relación a las demás defensas opuestas por la parte demandada por resultar inútil por lo antes concluido y así se decidirá. Se condena en costas a la parte demandante. Publíques.....

UNICO De la revisión exhaustiva de las actas procesales, se evidencia que una vez recibida la demanda por ante este tribunal, el apoderado judicial de la parte actora, abogado Andrés Pino, obvio colocar datos esenciales, tales como la figura del hierro, con la cual se encuentran marcados los semovientes objeto de la pretensión, razones por las que el tribunal en auto de fecha 10-03-2005, cursante al folio 13, dictó Despacho Saneador, concediéndole al demandante tres días de despacho, con el objeto de que consigne el documento contentivo de la figura y/o hierro; posteriormente, en fecha 16-03-2005, folio 14, el apoderado actor, subsano los defectos u omisiones señalados por el tribunal, con un nuevo libelo de demanda y recaudos. Se admitió la demanda, en fecha 29-03-2005, tal como riela a los folios 19 y 20, en relación a la medida solicitada, el tribunal sostuvo que se pronunciaría por cuaderno separado, libró la respectiva boleta de intimación. En fecha 28-04-2005, el apoderado co.....