Ahora bien, la función del defensor ad litem, en beneficio del demandado, es el de defenderlo, que el accionado pueda ejercer su derecho de defensa, lo cual supone que se oído en su oportunidad legal. De alli, que no es admisible que el defensor ad litem no asista hacer oposición al decreto de intimación y que ello se aplique al demandado los efectos del articulo 662 del Código de Procedimiento Civil, para que defienda a quien no pudo ser emplazado, no para que desmejore su derecho de defensa. Pero debe esta Juzgado, en aras a delinear las relaciones del derecho de defensa y la función del defensor ad litem, proceder a analizar, como debe encarar tal función el defensor, a fin de cumplir con ella cabalmente. En este sentido, éste Tribunal considera que es un deber del defensor ad litem, de ser posible, contactar personalmente a su defendido, para que éste le aporte las informaciones que le permitan defenderlo, así como lo medios de prueba con que cuente, y las observaciones sobr.....

En virtud de todas las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a los artículos 12, 506 y 699 del Código de Procedimiento Civil, declara SIN LUGAR la presente acción interdictal de despojo, interpuesta por la Sociedad Mercantil DROGUERIA COBECA ORIENTE, C.A. contra los ciudadanos FRANKLIN HERRERA, ZULEIMA RODRIGUEZ y JESUS HERNANDEZ, previamente identificados, en consecuencia: ¿ PRIMERO: Se condena en costas a la parte querellante, por haber resultado vencida de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. ¿ SEGUNDO: Por haberse constituido fianza en la presente querella interdictal conforme lo dispuesto en el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, se mantiene la medida decretada hasta que el fallo quede definitivamente firme. Diaríce.....