TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
SOLICITUD Nro. 1662.

Este Tribunal conoció por distribución de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada por la ciudadana RUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.774.092, domiciliada en el Municipio Maracaibo del estado Zulia, debidamente asistida por la Defensora Pública Auxiliar Encargada adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, abogada Vanessa Alves Silva, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 130.308.
I
ANTECEDENTES

En fecha dieciséis (16) de diciembre de dos mil veinticinco(2025), se dictó auto dándole entrada a la presente solicitud, asignándose nomenclatura y se admitió la misma, ordenándose la citación del ciudadano EBERT HAROLD FLORES MARTINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.799.601, de igual manera, se ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público; librándose lasboletas y recaudos respectivos en la misma oportunidad.

En fecha veintiuno (21) de enero del presente año, la Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber practicado la notificación del Fiscal del Ministerio Público. En fecha tres (3) de febrero de2026, se recibió escrito presentado por la Fiscal Provisoria Trigésima Segunda del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil y Familia e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, abogada Genoveva Daal Chirinos, mediante el cual solicitó que se consigne copia certificada del acta de nacimiento de la hija procreada, asi como también copia fotostática simple de la cédula de identidad de la misma.

En fecha cuatro (4) de mayo de 2026, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana RUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, asistida por la Defensora Pública abogada VANESSA ALVES SILVA, ambas anteriormente identificadas, mediante la cual consignó copia certificada delas actas de nacimiento de los hijos procreados, ciudadanos Eryerlyn Vanesa Flores López y Eryerson Harold Flores López; asimismo, consignó copia fotostática de las cédulas de identidad de los mismos.

En fecha siete (7) de mayo de 2026, se dictó auto mediante el cual se ordenó notificar a la Fiscal Provisoria Trigésima Segunda del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil y Familia e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, abogada Genoveva Daal Chirinos, a fin de hacer de su conocimiento del cumplimiento de la exigencia formal requerida por la referida fiscal, librándose la boleta respectiva en la misma oportunidad.

En fecha diecinueve (19) de junio del presente año, la Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber practicado la notificación de la Fiscal Provisoria Trigésima Segunda del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil y Familia e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, abogada Genoveva Daal Chirinos.

En fecha veintiuno (21) de septiembre de dos 2026, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana RUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, asistida por el Defensor Público abogado LUIS ENRIQUE DELMAR ACOSTA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 294.889, mediante la cual señaló el domicilio del ciudadano EBERT HAROLD FLORES MARTINA, identificado en líneas anteriores.

En fecha veinticuatro (24) de septiembre 2026, se dictó auto ordenando librar boleta de citación al ciudadano EBERT HAROLD FLORES MARTINA, identificado en líneas anteriores, cumpliéndose con lo ordenado en la misma oportunidad.

En fecha treinta (30) de septiembre de 2026, fue citado el ciudadano EBERT HAROLD FLORES MARTINA, anteriormente identificado, según consta de boleta debidamente firmada, agregada en actas mediante exposición realizada por el Alguacil de este Tribunal, en la misma oportunidad.

Ahora bien, siendo la oportunidad legal correspondiente para resolver sobre la solicitud de jurisdicción voluntaria, esteJuzgador lo hace en los siguientes términos:

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucionaldel Tribunal Supremo de Justicia, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:
“… las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
Conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales de divorcio del artículo 185 del Código Civil, en donde se incluye “el mutuo consentimiento”, abandonándose así el criterio sostenido hasta esa fecha, sobre el carácter taxativo de las citadas causales.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
…omissis…
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocada en el divorcio.
…omissis…
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvio o diferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad de divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

De lo antes señalado, se colige que la institución del matrimonio se centra en el affectiomaritalis, referido a la voluntad de ser marido o de ser mujer, lo cual conlleva a un sentimiento positivo nacido de las emociones de amor y respeto mutuo de una persona hacia otra de distinto sexo, y viceversa, en donde prive el consentimiento, lo cual conlleva al libre desenvolvimiento de la personalidad, sentimiento el cual debe constituir la principal fuente y pilar de dicha institución jurídica, y por lo tanto el requisito sine qua non para su permanencia en el tiempo.
Así entonces, siendo que el affectio maritales, esto es, el sentimiento positivo de amor de una persona hacia otra de distinto sexo, y el principal cimiento sobre el cual se constituye la unión matrimonial, puede pasar que con el transcurso del tiempo y/o la convivencia en pareja, uno de ellos o ambos gradualmente en su interior vayan transformando esos sentimientos positivos, en neutrales o negativos, en cuyo último caso, puede conllevar a que los cónyuges enfrenten situaciones conflictivas prolongadas, en donde el respeto mutuo y los demás deberes conyugales pueden verse afectados, a tal punto de verificarse frecuentemente o indefinidamente su incumplimiento.
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución dela sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano, la modalidad del divorcio bajo la causal de desafecto, en cuyo caso –tal como se estableció en la ut supra decisión– su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso la cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unida en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis… al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”
Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de Ley, y plasmada la expresión de voluntad del cónyuge solicitante de pretender la disolución del vínculo conyugal en base a la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin la apertura de lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del Juzgador.
En el caso de autos, se observa que la ciudadanaRUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, solicitó la disolución del vínculo conyugal que mantuvo con el ciudadano EBERT HAROLD FLORES MARTINA,ambos anteriormente identificados, fundamentando su petición en que en el decurso de la vida en común se presentaron situaciones de conflicto que no pudieron ser superadas a pesar de los esfuerzos realizados, existiendo una falta de afecto hacia su cónyuge.
Por otra parte, se observa de un estudio realizado a la copia certificada del acta de matrimonio signada bajo el Nro. 605, que los ciudadanosRUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO yEBERT HAROLD FLORES MARTINA, anteriormente identificados, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha treinta (30) de juniodel año 1989, ante el Prefectura del Municipio San Francisco, distrito Maracaibo del estado Zulia,hoy en día Registro Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del estado Zulia,según copia certificadaque fue consignada en la presente solicitud, por lo cual este Sentenciador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanosRUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO yEBERT HAROLD FLORES MARTINA,son mayores de edad, señalando lapeticionanteen el escrito de solicitudque su último domicilio conyugal fue en el Sector 6 Negro Primero, Calle 33, Av. 13, en jurisdicción del Municipio San Francisco del estado Zulia. De igual manera, indicó queprocrearon dos (2) hijos que llevan por nombreERYERLYN VANESA FLORES LÓPEZ y ERYERSON HAROLD FLORES LÓPEZ, quienes son venezolanos.mayores de edad, tal como consta en las copias certificadas de las actas de nacimiento signadas con los Nos. 3425 y 1961, respectivamente.En consecuencia, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
Expuesto lo anterior, y observando que lasolicitante hamanifestado su voluntad inequívoca de solicitar el divorcio bajo la causal del desafecto;este Juzgadoren consecuencia, conforme al criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual se autoriza a los cónyuges a solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070 de fecha nueve (9) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal de desafecto, y considerando que el Fiscal del Ministerio Público, dentro del lapso otorgado para su comparecencia, no efectuóoposición alguna, lo cual hace presumir a este Sentenciador que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante y el cónyuge accionado, en tal sentido, concluye quien aquí suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la Ley, para declarar PROCEDENTE en derecho la solicitud de DIVORCIO, realizada por la ciudadanaRUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, antes identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.

En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos RUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO yEBERT HAROLD FLORES MARTINA, en fecha treinta (30) de junio del año 1989, ante el Prefectura del Municipio San Francisco, distrito Maracaibo del estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio signada bajo el Nro. 605de los libros llevados por el referidoRegistroCivil, para el año 1989. Así se decide.
III
DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO, realizada por laciudadanaRUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO, identificada en líneas pretéritas;fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en decisiónNo. 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia:

Se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos RUTH ELIZABETH LÓPEZ BRICEÑO yEBERT HAROLD FLORES MARTINA, en fecha treinta (30) de junio del año 1989, ante el Prefectura del Municipio San Francisco, distrito Maracaibo del estado Zulia,hoy en día Registro Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio signada bajo el Nro. 605 de los libros llevados por el referido Registro Civil, para el año 1989.

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Se hace constar que los Defensores Públicos abogados VANESSA ALVES SILVA y LUIS ENRIQUE DELMAR, obraronen el proceso asistiendo a lasolicitante.

PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia: www.tsj.gob.ve. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en Maracaibo, a los ocho (8) días del mes de octubredel año dos mil veintiséis (2026). Años 216° de la Independencia y 167° de la Federación.
EL JUEZ SUPLENTE,

LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. JOSÉ MANUEL URBINA.

Abg. ANGELINA RAMÍREZ PAYARES.

En la misma fecha, siendo las diez y tres minutos de la mañana(10:03 a.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva en la solicitud No. 1662.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. ANGELINA RAMÍREZ PAYARES.

Sentencia No. 87-2026.