TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
SOLICITUD No. 4021

Conoció por distribución este Tribunal la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, realizada por la ciudadana ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-13.006.122 y domiciliada en el municipio Maracaibo del estado Zulia, debidamente asistida por la Defensora Pública, abogada VANESSA ALVES, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 130.308.
I
ANTECEDENTES

En fecha diecisiete (17) de marzo de 2026, se dictó auto instando a consignar copias certificadas de las actas de nacimiento de los hijos identificados como LISETH CHIQUINQUIRÁ SÁNCHEZ BARRIOS y MARLIN SÁNCHEZ BARRIOS. Seguidamente, en fecha treinta (30) de abril de 2026, se recibió diligencia suscrita por la parte solicitante, consignando las documentales requeridas.

Subsiguientemente, en fecha seis (6) de mayo del presente año, se dictó auto admitiendo la solicitud, ordenándose la citación del ciudadano DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.864.369 y domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, y del Fiscal del Ministerio Público. Asimismo se libraron boletas y recaudos de notificación.

Sucesivamente, en fecha once (11) de mayo de 2026, se recibió diligencia suscrita por el ciudadano DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, debidamente asistido por la Defensora Pública, abogada VANESSA ALVES, ambas antes identificados, mediante el cual se da por citado. Consecutivamente, en fecha catorce (14) de mayo de 2026, el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber practicado la citación al Fiscal del Ministerio Público.

Siendo la oportunidad legal correspondiente para resolver sobre la solicitud de jurisdicción voluntaria, esta Juzgadora lo hace en los siguientes términos:

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Mediante sentencia No. 693 de fecha dos de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:
“… las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
Conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales de divorcio del artículo 185 del Código Civil, en donde se incluye “el mutuo consentimiento”, abandonándose así el criterio sostenido hasta esa fecha, sobre el carácter taxativo de las citadas causales.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
…omissis…
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocada en el divorcio.
…omissis…
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvio o diferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad de divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

De lo antes señalado, se colige que la institución del matrimonio se centra en el affectio maritalis, referido a la voluntad de ser marido o de ser mujer, lo cual conlleva a un sentimiento positivo nacido de las emociones de amor y respeto mutuo de una persona hacia otra de distinto sexo, y viceversa, en donde prive el consentimiento, lo cual rige el libre desenvolvimiento de la personalidad, sentimiento el cual debe constituir la principal fuente y pilar de dicha institución jurídica, y por lo tanto el requisito sine qua non para su permanencia en el tiempo.
Así entonces, siendo que el affectio maritales, esto es, el sentimiento positivo de amor de una persona hacia otra de distinto sexo, y el principal cimiento sobre el cual se constituye la unión matrimonial, puede pasar que con el transcurso del tiempo y/o la convivencia en pareja, uno de ellos o ambos gradualmente en su interior vayan transformando esos sentimientos positivos, en neutrales o negativos, en cuyo último caso, puede conllevar a que los cónyuges enfrenten situaciones conflictivas prolongadas, en donde el respeto mutuo y los demás deberes conyugales pueden verse afectados, a tal punto de verificarse frecuentemente o indefinidamente su incumplimiento.
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución de la sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano, la modalidad del divorcio bajo la causal de desafecto, en cuyo caso –tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis… al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”
Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de Ley, y plasmada la expresión de voluntad del cónyuge solicitante de pretender la disolución del vínculo conyugal en base a la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin la apertura de lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del Juzgador.
En el caso de autos, se observa que la ciudadana ROSA MARIA BARRIOS VELAZCO, solicitó la disolución del vínculo conyugal que tiene con el ciudadano DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, anteriormente identificados, fundamentando su petición que desde hace aproximadamente veinticinco (25) años, entre ella y su cónyuge empezó a desarrollarse un distanciamiento, mostrando cada cual un desinterés absoluto en las cosas y necesidades que como pareja se debían, lo que conllevó a la pérdida del amor que sentían, tomando cada cual distintos caminos, ocasionando la desaparición por completo del affectio maritalis.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el número cuatrocientos noventa y seis (496), que los ciudadanos ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO y DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, contrajeron matrimonio civil en fecha treinta (30) de noviembre de 1991, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, copia certificada que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanos ROSA MARIA BARRIOS VELAZCO e DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, son mayores de edad, señalando la peticionante en el escrito de solicitud que su último domicilio conyugal fue en un inmueble ubicado en el Sector Puntica de Piedra, en jurisdicción de la parroquia Coquivacoa del municipio Maracaibo del estado Zulia. De igual forma, la solicitante indicó que procrearon dos (2) hijas identificadas como LISETH CHIQUINQUIRÁ SÁNCHEZ BARRIOS y MARLIN MARGARITA SÁNCHEZ BARRIOS, ambas venezolanas, mayores de edad, tal como se evidencia de las copias certificadas de las actas de nacimiento signadas con los Nos. 2.711 y 1.070 respectivamente. En consecuencia, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
Expuesto lo anterior, observa además esta Juzgadora, que la peticionante ha manifestado su voluntad inequívoca de solicitar el divorcio bajo la causal del desafecto; en consecuencia, conforme al criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual se autoriza a los cónyuges a solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070 de fecha nueve (9) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal de desafecto; y por cuanto se observa que el Fiscal del Ministerio Público, dentro del lapso otorgado para su comparecencia, no efectuó actuación alguna, y el ciudadano DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, no alegó algún hecho que haga improcedente la presente solicitud; todo lo cual hace presumir a esta Sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante y el cónyuge accionado, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la Ley, para considerar PROCEDENTE en derecho la solicitud de DIVORCIO, realizada por la ciudadana ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO, antes identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.

En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ROSA MARIA BARRIOS VELAZCO y DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, antes identificados, en fecha treinta (30) de noviembre de 1991, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio signada con el número cuatrocientos noventa y seis (496), de los libros llevados por el Registro Civil de la mencionada parroquia, para el año 1991. Así se decide.

III
DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara PROCEDENTE la presente solicitud de DIVORCIO, realizada por la ciudadana ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO, identificada en líneas pretéritas; fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en decisión No. 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; en consecuencia:
Se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO y DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, antes identificados, en fecha treinta (30) de noviembre de 1991, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio signada con el número cuatrocientos noventa y seis (496), de los libros llevados por el Registro Civil de la mencionada parroquia, para el año 1991.

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Se hace constar que la Defensora Pública, abogada VANESSA ALVES, asistió a los ciudadanos ROSA MARÍA BARRIOS VELAZCO y DANILO DE JESÚS SÁNCHEZ, identificados en líneas pretéritas.

PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia: www.tsj.gob.ve. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, al primer (1º) día del mes de junio del año dos mil veintiséis (2026). Años 216° de la Independencia y 167° de la Federación.
LA JUEZA,
LA SECRETARIA TEMPORAL
M.Sc. AURIVETH MELÉNDEZ.
Abg. NORIS MAZZENETT

En la misma fecha, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva en la solicitud No. 4021.-
LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. NORIS MAZZENETT

Sentencia No. 63-2026.