REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia. Maracaibo, 11 de Julio del 2023 212º y 163º ASUNTO PRINCIPAL : 1JV-2021-000047 ASUNTO : 1JV-2021-000047 SENTENCIA Nro. 017-2023 IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL JUEZA PRIMERA DE JUICIO: ABG. MARÍA ELENA RONDÓN NAVEDA SECRETARIO: ABG. CARLOS JOSÉ GARCÉS LOPEZ I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES FISCALIA 33 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. JHOVANNA RENE MARTINEZ. VICTIMA: C.C.S.A DE 14 AÑOS DE EDAD, y S.V.C.M DE 15 AÑOS DE EDAD. QUERELLANTE: ABOG. ELIO BOLIVAR. DEFENSA PRIVADA: ABOG. LOANNA BARRIOS. DEFENSA PÚBLICA: ABOG. AMERICO PALMAR. ACUSADOS: 1) JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, VENEZOLANO, NATURAL DE MARACAIBO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 18.667.006, DE 36 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 31-07-1986, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO TECNICO EN REFRIGERACIÓN (PDVSA), PADRES: JESUS AMABLE PIÑA FUENMAYOR Y FANY MARCIA URDANETA PIZZANI, DOMICILIO: URB. SAN FRANCISCO, BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: NO POSEE. 2) ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, VENEZOLANO, NATURAL DE SAN FRANCISCO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 15.479.864, DE 38 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 27-07-1984, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO AMA DE CASA, PADRES: JOSE LUIS FERNANDEZ LINERO Y YAZMIN DE LAS NIEVES HUIZA PIRELA, DOMICILIO: BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: 0424-6571841. DELITO: COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad. II. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO A.- DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE LA CONTROVERSIA.- En el presente proceso penal, se observa que el hecho objeto, se delimitó a la participación de los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, plenamente identificados en actas, en el delito de COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal, aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, ya que en fecha 14 de Diciembre de 2019, se inicia la presente investigación, en atención a la denuncia verbal interpuesta por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, por parte de la adolescente C.C.S.A, de 14 años de edad, quien en su condición de víctima manifestó que de manera constante iba a la casa de los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, a quienes les decía tíos, a realizar las tareas escolares por cuanto ellos tenían servicio de internet y los ayudaba en las labores de espiritismo cuya actividad era realizada por ambos acusados, actividad esta que ejercía en la vivienda ubicada en el Barrio Bicentenario Sur, Calle 112, Casa Nro. 11B-64 de la parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, cuando en una de esas visitas, ambos sujetos le piden que los acompañe a una de las habitaciones de la vivienda, percatándose que los niños (hijos de la pareja) estaban durmiendo, y estando dentro de la habitación la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le dice que se acueste y procede a desvestirla y abrirle las piernas, CINTHYA sorprendida les pregunta que es lo que está pasando, respondiéndole la hoy acusada que eso no le iba a doler, que quizás un poco pero que se relajara y es cuando de inmediato el acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, comienza a hacerle sexo oral mientras que ANGIE le aplicaba crema a su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, específicamente en el pene, procediendo el acusado a penetrar vía vaginal y anal a la adolescente CINTHYA CAROLINA y ANGIE a succionarle los senos, tocarle los glúteos y besarla en la boca; posteriormente delante de C.C.S.A, los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, sostuvieron relaciones sexuales, quedando la adolescente en shock, porque nunca pensó que ellos le fueran hacer algo así, situación esta que paso varias veces y siempre cuando sus hijos dormían y una vez que culminó el acto sexual, ambos le dijeron que no fuera a decir nada, porque de lo contrario tanto ellos como sus progenitores iban a ir detenidos, y que eso había pasado ya que ellos eran una pareja swingers, situación esta que afectó emocionalmente a C.C.S.A, ya que era la primera vez que sostenía relaciones sexuales, tornándola agresiva por lo que su progenitora DAYANARA ANCIANI, le preguntaba constantemente que le estaba sucediendo porque ella no era así, y esta no le respondía. Siendo que, el día 17 de noviembre de 2019, una amiga de la familia SANCHEZ ANCIANI, de nombre YENIS CAMARGO invita a su amiga DAYANARA ANCIANI y a su familia así como a los esposos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, para celebrar en un amanecer gaitero el día de la Virgen de Chiquinquirá, Patrona de los Zulianos, donde finalmente compartieron todos, ya que habían tenido una relación muy estrecha de amistad durante muchos años, pero ya al amanecer, es decir el 18 de noviembre de 2019, la señora DAYANARA ANCIANI y su familia deciden retirarse del compartir e ir a dormir a su casa, quedándose aún en el lugar los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA en compañía de YENIS CAMARGO, quedándose ambos acusados un momento solos, mientras que YENIS CAMARGO ingresó a su vivienda a hacer algo, en ese instante el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA (dada su condición de discapacidad visual) y creyendo que estaba solo con su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, se dirige a ella diciendo “ANGIE” y ella contestó. “QUÉ”… En ese momento se presentó nuevamente la ciudadana YENIS CAMARGO específicamente donde se encontraba la pareja sentados y el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA manifestó textualmente: “QUIERO ESCUCHAR LA CANCION QUE ME HACE RECORDAR LA INOCENCIA DE CINTHYA”, aquella expresión sorprendió e indignó a la ciudadana YENIS CAMARGO, por lo que sintió que debía comunicárselo de inmediato a su amiga DAYANARA ANCIANI SOTO progenitora de la adolescente C.C.S.A, siendo que el día 29 de noviembre de 2019 la ciudadana YENIS GABRIELA CAMARGO ZARA, decidió celebrar su cumpleaños e invitó a la reunión a parte de sus amigos más cercanos, entre ellos DAYANARA LUCIA ANCIANI SOTO y los esposos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, cuando YENIS CAMARGO recibió en su casa a DAYANARA ANCIANI le comunicó que debía conversar con ella urgente, indicándole que el 18 de Noviembre de 2019, nueve (09) días antes de su cumpleaños, ella había escuchado algo que la tenía muy preocupada, y que no se lo había dicho antes porque se lo quería decir personalmente, de modo que, le informó lo que escucho decir de boca del ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA de su hija CINTHYA para que tomara cartas en el asunto, y confirmara dicha información; por lo que de inmediato DAYANARA ANCIANI se retiró del lugar y fue directo a preguntarle a su hija CINTHYA, encarándola y preguntándole qué era lo que estaba pasando con el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ella, manifestándole CINTHYA toda llorosa y angustiada, todo lo que había ocurrido en la habitación de la vivienda de sus tíos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, donde ambos habían sostenido sexo con ella, y también se lo habían hecho a su amiga S.V.C.M , por lo que de inmediato la ciudadana DAYANARA ANCIANI en compañía de su menor hija se trasladaron hasta el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco donde interpusieron la correspondiente denuncia. En fecha 07 de enero de 2020, se recibió por ante la Fiscalia Trigésima Quinta del Ministerio Público del estado Zulia, denuncia interpuesta por la adolescente S.V.C.M , quien manifestó que en el mes de Junio del año 2019, en conversaciones con la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIIZA, esta le propuso que si quería tener dinero para comprar lujos, ropas y comida, que ella conocía un método, uno que ella misma aplicó cuando tenía su edad, es cuando la adolescente le pidió que le diera la información al respecto, entonces la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le dijo que era muy sencillo, que debía mantener relaciones sexuales con su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, mientras ella observaba, y que por ello le entregaría dinero a cambio en principio la adolescente se interesó y comenzó a solicitar mayor información, pero luego tomo la decisión que no lo iba hacer, es cuando la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA la amenazó diciéndole que iba hacer que sus padres fueran detenidos y privados de libertad, por lo que no tuvo más opción que acceder a lo que le estaban pidiendo indicando la adolescente, que en esa misma fecha el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, la condujo hasta el interior de su vivienda, específicamente en su habitación donde empieza a tocarla en varias partes de su cuerpo mientras que ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le coloca una sustancia lubricante (LUBRIX) en el miembro masculino de su pareja (PENE), siendo visualizado ese acto sexual por la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, hasta culminar el acto no sin antes amenazar a la adolescente S.V.C.M , de que si decía algo de lo sucedido iba hacer que privaran a sus padres de libertad. Posteriormente a ello la adolescente se entera que los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, se encuentran privados de libertad por un hecho similar suscitado con la adolescente C.C.S.A, por lo que al saber que los mismos se encontraban detenidos, el temor que sentía desapareció, tomó valor y se trasladó a interponer su denuncia por los hechos ocurridos en su contra. En la declaración de la Apertura a Juicio la Representante de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Publico ABOG. KAROLY QUINTERO, adujo lo siguiente: “BUENAS TARDES DOCTORA EL MINISTERIO PÚBLICO EN EL TRANSCURSO DE ESTE JUICIO ORAL DEMOSTRARÁ CON LOS ELEMENTOS CIENTÍFICOS QUE SE HAN CONSIGNADO DENTRO DEL ESCRITO ACUSATORIO Y EN EL EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN LA VERACIDAD DE LOS HECHOS QUE LAS VICTIMAS PLASMARON EN SUS DENUNCIAS, DONDE SEÑALARON DIRECTAMENTE A LOS CIUDADANOS JESUS AMABLE PIÑA Y A LA CIUDADANA C.C.S.A COMO SUS ABUSADORES EN EL AÑO 2019 SIENDO LAS VICTIMAS UNAS ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS DE EDAD, QUIENES FUERON MANIPULADAS Y ARRASTRADAS HACIA ACTUACIONES PARA LAS CUALES NO ESTABAN PREPARADAS, SITUACIONES SEXUALES, DELITOS ATROCES QUE NUESTRA LEY CASTIGA LAS PEORES PENAS POSIBLES, TODO ESTO SE DEMOSTRARÁ CON LA EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE EL MINISTERIO PUBLICO HA TRAIDO PARA ESTE DEBATE, ES TODO DOCTORA GRACIAS”. En el mismo sentido el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, en representación de la victima C.C.S.A, expresó lo siguiente: “BUENOS DIAS A TODOS LOS PRESENTES, PUNTO PREVIO DOCTORA PARA SUBSANAR EL ERROR DE LA DOCTORA DONDE CYNTHIA CAROLINA ES LA VÍCTIMA POR LA CUAL YO ESTOY QUERELLADO, Y SERÍA LA CIUDADANA ANGIE FERNANDEZ LA ACUSADA, LA PROCESADA, ESTA REPRESENTACION QUERELLANTE PRETENDE EN ESTA FASE DE JUICIO DEMOSTRAR EL ABUSO SEXUAL CONTINUADO DEL CUAL FUE VICTIMA MI REPRESENTADA C.C.S.A HIJA DE LA CIUDADANA DAYANARA ANCIANI QUIEN SE ACABA DE RETIRAR DE LA SALA POR SER PROMOVIDA COMO TESTIGO DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL PRESENTE JUICIO, CONSIDERO QUE HAYA UNA ACUSACION EN LA CUAL SE PRETENDE DEMOSTRAR A TRAVÉS DE ESTE PROCESO EL ABUSO SEXUAL EN FORMA CONTINUADA EN CONTRA DE MI REPRESENTADA VALIÉNDOSE DE LOS ARTILUGIOS DE SER UNA MENOR DE EDAD, UNA ADOLESCENTE QUE PRETENDÍA O TOMABA COMO PATRONES O MODELOS A SEGUIR COMO SU DEFENSORES EN LA VIDA A QUIENES VEÍA COMO TÍOS, PERO EN FIN NOSOTROS VAMOS A DEMOSTRAR EN EL TRANSCURSO DEL JUICIO Y ESTA REPRESENTACION QUERELLANTE CON LA PRUEBA QUE PRESENTA QUE ESTA INSERTA EN LA CAUSA, SE ADHIERE A LA COMUNIDAD DE LAS PRUEBAS DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA LLEGAR A LA CONCLUSIÓN FINAL DE LO QUE SE BUSCA EN ESTE OBJETIVO QUE ES DETERMINAR CON CLARIDAD LAS RESPONSABILIDADES DE LOS HOY ACUSADOS, ES TODO CIUDADANA JUEZ”. De igual modo la Defensa Privada del acusado JESUS AMABLE PIÑA, ABOG. LOANNA BARRIOS, alegó que durante el debate se mantendría la inocencia en relación al delito que le endilga al acusado la Representación Fiscal, esgrimiendo las siguientes consideraciones jurídicas: “BUENAS TARDES CIUDADANA JUEZ, BUENAS TARDES FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO Y BUENAS TARDES CIUDADANAS PARTES, ANTE TODO ESTA DEFENSA PRIVADA RECHAZA LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN VIRTUD DE QUE MI DEFENDIDO ES INOCENTE POR LOS HECHOS QUE SE LE ACUSAN DEBIDO A QUE ESTO SE DEMOSTRARA A LO LARGO DEL DESARROLLO DEL DEBATE. ASIMISMO MI DEFENDIDO PRESENTA UNA INCAPACIDAD NOTORIA Y VISIBLE POR ESTE TRIBUNAL DESDE EL AÑO 2017, POR LO TANTO ESTA DEFENSA SOLICITA LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO. ES TODO”. Seguidamente la Defensa Pública de la acusada ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, ABOG. AMERICO PALMAR, alegó que durante el debate se mantendría la inocencia en relación al delito que le endilga a la acusada la Representación Fiscal, esgrimiendo las siguientes consideraciones jurídicas: “BUENAS TARDES CIUDADANA JUEZ, SECRETARIA, FUNCIONARIOS, REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUERELLANTES, COLEGA DE LA DEFENSA Y SEÑORES ACUSADOS, MI NOMBRE ES AMERICO PALMAR, YO SOY EL DEFENSOR PUBLICO 30 ACTUANDO EN ESTE ACTO EN REPRESENTACIÓN DE ANGIE PAOLA FERNANDEZ QUIEN SE ENCUENTRA ACUSADA POR LA REPRESENTACION FISCAL POR EL DELITO DE ABUSO SEXUAL, UNA VEZ MAS ESTA DEFENSA RATIFICA LA PRESUNCION DE INOCENCIA QUE AMPARA A MI DEFENDIDA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 49 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y SIENDO QUE EN ESTE DEBATE ORAL Y PRIVADO ES LA REPRESENTACION FISCAL QUIEN DEBE DEMOSTRAR Y DESVIRTUAR ESTA PRESUNCION DE INOCENCIA, NO SIENDO MI DEFENDIDA QUIEN DEBE PROBAR QUE ES INOCENTE, POR CUANTO YA LA CONSTITUCION LA AMPARA DE ESE PRINCIPIO, ESTA DEFENSA CONSIDERA QUE LOS ELEMENTOS TRAIDOS POR LA REPRESENTACION FISCAL DURANTE LA INVESTIGACION Y RECOGIDOS EN LA ACUSACION PRESENTADA ANTE EL TRIBUNAL DE CONTROL NO SON SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE MI DEFENDIDA SEA AUTORA O RESPONSABLE DE LOS HECHOS O DEL DELITO PRECALIFICADO POR LA REPRESENTACION FISCAL COMO LO ES EL ABUSO SEXUAL, ES POR ELLO QUE UNA VEZ QUE SE EVACUEN TODOS LOS ORGANOS DE PRUEBA POR ANTE ESTE JUICIO, SE VA A DEMOSTRAR CON LOS MISMOS ELEMENTOS, CON LAS MISMAS PRUEBAS, DE QUE NO HAY ELEMENTOS QUE PUEDAN SER ADMINICULADOS UNOS A LOS OTROS PARA CONSIDERAR LA PARTICIPACION DE MI DEFENDIDA, ES POR ELLO QUE UNA VEZ CONCLUIDA Y UNA VEZ ESCUCHADO TODO ESTO EN EL DEBATE SEA DECRETADO UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA POR CUANTO NO EXISTEN ELEMENTOS, NO EXISTEN PRUEBAS PARA CONDENAR A MI DEFENDIDA COMO LO SOLICITA LA PARTE QUERELLANTE O LA REPRESENTACION FISCAL, ES TODO CIUDADANA JUEZ”. DE LA DELEGACION DE DERECHOS DE REPRESENTACION DE LOS ACUSADOS EN SUS DEFENSAS.- - En fecha 15 de Febrero de 2023, en acto de apertura de Juicio Oral y Reservado, la acusada ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, manifestó su voluntad de delegar sus derechos de representación en su Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a los fines de evitar la interrupción del Juicio por falta de traslado, en caso de que el organismo policial no efectúe su correspondiente traslado a las audiencias sucesivas. - En fecha 09 de Marzo de 2023, en acto de continuación de Juicio Oral y Reservado, el acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, manifestó su voluntad de delegar sus derechos de representación en su Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a los fines de evitar la interrupción del Juicio por falta de traslado, en caso de que el organismo policial no efectúe su correspondiente traslado a las audiencias sucesivas. B.- RELACIÓN DE LAS PRUEBAS EVACUADAS DURANTE EL JUICIO ORAL Y RESERVADO. B.1 TESTIMONIALES OFERTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.- 1.- Declaración testimonial de la ciudadana DAYANARA LUCIA ANCIANI SOTO, titular de la cédula de identidad Nro. V.-13.008.236, en su condición de progenitora de la victima C.C.S.A, de fecha 09-03-2023. 2.- Declaración testimonial de la Psicólogo Forense MAIKELYS MEDINA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, de fecha 31 de Marzo de 2023, en calidad de intérprete de conformidad a lo establecido en el 337 del Código Orgánico Procesal Penal en razón a la Evaluación Psicológica practicada a la víctima C.C.S.A. 3.- Declaración testimonial del Psiquiatra Forense Dr. FRANCISCO RONDÓN, adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, de fecha 12 de Abril de 2023, en calidad de intérprete de conformidad a lo establecido en el 337 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón a la Evaluación Psicológica y Psiquiátrica practicada a la victima S.V.C.M . 4.- Declaración testimonial de la Médico Forense Dra. LHENDYS NAVA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, de fecha 18 de Abril de 2023, en calidad de intérprete de conformidad a lo establecido en el 337 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón al resultado de los de los exámenes ginecológicos y ano-rectal Nros. 356-2454-0069-2020, de fecha 19-12-2019 y 356-2454-0130-2020, de fecha 10-01-2020, practicados a las víctimas C.C.S.A y S.V.C.M , respectivamente. 5.- Declaración testimonial del Funcionario Detective PEDRO LEAL, técnico adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, de fecha 18 de Abril de 2023, en razón al Acta de Inspección Técnica Nro. 01019-19, de fecha 14-12-2019. 6.- Declaración testimonial de la Funcionaria Detective Jefe DAILIANA MORENO, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, de fecha 26 de Abril de 2023, en razón al Acta de Investigación Penal, de fecha 14-12-2019, y Acta de Inspección Técnica Nro. 01019-19, de fecha 14-12-2019. B.2 PRUEBAS DOCUMENTALES OFERTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.- 1.- Resultado del Examen Ginecológico y Ano-Rectal signado bajo número de oficio 356-2454-0069-2020, de fecha 19 de diciembre de 2019, practicado a la adolescente CINTYA CAROLINA SANCHEZ ANCIANI, suscrito por la Médico Forense Dra. YASMIN PARRA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en el folio setenta y nueve (79) de la pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 23-02-2023. 2.- Resultado del Examen Psicológico Nro. 356-2454-0192-2020, de fecha 14 de enero de 2020, practicado a la adolescente C.C.S.A, de 14 años de edad, suscrito por la Psicólogo Forense MONICA ALFONZO, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en los folios noventa y siete (97) y noventa y ocho (98) de la Pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 28-02-2023. 3.- Acta de Investigación Penal, de fecha 14 de Diciembre de 2019, suscrita por los funcionarios: Detective Agregado JOSÉ ARREAGA, Detective Jefe JUAN MANZUR, Detective Agregado DAILIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, incorporada a las actas del debate en fecha 03-03-2023. 4.- Acta de Inspección Técnica Nro. 01019-19, de fecha 14 de Diciembre de 2019, suscrita por los funcionarios: Detective Agregado JOSÉ ARREAGA, Detective Jefe JUAN MANZUR, Detective Agregado DAILIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, la cual se encuentra inserta en las actas procesales desde el folio diez (10) hasta el folio (12), incorporada a las actas del debate en fecha 07-03-2023. 5.- Acta de Entrevista como Prueba Anticipada de la adolescente C.C.S.A, quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 13 años, la cual se llevó a efecto en fecha 16 de enero de 2020, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, la cual se encuentra inserta desde el folio Cincuenta y Tres (53) hasta el folio Cincuenta y Nueve (59) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada en fecha 03-05-2023. 6.- Acta de Entrevista como Prueba Anticipada de la adolescente S.V.C.M CHAPARRO, quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 15 años, la cual se llevó a efecto en fecha 21 de junio de 2021, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, la cual se encuentra inserta desde el folio doscientos veinticuatro (224) hasta el folio doscientos veintiocho (228) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada en fecha 08-05-2023. 7.- Informe Psicológico y Psiquiátrico Nro. 356-2454-0599-2020, de fecha 07 de febrero de 2020, realizado a la adolescente: S.V.C.M , quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 15 años, suscrito por el Dr. Diego Muñoz Psiquiatra Forense y Psic. MONICA ALFONZO Psicóloga Forense, el cual se encuentra inserto desde el folio Doscientos Diez (210) hasta el folio Doscientos y Once (211) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporado en fecha 15-05-2023. 8.- Resultado del Examen Ginecológico y Ano-Rectal signado bajo número de oficio 356-2454-0130-2020, de fecha 10 de enero de 2020, practicado a la adolescente S.V.C.M , suscrito por la Médico Forense Dra. NORELI ALEMAN, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en el folio doscientos nueve (209) de la pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 23-05-2023. B. 4 PRUEBAS DOCUMENTALES OFERTADAS POR EL ABOGADO QUERELLANTE DR. ELIO BOLIVAR .- 1.- Acta de Declaración de Testigo bajo Juramento realizada por la Ciudadana YENYS GABRIELA CAMARGO ZARA, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.137.888, por ante la Notaria Pública de San Francisco del Estado Zulia, la cual se encuentra inserta desde el folio Ciento Treinta y Dos (132) hasta el folio Ciento Treinta y Tres (133) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada a las actas del debate en fecha 11-05-2023. C.- PRUEBAS PRESCINDIDAS POR LAS PARTES.- - En fecha 08 de Mayo de 2023, en acto de continuación del Juicio Oral y Reservado, el Querellante ABOGADO ELIO BOLIVAR, prescindió de la testimonial de la ciudadana YENIS CAMARGO, a lo cual la Representante del Ministerio Público ABOGADA KAOLY QUINTERO, manifestó no tener objeción, al igual que la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS y la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, manifestaron no tener objeción. - En fecha 23 de Mayo de 2023, en acto de continuación del Juicio Oral y Reservado, la Representante del Ministerio Público ABOGADA JHOVANNA RENE MARTINEZ, prescindió de la testimonial de los funcionarios Detective Jefe JUAN MANZUR, y Detective Agregado JOSÉ ARREAGA, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, vista la comunicación Nro. 9700-0295-CAJAVC-2023-0126 de fecha 11-04-2023, y recibida por ante el Departamento de Alguacilazgo en fecha 11-04-2023 y por ante este Tribunal en la misma Fecha, donde informan que los mencionados ciudadanos ya no laboran en esa institución por cuanto renunciaron. Asimismo renunció a la testimonial de la adolescente S.V.C.M , a lo cual el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS y la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, no tuvieron objeción. D.- DE LAS CONCLUSIONES DE LAS PARTES.- En fecha 23 de Mayo de 2023, una vez de haberse declarado cerrado el debate la Jueza Provisoria le cede la palabra a la Representante de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA RENE MARTINEZ, a fin de que realice su discurso final del debate oral de la siguiente forma: “CIUDADANA JUEZA SIENDO ESTA ES LA OPORTUNIDAD CORRESPONDIENTE DE REALIZAR LOS ALEGATOS CONCLUSIVOS TAL Y COMO ME COMPROMETIERA AL INICIO DE ESTE DEBATE ORAL Y RESERVADO A DEMOSTRAR NO SOLAMENTE LA COMISIÓN CIERTA DE ESTOS HECHOS QUE FUERON AMPLIAMENTE DEBATIDOS EN ESTA SALA DE JUICIO, SINO TAMBIÉN LA RESPONSABILIDAD SOBRE ELLOS DE LOS CIUDADANOS JESUS AMABLES PIÑA, Y ANGIE FERNANDEZ HUIZA HECHOS ESTOS DE LOS CUALES TUVO CONOCIMIENTO EL MINISTERIO PÚBLICO A TRAVÉS DEL SEÑALAMIENTO QUE REALIZARÁN LAS ADOLESCENTES C.C.S.AY S.V.C.M , QUIENES DE MANERA CERTERA, INEQUÍVOCA Y DE MANERA CONTUNDENTE SEÑALARON AL CIUDADANO JESÚS AMABLE PIÑA COMO LA PERSONA QUE REALIZÓ SOBRE ELLAS ACTOS DE NATURALEZA SEXUAL QUE CONLLEVARON LA PENETRACIÓN Y QUE ESTOS ACTOS ERAN AUSPICIADO POR LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ HUIZA QUIEN EN UN INTENTO POR COLABORAR CON SU ESPOSO CIUDADANO JESUS AMABLE PIÑA CONDUCÍA A LAS NIÑAS HASTA EL INTERIOR O A LAS ADOLESCENTES HASTA EL INTERIOR DE LA HABITACIÓN MATRIMONIAL DONDE SE SUSCITABAN ESTOS HECHOS DE NATURALEZA SEXUAL ASÍ LO INFORMARON LAS ADOLESCENTES VÍCTIMAS TANTO EN SEDE POLICIAL AL MOMENTO DE REALIZAR LA DENUNCIA COMO EN SEDE JUDICIAL AL MOMENTO DE EMITIR SU DECLARACIÓN COMO PRUEBA ANTICIPADA DONDE, PUES HUBO UN CONTROL DE LAS PARTES DONDE TODAS LAS PARTES REALIZARON PREGUNTAS Y PUES EN PRESENCIA DE LA JUEZA DE CONTROL EMITIERON SU PRONUNCIAMIENTO, DESCONOCE ESTA REPRESENTANTE FISCAL EL HECHO POR EL CUAL EL CIUDADANO ACUSADO INFORMA QUE HAY PREGUNTAS QUE NO FUERON APORTADAS AL ACTA Y QUE LAS ADOLESCENTES PUES CONTESTARON ALGUNAS PREGUNTAS DE MANERA DISTINTA, COMO ESTÁ EL ACTA ALLÍ ESTÁBAMOS TODAS LAS PARTES,TANTO LA DEFENSA DE LOS CIUDADANOS ACUSADOS COMO EL MINISTERIO PÚBLICO Y EL JUEZ O JUEZA DE CONTROL, PUES CIERTAMENTE CONTROLANDO ESA PRUEBA, LO QUE SÍ QUEDÓ CLARO DE LA DECLARACIÓN DE ESTAS ADOLESCENTES ES QUE CIERTAMENTE AMBAS SEÑALAN AL CIUDADANO JESUS AMABLE PIÑA, COMO EL AUTOR DE ESTOS HECHOS Y LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ COMO LA PERSONA QUE AUSPICIABA LOS MISMOS, QUE CONDUCÍA A LAS NIÑAS, A LAS ADOLESCENTES A ESTA HABITACIÓN ¿CON QUE FINALIDAD? PUES, LA ÚNICA FINALIDAD DE SATISFACER LOS INSTINTOS SEXUALES DEL CIUDADANO, JESÚS AMABLE Y PUES COMO CONTRAPRESTACIÓN DE ESO LE GENERABAN INTERESES MATERIALES A LAS ADOLESCENTES, Y NO SOLO FUE DICHO POR ELLA, CIUDADANA JUEZA, SINO TAMBIÉN ESCUCHAMOS DE BOCA DE LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ EL DÍA DE AYER, DONDE MANIFESTÓ QUE CIERTAMENTE ELLA OFRECÍA Y APORTABA COSAS MATERIALES A LAS ADOLESCENTES, LES OFRECÍA CARROS, TÍTULOS, ¿EH? COSAS MATERIALES COMO POR EJEMPLO ARREGLARLES EL CABELLO Y LAS UÑAS CIRCUNSTANCIAS ESTAS PUES, QUE TAMBIÉN SEÑALARON LAS ADOLESCENTE ADEMÁS HECHOS ESTOS QUE FUERON CORROBORADOS A TRAVÉS DE LA DECLARACIÓN DE LA PSICÓLOGA FORENSE, QUIEN INDICÓ QUE CIERTAMENTE LAS ADOLESCENTES, EN LA EVALUACIÓN GENERÓ SIGNOS Y SÍNTOMAS DE LA NIÑA ABUSADA ENTIENDE EL MINISTERIO PÚBLICO QUE TODA PERSONA TIENE LA NECESIDAD DE DEFENDERSE; SIN EMBARGO, LOS ALEGATOS DE DEFENSA QUE PRETENDE HACER VALER EL CIUDADANO JESÚS AMABLE AL INFORMAR QUE TODO ESTO DEVIENE DE LA VENGANZA DE LA CIUDADANA DAYANARA SÁNCHEZ, EN RAZÓN DE UNA PRESUNTA RELACIÓN QUE MANTUVIERON POR 3 MESES, NO TIENE ASIDERO CONFORME A LOS HECHOS PLANTEADOS, PUESTO QUE SE LE PREGUNTÓ TANTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO COMO LA DEFENSA, E INCLUSO EL TRIBUNAL A LA CIUDADANA ANGIE SI ESTE CIUDADANO HABÍA TENIDO TAMBIÉN RELACIÓN ÍNTIMA CON LA CIUDADANA SARA Y CON LA CIUDADANA JENY CAMARGO, RESPONDIENDO ELLOS LOS DOS ACUSADOS QUE NO, EN CONSECUENCIA NO ENTIENDE EL MINISTERIO PÚBLICO COMO SE PRETENDE HACER VER QUE ESTO DEVIENE DE UNA VENGANZA DE TIPO AMOROSA, CUANDO LA ADOLESCENTES S.V.C.M Y LA CIUDADANA JENNY CAMARGO HACEN LOS MISMOS SEÑALAMIENTOS, NO EXISTIENDO NINGÚN MOTIVO APARENTE DE UNA VENGANZA LO QUE SÍ QUEDÓ CLARAMENTE DEMOSTRADO ES QUE TANTO CINTHIA COMO S.V.C.M PRESENTAN LESIONES QUE SON ACORDES CON LOS HECHOS MANIFESTADOS. SE DEJA CONSTANCIA QUE LAS MISMAS FUERON EH O TIENEN LESIONES ACORDES CON LA INTRODUCCIÓN DE OBJETO DURO O ROMO SEMEJANTE A PENE EN ERECCIÓN LO CUAL CONCUERDA CIERTAMENTE CON LO MANIFESTADO POR LAS ADOLESCENTES, REPITO TANTO EN SEDE POLICIAL COMO EN SEDE JUDICIAL E INCLUSO DEL RESULTADO DEL INFORME MÉDICO O PSICOLÓGICO. ASIMISMO, PUES ESCUCHAMOS A LOS DIFERENTES FUNCIONARIOS ACTUANTES QUIENES DEJAN CONSTANCIA QUE ELLOS RECIBIERON UNA DENUNCIA POR PARTE DE LAS ADOLESCENTES C.C.S.AY S.V.C.M CHAPARRO, QUIENES INDICARON LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR, Y MODO EN LAS CUALES SE SUSCITARON ESTOS HECHOS Y FUERON ESOS MISMOS HECHOS QUE DIERON LUGAR A ESA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA ASIMISMO, ESCUCHAMOS DEL TESTIMONIO DE LA CIUDADANA DAYANARA ANCIANI ¿INFORMAR ESTE TRIBUNAL LA MANERA EN LA CUAL ELLA OBTUVO CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS, SE VENTILÓ EN ESTA SALA DE JUICIO, QUE EN FECHA 17 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2019 HUBO UNA CELEBRACIÓN RELACIONADA, PUES CON EL TEMA DEL AMANECER DE LA VIRGEN DE LA CHIQUINQUIRÁ, DONDE EL CIUDADANO JESÚS AMABLE PENSANDO QUE SE ENCONTRABA SOLO CON SU ESPOSA, REALIZÓ UN COMENTARIO RELACIONADO CON LA INOCENCIA DE LA ADOLESCENTE CINTHIA SÁNCHEZ, QUE FUE ESCUCHADO POR JENNY CAMARGO, QUIEN ADEMÁS RATIFICÓ DICHOS HECHOS A TRAVÉS DE SU DECLARACIÓN REALIZADA DE MANERA ESCRITA POR LO CUAL CIUDADANA JUEZ ASÍ, USTED CONSIENTE ESTOY, DE QUE EN SUS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA, SON AMPLIAS, AL HACER ESE ANÁLISIS CONCATENADO DE CADA UNO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, ESTOY SEGURA QUE SE CONVENCERÁ, TAL COMO LO HIZO EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA RESPONSABILIDAD DE ESTOS CIUDADANOS EN ESTOS HECHOS, LO CUAL, HACIENDO UNA ESPECIE DE MATCH ENTRE TODOS ESTOS MEDIOS PROBATORIOS, INCLUYENDO LAS DECLARACIONES DE AMBOS ACUSADOS QUE PUES CLARA ESTOY DE QUE NO ES UN MEDIO QUE PERMITA QUE PUEDAN SER ACUSADOS POR ELLOS ENCUADRA CIERTAMENTE CON LO MANIFESTADO POR LAS ADOLESCENTES, AMBOS FUERON CONTESTES EN DECIR QUE LAS ADOLESCENTES VISITABAN CON REGULARIDAD SU CASA, QUE PERNOCTABAN EN SU CASA, CIRCUNSTANCIAS QUE TAMBIÉN FUERON MANIFESTADAS POR LAS VÍCTIMAS, QUIENES TAMBIÉN INDICARON QUE, EN EFECTO, LES OFRECÍAN QUE COSAS MATERIALES O LES HACÍAN PROMESAS DE QUE EN UN FUTURO LES IBAN A OFRECER CARROS, CASAS, TÍTULOS, ELLO TAMBIÉN FUE INFORMADO POR LAS ADOLESCENTES AL MOMENTO DE REALIZAR SU DECLARACIÓN COMO PRUEBA ANTICIPADA LO CUAL ADMINICULADO NO DEJA LUGAR A DUDA EN QUE ESTOS HECHOS OCURRIERON Y OCURRIERON EN LA MANERA EN QUE FUERON DESCRITAS POR LAS ADOLESCENTES Y QUE LOS RESPONSABLES DE ESTOS HECHOS SON LOS CIUDADANOS JESÚS AMABLE PIÑA Y ANGIE FERNÁNDEZ HUIZA, ADEMÁS ESOS CIUDADANOS, JUEZA, Y ES CONSCIENTE DE QUE ESTO NO ES UN OBJETO DE ESTE JUICIO HAY UNA INVESTIGACIÓN ABIERTA EN CONTRA DEL CIUDADANO JESUS AMABLE PIÑA POR UNOS HECHOS SIMILARES COMETIDOS EN CONTRA DE SU HIJO, HACIENDO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO EL NIÑO JESÚS AMABLE PIÑA, EN CONTRA DE SU PROGENITOR, HECHO QUE ADEMÁS FUE VENTILADO EN ESTA SALA DE JUICIO, EL MOMENTO EN QUE LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ HICIERA SU DECLARACIÓN, QUIEN INDICÓ QUE CIERTAMENTE EN SEDE POLICIAL, ESPECÍFICAMENTE LO MANIFESTÓ EN LA OFICINA DEL COMISARIO, SU HIJO LE INDICÓ DE MANERA DIRECTA QUE SU PAPÁ LE METIÓ UNA CUCARACHA EN LA ZONA ANAL A LO QUE FUE PREGUNTADA POR ESTE HECHO, A QUÉ SE REFERÍA EL NIÑO? INDICÓ PUES QUE CIERTAMENTE SU PAPÁ HABÍA INTRODUCIDO UN OBJETO EN LA ZONA ANAL DEL NIÑO, LO CUAL SI BIEN ES CIERTO NO FORMA PARTE DEL OBJETO DE ESTE JUICIO, NO ES MENOS CIERTO QUE DEJA EN CLARO LA NATURALEZA ABERRANTE DEL CIUDADANO JESUS AMABLE PIÑA, QUIEN VALIÉNDOSE DE SU CONDICIÓN ESPECIAL POR SU INCAPACIDAD VISUAL HA COMETIDO ESTOS HECHOS ATROCES, NO SOLAMENTE EN CONTRA DE ESTAS DOS ADOLESCENTES, SINO ADEMÁS, PRESUNTAMENTE EN CONTRA DE SU HIJO, QUIEN ESTÁ HACIENDO UN SEÑALAMIENTO SOBRE ELLO, CIRCUNSTANCIA ESTA PUES, QUE CORRESPONDERÁ AL MINISTERIO PÚBLICO EN UN PROCESO APARTE DEMOSTRAR EN CASO DE QUE HAYA LUGAR A ELLO, POR LO QUE CIUDADANA JUEZA APELANDO A ESOS PRINCIPIOS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA A SUS MÁXIMAS EXPERIENCIA Y SUS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS SOLICITO EN ESTE ACTO QUE UNA VEZ QUE USTED HAYA HECHO ESA ADMININICULACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, QUE HAYA QUEDADO TOTALMENTE DESLASTRADO ESE PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE ACOMPAÑÓ EN TODO ESTE PROCESO A LOS CIUDADANOS JESUS AMABLE PIÑA Y ANGIE FERNÁNDEZ HUIZA HAGA SU PRONUNCIAMIENTO Y QUE EL MISMO OBEDEZCA A UNA SENTENCIA CONDENATORIA PIDIENDO PARA ELLOS CIUDADANA JUEZA QUE LA MISMA SEA DE UNA PENA MÁXIMA CONSIDERANDO LAS AGRAVANTES DE LEY, CONSIDERANDO QUE EL HECHO HA SIDO RECURRENTE CONTINUADO EN EL TIEMPO, QUE NO FUE UNA SOLA VEZ, SEGÚN LO QUE MANIFESTARON LAS VÍCTIMAS, SINO QUE FUERON VARIAS VECES, CONSIDERANDO QUE HAY UNA PLURALIDAD DE VÍCTIMAS, Y CONSIDERANDO ADEMÁS LA NATURALEZA ATROZ DE ESTOS DICHO POR LO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO, CONSCIENTE DE SU LABOR Y CONSCIENTE DE HABER QUEDADO DE HABER DESLASTRADO EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y HABER LOGRADO COMPROBAR CON CERTEZA LA REALIZACIÓN DE ESTOS HECHOS SOLICITA, PUES, QUE SE DICTÉ ESA SENTENCIA CONDENATORIA. ES TODO GRACIAS POR LA OPORTUNIDAD”. De igual forma el querellante ABG. ELIO BOLIVAR, en su carácter de representante de la victima C.C.S.A, expuso lo siguiente: “SEGÚN FACULTAD CONFERIDA EN PODER ESPECIAL AUTENTICADO Y YA CLARAMENTE ESTABLECIDO EN EL EXPEDIENTE QUE CONFORME SU ESTANCIA EN ESTE PROCESO ESTÁ EN PRIMER LUGAR, TENGO LA POSIBILIDAD DE PODER DAR MIS CONCLUSIONES Y ESTA REPRESENTACIÓN QUERELLANTE SE ADHIERE A TODOS LOS PLANTEAMIENTOS FORMULADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA OCASIÓN DE SUS CONCLUSIONES ADEMÁS, ESTE PASA A EXPLICAR LO SIGUIENTE DESPUÉS DE HABER ESCUCHADO TODOS LOS ÓRGANOS DE PRUEBA, QUE SE DEBATIERON EN ESTE PROCESO DE JUICIO, ESTA REPRESENTACION QUERELLANTE, CONCLUYE CON LO SIGUIENTE EN EL TESTIMONIO DE DAYANARA ANCIANI QUEDÓ CLARO QUE HABÍA UNA AMISTAD MANIFIESTA ENTRE ELLA COMO MADRE DE CYNTHIA Y ESTE, COMO ACUSADO EN ESTE PROCESO JUDICIAL, A TRAVÉS DE TODAS LAS DECLARACIONES QUE SE FUERON ESTE CONCATENANDO ESPECIALMENTE DESDE LA DENUNCIA POLICIAL QUE FORMULARON TANTO CINTHYA CAROLINA SÁNCHEZ ANCIANI COMO S.V.C.M CHAPARRO, LUEGO LAS PRUEBAS ANTICIPADAS QUE SE HICIERON CONTROLADA POR EL JUZGADO DE CONTROL COMO SE DEBE, RESPETANDO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA, Y HAY QUE DESTACARLO, SIEMPRE ESTUVIERON CON SU DEFENSA, DEL TESTIMONIO DE DAYANRA ANCIANI SE DESPRENDE QUE SUS HIJOS HABÍAN LLEGADO A UN NIVEL TAL, DE CONFIANZA CON EL ACUSADO, QUE ELLA PERMITÍA, PUES QUE ESTOS PERNOCTARÁN EN SU RESIDENCIA ADEMÁS, ERAN AYUDADOS POR ELLOS, PROPORCIONÁNDOLE INSUMOS PARA SUS ESTUDIOS, COMPUTADORA E INTERNET, Y OTROS SERVICIOS QUE SÉ YO, PERO TAMBIÉN SE DESPRENDE QUE A PARTIR DE ESO, NO SOLAMENTE ELLOS RECIBÍAN ESO, TAMBIEN RECIBIAN BIENES MATERIALES CON LOS QUE FUERON PARA SOSLAYARSE, SUBRAYANDO COMO UNA FORMA DE IR ADECUANDO LA MENTE DE ESTOS ADOLESCENTES PARA PONERLOS DE SU LADO Y LUEGO DECIR ESTE QUE SE HAN GANADO ESE AMOR Y FUE DE UNA MANERA MATERIALISTA ESO TAMBIÉN SE DESPRENDE QUE SEGÚN EL TESTIMONIO QUE NOSOTROS ESCUCHAMOS ACÁ DE LA INTÉRPRETE DEL INFORME PSICOLÓGICO, LA SEÑORITA O ADOLESCENTE DAYANARA REPRESENTATE LEGAL DE LA ADOLESCENTE CINTHIA CAROLINA SÁNCHEZ PRESENTÓ UNA ACTITUD EN SU ENTREVISTA REBELDE, NADA PARECIDA A LO QUE NOS HAN NARRADO EN SUS DECLARACIONES CON TODO DERECHO, QUE TUVIERON DE TENERLA, LOS ACUSADOS DEBO DECIR QUE ERA UNA MUCHACHA DÓCIL Y MANIPULABLE, CONTRASTARON EL EXAMEN CIENTÍFICO QUE LE FUE PRACTICADO A LA ADOLESCENTE CON LO SEÑALADO POR LOS ACUSADOS, CONCLUYE ESTA REPRESENTACION QUERELLANTE QUE POR MEDIO DE TODA LA MANIPULACIÓN EN SÍ CON HECHOS QUE LE PROPORCIONABAN ELLO Y BIENES MATERIALES, UNA SENSACIÓN DE PROTECCIÓN LO DIJERON AQUÍ, QUE ERAN COMO TÍOS Y TÍAS ESTOS ADOLESCENTES VEN A ESTAS PERSONAS COMO ALGUIEN SUPERIOR A ELLOS, DE QUIENES ESPERAN PROTECCIÓN Y EN BASE A ESA PROTECCIÓN, CUALQUIER COSA QUE LE DIGA A ALGUIEN QUE PROTEJA A UN DIGAMOS, DÉBIL JURÍDICO ESE DÉBIL JURÍDICO SIEMPRE SE VA A SENTIR QUE LO QUE LE DIGA EL PROTECTOR ESTÁ BIEN Y VA EN SU BIEN, POR LO TANTO, ESTA REPRESENTACION QUERELLANTE CONSIDERA QUE DE ESO SE APROVECHARON EN CALIDAD DE COAUTORES, LOS DOS ACUSADOS HASTA HOY, PUES PRESUMIENDO SU INOCENCIA, PERO QUE NO PUDO SER REBATIDA A TRAVES DE ESTE JUICIO, CINTHIA IBA DE COSTUMBRE A LA CASA ESTÁ BIEN QUE ELLOS DECÍAN QUE IBA DE COSTUMBRE, NO PASÓ NADA, PERO COINCIDIÓ EN ESTE RELATO QUE LO DE S.V.C.M SUCEDIÓ EN UNA SOLA OPORTUNIDAD QUE LOGRARON SACAR EL PERMISO AL PADRE PARA VER UNA PELÍCULA Y ESO FUE CORROBORADO POR AMBOS ACUSADOS EN SUS DECLARACIONES, QUE SARA FUE UNA SOLA VEZ A VER UNA PELÍCULA Y FUE EN EL MOMENTO EN QUE SUCEDIÓ EN LOS HECHO, LLAMA LA ATENCIÓN QUE ESTE EL SEÑOR JESÚS AMABLE PIÑA SE CENTRÓ EN QUE TODO EL MUNDO ES MANIPULADO PARA IR EN SU CONTRA MÁS NO DIO RAZONES POR LAS CUALES ESTA SITUACIÓN DEBIÓ DARSE, EN EL CAMINO. TODO LO DEMÁS ERA PROBLEMATICA. JENNY CAMARGO ÓRGANO DE PRUEBA PROBLEMÁTICA MÁS MANTUVO TODO EL TIEMPO ESA AMISTAD EN UN MISMO NIVEL DE CONFIANZA TODOS SABEMOS QUE CUANDO UNA VE UNA PERSONA PROBLEMÁTICA, TÓXICA, DISCORDANTE UNO BUSCA COMO PONER BARRERAS INTERMEDIAS, LO QUE NO SUCEDIÓ ACÁ, NOSOTROS CREEMOS QUE TODO EL PROCESO SE DIO TAL COMO LO ESTABLECE LA LEY CON LAS GARANTÍAS DEL PROCESO QUE EL SEÑOR JESÚS ACUSA QUE HUBO UNA INTERMEDIACIÓN DE UN FUNCIONARIO POLICIAL PERO QUE EN SU DERECHO A LA DEFENSA, SU DEFENSA, NUNCA. DEMOSTRÓ TAL COSA ESTANDO EN LOS FUNCIONARIOS POLICIALES, ACÁ NO TRATÓ DE DESVIRTUAR ESE TIPO DE CONCLUSIÓN CÓMO SE ESCUCHÓ AL FINAL QUE HUBO UNA INTERMEDIACIÓN DE UN FUNCIONARIO POLICIAL. TODO LO QUE SE ESCUCHA AQUÍ FUE CIENTÍFICAMENTE PROBADO CON LAS ACTUACIONES DEL CICPC CON LAS DENUNCIAS REITERADAS DE AMBAS ADOLESCENTES, DONDE NO SE NOTA QUE HUBO NINGUNA CONTRADICCIÓN EN SUS POSICIONES ESTA REPRESENTSCION, CONCLUYE.QUE ESTE LO QUE DENUNCIÓ CINTHIA SÁNCHEZ COINCIDIÓ EN EL TIEMPO COMO LO DIJE ANTES, CON LA PRUEBA ANTICIPADA DE LO EXPUESTO, UNA PRUEBA ANTICIPADA AMPLIAMENTE DEBATIDA, CON SUS PREGUNTAS CON EL JUEZ DE CONTROL, CONTROLANDO EL ACTO, COINCIDIÓ DE NUEVO CON EL EXAMEN MÉDICO, PSICOLÓGICO FORENSE.Y UNA PERSONA QUE ESTÁ MANIPULADA TIENDE A CONTRADECIRSE Y MÁS CUANDO LAS PRUEBAS SON AISLADAS EN EL TIEMPO Y TODO ELLO, CONCLUYÓ EN QUE EL TESTIMONIO DE LA SEÑORA DAYANARA ANCIANI EN SUS RELATOS TAMBIÉN COINCIDIERA Y NO SE LE DIESEN CONTRADICCIONES ENTRE NINGUNO DE LOS ACTOS NOMBRADO IGUALMENTE AMBOS REITERARON EN SUS DECLARACIONES A LOS ACUSADOS QUE ESTE SE GANARON EL CARIÑO, EL AMOR DE LOS ADOLESCENTES, PERO SIEMPRE DESTACANDO LO MATERIAL QUE ELLOS LE PROPORCIONABAN PUES ESTA REPRESENTACIÓN QUERELLANTE COMO QUE SE VALIERON DE LA NECESIDAD IMPERANTE EN LOS ADOLESCENTES, POR LO QUE ESTABA SUCEDIENDO FAMILIARMENTE INTRAFAMILIARMENTE PARA EL MOMENTO CON EL PAPÁ DE CYNTHIA, HOY FALLECIDO, PASABA POR UNA GRAN ENFERMEDAD DÍA A DÍA, GRANDES NECESIDADES ECONÓMICAS Y PARECE QUE SE VALIERON DE ESO, PORQUE ESTA REPRESENTACIÓN QUERELLANTE CONOCE QUÉ SIN DUDA QUE CINTHIA, FUE COMO UN DULCE QUE LE APETECIÓ POR LA FORMA, POR SU ESTÉTICA CORPORAL, POR SU FORMACIÓN CORPORAL, ES DECIR, LES LLAMÓ LA ATENCIÓN POR LO QUE SE VE DEDUCE ESTA REPRESENTACIÓN QUERELLANTE QUE ES UNA COSTUMBRE DE PAREJA, UNA COSTUMBRE DE PAREJA QUE SE LE SALIÓ DE LAS MANOS Y EVIDENTEMENTE HOY ESTÁN EN PROBLEMAS, POR LO QUE ESTÁ REPRESENTACION QUERELLANTE SOLICITA UNA CONDENA MÁXIMA DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, CONCATENADAS CON LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN AL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, TANTO EL SEÑOR JESÚS PIÑA CÓMO SU SEÑORA ESPOSA ANGIE FERNÁNDEZ COINCIDIERON EN SU DECLARACION LIBRE DE APREMIO QUE CINTHIA LOS CONSIDERABA COMO TIO Y TÍA ES UNA AGRAVANTE ESTABLECIDA EN LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, CUANDO UNA PERSONA CON SUPERIORIDAD PUEDE ACTUAR PSICOLÓGICAMENTE Y FÍSICAMENTE QUE HACE VER SOBRE SU VÍCTIMA CUANDO ELLOS DICEN QUE LOS VE COMO TÍA O TÍO, INCLUSO COMO PADRE O MADRE, YA ESTÁN VIENDO QUE LO QUE LE DIJIERAN A ESA A ESA NIÑA ADOLESCENTE, ELLA LO IBA A VER, COMO BIEN NO LO IBA A VER, COMO QUE ALGUIEN LE IBA A ATACAR IBA A CAUSAR UN DAÑO MÁS LAS PRUEBAS MÉDICOS FORENSES DETERMINARON EL DAÑO Y LAS LESIONES FÍSICAS QUE TIENEN AMBAS ADOLESCENTE ELLOS DESTACARON PARTICULARMENTE QUE EL DÍA 12 DE DICIEMBRE CYNTHIA LE ENVIABA MENSAJES ESCONDIDOS DE SU MADRE POR TEMOR A SU MADRE EN ESE MOMENTO, LUIS DAVID NO SABÍA DE LOS HECHOS PORQUE SU MADRE, COMO LO DIJO AQUÍ EN LA EN LA DECLARACIÓN ELLA TARDÓ HASTA EL 14 PARA PONER LA DENUNCIA.TRATAMOS DE CERCIORARSE DE LOS HECHOS FUESEN REALES PARA NO CAUSAR UN DAÑO EN UNA AMISTAD QUE CONSIDERABA QUE ERA BUENA.Y NO QUERÍA DAR UN PASO AL VACÍO HASTA QUE LO COMPRÓBO POR ESO ELLA LO QUE HACE ES PONERLE LÍMITES A LOS MUCHACHOS DE NO DEJARLOS BIEN, PORQUE YA CONOCE LA SITUACIÓN, PERO NO LES EXPLIQUE COMPLETAMENTE LO QUE ESTÁ PASANDO. ESTÁ TRATANDO DE VERIFICAR PARA PODER ASISTIR AL CUERPO POLICIAL, COMO EN EFECTO FUE, EN ESE MOMENTO CYNTHIA TENIA 12 AÑOS ES EVIDENTE QUE NO, NO SOPESABA LA MAGNITUD DEL DAÑO EN EL QUE ELLA ESTÁ HABÍA SIDO INCLUIDA POR LO TANTO ESTA REPRESENTACIÓN QUERELLANTE PIDE LA MÁXIMA PENA COMO ESTÁ ESTABLECIDO EN LAS ACTA CORRESPONDIENTE, PERO SÍ VOY A AGREGAR LA AGRAVANTE DEL ARTÍCULO 68 DE LA PENA DE LA LEY VIGENTE PARA ESTE MOMENTO EN SU NUMERAL 5 POR CUANTO FUE EJECUTADO EN GAVILLA Y ENTONCES, A TODA LA PENA QUE SE PIDE SE PONGA CON TODA LA FIRMEZA DEL CASO QUE TIENE, QUE SE ANEXE, QUE SE AGREGUE ESTA AGRAVANTE BUSCANDO JUSTICIA EN UN CASO EN EL QUE HA HABIDO, EVIDENTEMENTE ESTE APROVECHAMIENTO DE LA DEBILIDAD DE 2 ADOLESCENTES, ESPECIALMENTE CINTHIA SÁNCHEZ ES TODO”. Seguidamente la ABG. LOANNA BARRIOS, en su carácter de Defensa Privada del acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, expuso lo siguiente: “BUENAS TARDES ESTA DEFENSA, PRIMERAMENTE ANTE DE ANALIZAR O EXPLICAR ANTE USTEDES ESTE LOS ÓRGANOS DE PRUEBAS QUE FUERON DEBATIDOS Y EVACUADOS, QUIERE DEJAR BIEN CLARO QUE CON REFERENTE A LA NUEVA INVESTIGACIÓN QUE SE LE APERTURA EN ESTE CASO A MI REPRESENTADO, NO FORMA PARTE DE ESTE PROCESO QUE SE ESTÁ DISCUTIENDO EL DÍA DE HOY Y QUE CIUDADANOS, JUEZA CON MUCHO RESPETO Y DE ACUERDO A SU MÁXIMA EXPERIENCIA, PUES NO SEA VALORADO AL MOMENTO DE ANALIZAR, OK YA ENTRANDO, PUES, EN MI CONCLUSIONES CON REFERENTE AL CASO CIUDADANO JUEZ, ES EVIDENTE Y NOTORIO DURANTE TODO ESTE PROCESO QUE INICIÓ DESDE EL AÑO 2019, MI DEFENDIDO PRESENTA UNA DISCAPACIDAD VISIBLE EN CUANTO A SU MISIÓN Y NOTORIA, PUES VISIBLE PARA TODOS NOSOTROS, NOTORIA LO CUAL FUE Y HA SIDO ANALIZADO POR DISTINTOS EXPERTOS Y OBVIAMENTE TAMBIÉN POR LOS MÉDICOS FORENSES COMPETENTE, LO CUAL CONSTAN EN EL EXPEDIENTE Y REPOSA HAGO MENCIÓN DE ESTA ESTA SITUACIÓN CIUDADANA JUEZA, PORQUE COMO MI REPRESENTADO VA A TENER DOMINIO SOBRE ESTAS VÍCTIMAS CUANDO PRESENTA UNA DISCAPACIDAD DESDE EL AÑO 2017, UNA CAPACIDAD TOTALMENTE NOTORIA Y QUE ES UN CIUDADANO QUE TIENE QUE SER GUIADO POR UNA PERSONA Y LO CUAL TAMBIÉN ES EXPLICADO POR EXPERTOS AQUÍ DONDE NECESITA DE UNA PERSONA QUE SEA GUIADO, CÓMO PUEDE TENER DOMINIO? ¿CÓMO PUEDE TENER CONTACTO, SI TIENE QUE SER GUIADO POR ALGUIEN, COMO PUEDE TOCAR? EN ESTE CASO, A ESTAS VÍCTIMAS SÍ, MI REPRESENTADO PRESENTA UNA DISCAPACIDAD, POR OTRA PARTE, CIUDADANA JUEZ CUANDO HABLAMOS CON REFERENTE A LOS ÓRGANOS DE PRUEBAS QUE FUERON DEBATIDOS EN ESTA SALA, LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES AL MOMENTO DE LA APREHESION DE LOS CIUDADANOS, EN ESTE CASO MI REPRESENTADO Y LA CIUDADANA ANGIE AL MOMENTO DE HACER LA INSPECCIÓN TÉCNICA AL MOMENTO DE DIRIGIRSE AL LUGAR DE LOS SITIOS NO HA ENCONTRADO EN NINGÚN TIPO DE EVIDENCIA DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO, LO CUAL FUE EXPUESTO POR LOS FUNCIONARIOS EN ESTE TRIBUNAL, NO SE ENCONTRÓ NINGÚN TIPO DE VIDEO, NO SE ENCONTRÓ NINGÚN TIPO DE POMO O CREMA, O SEA, ALGO QUE PUEDA HACER UTILIZADOS RELACIONADO CON VÍCTIMAS QUE HAYAN SIDO PRODUCTO DE UN ABUSO SEXUAL Y LO CUAL DEJÓ SE QUEDÓ CLARO Y CONSTANCIA AQUÍ MISMO, EN ESTE TRIBUNAL ASIMISMO, TAMBIÉN SE TUVO CONOCIMIENTO EN CUANTO A LAS PRUEBAS PSICOLÓGICAS Y LA PRUEBA DEL PSIQUIATRA DONDE EL EXPERTO, EL DOCTOR FRANCISCO RONDON, DEJÓ BIEN CLARO QUE LAS PRUEBAS PSICOLÓGICAS Y LAS PRUEBAS PSIQUIATRICA PARA LOS MÉDICOS EN AQUEL ENTONCES DONDE FUERON EVALUADAS LAS ADOLESCENTES REPRESENTAN CONTRADICCIONES, YA QUE ELLOS ESTABLECEN CON ESTRÉS AGUDO Y EN ESTE CASO DE UNAS ADOLESCENTES QUE HAYAN SIDO VÍCTIMAS DE UN ABUSO SEXUAL, TIENE QUE PERMANECER UN ESTRÉS POSTRAUMÁTICO Y CON ESE TIPO DE ANÁLISIS, LO CUAL LO DEJÓ CONSTANCIA EL MISMO EXPERTO, NO SON VÍCTIMAS DE UN ABUSO SEXUAL, LAS ADOLESCENTES. SU CONDUCTA Y SU PATOLOGÍA MENTAL ES UNA PATOLOGÍA MENTAL NORMAL, SANA, NO PRODUCTO DE UN ABUSO SEXUAL Y QUE NO FUE ESTUDIADO A PROFUNDIDAD SU COMPORTAMIENTO Y SU PATOLOGÍA MENTAL, EN ESTE CASO POR LOS PSICÓLOGOS Y PSIQUIATRAS DE AQUEL ENTONCES. NO SE PUEDE DETERMINAR PORQUE LO DEJÓ BIEN CLARO EL DOCTOR FRANCISCO RONDÓN, CUANDO DIO SU ANÁLISIS, QUE NO SON VÍCTIMAS DE UN ABUSO SEXUAL NO ESTÁN EN PRESENCIA DE UNA ADOLESCENTE QUE HAYAN TENIDO UNA SECUELA, POR OTRA PARTE, CIUDADANA JUEZ MI DEFENDIDO EN NINGÚN MOMENTO COMO LO HA QUERIDO HACER VER EL MINISTERIO PÚBLICO SE HA QUERIDO APROVECHAR DE SU DISCAPACIDAD, NO PORQUE SU DISCAPACIDAD VIENE DESDE EL AÑO 2017, 2016 SUFRIÓ UN ACCIDENTE Y DESDE EL AÑO 2017 EL QUE PRESENTA SU DISCAPACIDAD JAMÁS Y NUNCA SE HA TRATADO DE APROVECHAR ES ALGO QUE YA HA VENIDO PADECIENDO Y QUE HA SIDO NOTORIO POR MÚLTIPLES EXPERTOS QUE LO HAN EVALUADO, LA CIUDADANA JUEZA PUES TAMBIÉN HA TENIDO CONOCIMIENTO Y LO HA HECHO, EVALUADOS EN AUDIENCIAS ESPECIALES, ENTONCES MÁL PUEDE ESTE MI DEFENDIDO ESTAR APROVECHÁNDOSE UNA DISCAPACIDAD, POR LO QUE SOLICITO CIUDADANA JUEZ ES POR LO QUE SOLICITO QUE MI DEFENDIDO.SE LE DECLARE, PUES UNA SENTENCIA TOTALMENTE ABSOLUTORIA, YA QUE ES INOCENTE DE TODOS LOS HECHOS, POR LO CUAL SE LE ESTÁ ACUSANDO ES TODO”. Acto seguido el ABG. AMERICO PALMAR, en su carácter de Defensa Pública de la acusada ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, expuso lo siguiente: “BUENAS TARDES A TODOS LOS PRESENTES BIEN HEMOS CONCLUIDO ESTE JUICIO ORAL Y PRIVADO, EL CUAL FUE INICIADO EL 15 DE FEBRERO DEL 2023 DONDE LA DEFENSA RATIFICA UNA VEZ MÁS LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE AMPARA A MI DEFENDIDA ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, QUE DEBÍA DESVIRTUAR EL MINISTERIO PÚBLICO Y EL QUERELLANTE, MÁS NO LA DEFENSA TENÍA QUE DEMOSTRAR ESA INOCENCIA, PORQUE ESA INOCENCIA LA ESTABLECE EL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA OIDA COMO HAN SIDO LAS CONCLUSIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y OÍDO, COMO HA SIDO LOS DEBATES CADA UNO QUE HEMOS ESCUCHADO NOSOTROS DURANTE ESTE JUICIO ESTA DEFENSA RATIFICA UNA VEZ MÁS, QUE EL MINISTERIO PÚBLICO NO LOGRÓ NI EL QUERELLANTE DEMOSTRAR ESTOS HECHOS, Y ESTE DELITO, POR EL CUAL ACUSARON A MI DEFENDIDA ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ CON LA DECLARACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, SOLO DEMOSTRÓ EL MINISTERIO PÚBLICO LA CIRCUNSTANCIA DE MODO, EL TIEMPO Y EL LUGAR EN QUE DETUVIERON A LA CIUDADANA ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ Y AL SEÑOR JESÚS PIÑA MAS NO SEÑALA LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO TIEMPO, LUGAR CÓMO SUCEDIERON LOS HECHOS, LOS FUNCIONARIOS NO FUERON TESTIGOS DE ESTOS HECHOS NO SON PERSONAS QUE SABEN CÓMO SUCEDIERON ESTOS HECHOS QUE POR LO CUAL NOS ENCONTRAMOS EN EL DÍA DE HOY ACÁ, LOS FUNCIONARIOS DECLARAN SOLAMENTE DE LA APREHENSIÓN, Y DE LA INSPECCIÓN QUE REALIZARON AL MOMENTO DE ESA DETENCIÓN INSPECCIÓN DONDE NUNCA SE DEJÓ CONSTANCIA QUE NO INCAUTARON NINGÚN ELEMENTO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO RELACIONADO A ESTOS HECHOS, EN LA VIVIENDA Y EN LA RESIDENCIA DONDE REALIZARON LA DETENCIÓN DE LA CIUDADANA ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ NO ENCONTRARON UN ELEMENTO QUE PUDIERA SER ESTE ADMINICULADO O VINCULADO A LOS HECHOS POR LOS CUALES SON ACUSADOS, EL EXAMEN MÉDICO FORENSE NO NOS APORTA MUCHO PARA SEÑALAR DE QUE MI DEFENDIDO SEA O MI DEFENDIDA TENGA ALGUNA PARTICIPACIÓN EN LA DESFLORACIÓN ANTIGUA, LA CUAL SE RESEÑA Y SEÑALA ESE RESULTADO DE LA MEDICATURA FORENSE NO INDICA QUIÉN ES EL AUTOR DE ESTOS HECHOS POR ESO QUE ES, NO ES PRUEBA PARA SEÑALAR QUE LA MISMA HAYA SIDO ABUSADA QUE HAYA SIDO ABUSADA SEXUALMENTE POR MI DEFENDIDA TODO ESTO INICIA POR EL DICHO EL HECHO SEÑALADO POR UNA SOLA PERSONA, UNA SOLA PERSONA QUE NO FUE A LA INVESTIGACIÓN NO ACUDIÓ AL MINISTERIO PUBLICO A SEÑALAR Y TAMPOCO LA ESCUCHÁBAMOS EN ESTE DEBATE ORAL Y PRIVADO QUE ES LA CIUDADANA, JENNY CAMARGO, QUE ES LA QUE SEÑALA QUE EL DÍA 17 DE NOVIEMBRE DEL 2019 HABÍA ESCUCHADO AL SEÑOR JESÚS SOBRE LA VIRGINIDAD DE LA ADOLESCENTE CINTHIA QUE SE ACORDABA, ESTA CIUDADANA NO COOPERÓ CON LA INVESTIGACIÓN, NO ACUDIÓ A LOS ÓRGANOS POLICIALES A RENDIR SU DECLARACIÓN DE LO MANIFESTADO NO EXISTIA OTRA PRUEBA U OTRO TESTIGO QUE NOS PUDIERA SEÑALAR LO MISMO QUE SEÑALÓ JENI CAMARGO EN UNA REUNIÓN DONDE SE ENCONTRABAN VARIAS PERSONAS SOLAMENTE LO ESCUCHÓ JENNY CAMARGO, DONDE HABÍA UNA REUNIÓN DE AMANECIDA, COMO SEÑALARON ACÁ TANTO LA REPRESENTANTE LEGAL DE UNA VÍCTIMA COMO LA CIUDADANA ANGIE EN SU DECLARACIÓN QUE SE ENCONTRABAN EN UNA FIESTA DE AMANECER DE LA VIRGEN DE LA CHIQUINQUIRÁ NO HABÍA OTRO TESTIGO QUE SEÑALARA LO MISMO QUE SEÑALÓ ESTA PERSONA EL QUERELLANTE TRAE UNA PRUEBA, DECLARACIÓN DE ESTA PERSONA POR ANTE LA NOTARÍA PÚBLICA, CIUDADANA JUEZ ESA PRUEBA NO FUE CONTROLADA POR NINGÚN TRIBUNAL, NO TUVO LA DEFENSA LA OPORTUNIDAD DE PREGUNTAR Y REPREGUNTAR AL TESTIGO SOBRE LOS HECHOS QUE NARRABA EN ESA DECLARACIÓN, ES POR ELLO QUE ESTA DEFENSA, QUE ESTAS PRUEBAS NO PUEDE SER VALORADA POR EL TRIBUNAL AL MOMENTO DE TOMAR SENTENCIA, YA QUE NO TUVO LAS PARTES LA OPORTUNIDAD DE ACCEDER A ELLA Y A INTERROGAR SOBRE LOS HECHOS QUE ELLA NARRÓ EN ESA DECLARACIÓN TENEMOS LA DECLARACIÓN DEL PSIQUIATRA DOCTOR FRANCISCO RONDÓN, QUIEN SEÑALÓ Y NOS NUTRIÓ Y NOS INFORMÓ E INTERPRETÓ EL EXAMEN, EL RESULTADO DEL CUAL EL MINISTERIO PÚBLICO EN SUS CONCLUSIONES NO LO TOMÓ EN CUENTA, SIENDO UNA PRUEBA IMPORTANTE PARA SEÑALAR Y DEJARNOS CLARO CUÁL ES LA CONSECUENCIA. ¿CUÁL ES EL RESULTADO QUE NOS TRAE ESTE SUPUESTO ABUSO SEXUAL DE LA CUAL SE ENCUENTRA DENUNCIADO Y SE ENCUENTRA ACUSADO Y PROCESADA NI DEFENDIDA. ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ, EL DOCTOR RONDÓN FUE MUY CLARO AL SEÑALAR QUE ESTE RESULTADO NO ESTABLECIÓ LO QUE DEBÍA ESTABLECER EL RESULTADO DE UNA PERSONA VIOLADA O ABUSADA, QUE DEBERÍA SER UN ESTRÉS POSTRAUMÁTICO DE LA CUAL EL DOCTOR QUE PRACTICÓ O EL PSICÓLOGO Y EL DOCTOR QUE PRACTICARON ESTA VALORACIÓN NO REALIZARON, NO REALIZARON UN ESTUDIO, NO FUERON MÁS ALLÁ DE LO QUE EN PRINCIPIO LE INFORMÓ LA DENUNCIA VALORADA, QUE ERA LA CIUDADANA CYNTHIA Y SARA ELLOS MANIFESTARON QUE SUPUESTAMENTE HABÍAN SIDO ABUSADA, EL PSICÓLOGO, EL PSIQUIATRA NO FUERON MÁS ALLÁ DE ESE DICHO NO ANALIZADO Y NO EVALUARON LO QUE ESTABA SEÑALANDO ESTA PERSONA, ES POR ELLO QUE EL DOCTOR CONCLUYE QUE ESTA ES UNA REACCIÓN DE ESTRÉS AGUDO, QUE PUEDE TARDAR EN 5 A 7 DÍAS PARA HACER PARA SER SUPERADO A DIFERENCIA DE UN POST TRAUMÁTICO QUE TRAE SECUELAS QUE PUEDE TARDAR MÁS TIEMPO POR EL HECHO ACONTECIDO A ESTAS PERSONAS, ES POR ELLO QUE ESTA PRUEBA NOS INDICA QUE NO ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE UN ABUSO SEXUAL NO NOS ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE UNA VIOLACIÓN EN EL EXAMEN MÉDICO FORENSE, TAMBIÉN NOS PUEDE INDICAR QUE EXISTE UNA VIOLACIÓN, QUE EXISTE UN ABUSO SEXUAL PORQUE NO HAY CARACTERÍSTICAS QUE NOS DIGAN QUE LAS PERSONAS HAN SIDO ABUSADAS SEXUALMENTE EN CONTRA DE SU VOLUNTAD SOLO MANIFIESTA QUE SON RELACIONES QUE PUEDEN SER CONSENSUADAS DESFLORACION QUE TIENEN ESTAS ADOLESCENTES, NO EXISTE EN ESTA INVESTIGACIÓN LAS CIRCUNSTANCIAS DEL TIEMPO EN QUE SUCEDIERON ESTOS HECHOS, YA QUE DEBE ESTAR CLARO LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR. ¿CUANDO APARECIERON ESTOS HECHOS QUE NOS TRAJO EL MINISTERIO PÚBLICO HASTA ACÁ, Y EN EL CASO QUE NOS COMPETE NO SABEMOS CUÁNDO SUCEDIERON ESTOS HECHOS, HABLAN DE QUE FUERON EN TRES OPORTUNIDADES, PERO QUÉ FECHA? ¿QUÉ DÍA FUERA Y QUÉ MES Y EN QUÉ AÑO NO SÉ, PRODUJERON ESTOS ABUSOS SEXUALES? NO TENEMOS FECHA PARA DEMOSTRARLO, COMPARAR O ADMINICULAR ESTAS PRUEBAS CON EL INFORME MÉDICO FORENSE CON ALGUNAS DE ESTAS PRUEBAS QUE NOS TRAJO A COLACIÓN EL MINISTERIO PÚBLICO Y FUERON ESCUCHADAS DURANTE ESTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO ES POR ESO QUE NOS ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE UN JUICIO SIN SUFICIENTES PRUEBAS, SIN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE PUEDEN SER ADMINICULADAS UNAS DETRAS DE OTRAS PARA PODER CONSIDERAR QUE LA CIUDADANA ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ ES RESPONSABLE DE ESTOS HECHOS, QUE EL MINISTERIO PÚBLICO TRAJO ACÁ Y QUE CON ELLO IBA A DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA ESTÁ DEENSA CONSIDERA QUE ESTAS PRUEBAS NO SON SUFICIENTES PARA HACER ANGULADAS UNAS A LAS OTRAS PARA CONSIDERAR QUE SE HAYA DEMOSTRADO EL DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO Y EN GRADO DE CONTINUIDAD, COMO LO SEÑALÓ EL MINISTERIO PÚBLICO EN SU ACUSACIÓN Y RATIFICADO EN SU DISCURSO DE ACTO CONCLUSIVO ES POR ELLO CIUDADANA, JUEZ QUE ESTÁ DEFENSA CONSIDERA QUE NOS ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE UN ACTO DE INSUFICIENCIA PROBATORIA. NO EXISTEN ELEMENTOS PARA CONSIDERAR O POR HABER PROBADO QUE LA CIUDADANA ANGIE PAOLA Y EL SEÑOR JESÚS SEAN LOS RESPONSABLES DE ESTOS HECHOS, POR LOS CUALES NOS ENCONTRAMOS EN EL DÍA DE HOY ACÁ. ES POR ELLO QUE ESTA DEFENSA SOLICITA CIUDADANA JUEZ SEA DECRETADA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA POR INSUFICIENCIA PROBATORIA IGUALMENTE SOLICITO QUE NO SEAN VALORADAS LAS PRUEBAS DE LA CUAL LA DEFENSA NO TUVO PARTICIPACIÓN, NO TUVO COMO DESVIRTUAR, O CÓMO REPREGUNTAR AL TESTIGO DECLARADO ANTE LA NOTARÍA Y PROMOVIDO POR EL QUERELLANTE EN ESTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO ES TODO CIUDADANA JUEZA”. De seguida, la Jueza Provisoria le cede la palabra a la Representante de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA RENÉ MARTINEZ, de conformidad con el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que la misma realice réplica, de la siguiente manera: “INICA LA DEFENSA DEL SEÑOR JESÚS AMABLE QUE EXISTÍA UNA AMISTAD ENTRE EL CIUDADANO JESUS AMABLE Y LA CIUDADANA DAYANARA ANCIANI EN EFECTO, ESO HA QUEDADO DEMOSTRADO EN ESTE DEBATE Y ES PRECISAMENTE DE ESE INTERCAMBIO AMISTOSO DE ESA CONFIANZA QUE HABÍA ENTRE LAS DOS FAMILIAS QUE SE LE PERMITIÓ A CYNTHIA ACERCARSE A ESTA FAMILIA, LA FAMILIA PIÑA FERNÁNDEZ Y FUE PRECISAMENTE DE ESA AMISTAD QUE SE VALIÓ O QUE SE VALIERON EL CIUDADANO, JESÚS AMABLE Y ANGIE FERNÁNDEZ PARA REALIZAR ESTOS ACTOS, HABLA DE QUE HA SIDO RATIFICADA UNA INOCENCIA, LA ÚNICA INOCENCIA QUE AQUÍ HEMOS VISTO DESLASTRADA HA SIDO LA INOCENCIA DE ESTAS DOS ADOLESCENTES VÍCTIMAS QUIENES FUERON ULTRAJADAS EN SU INDEMNIDAD SEXUAL POR EL CIUDADANO JESÚS AMABLE PIÑA, CON LA CONDUCCIÓN DE LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ HABLA LA DEFENSA DEL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA, QUE EN VIRTUD DE ESA INCAPACIDAD VISUAL QUE PRESENTA ES IMPOSIBLE QUE ESTOS HECHOS OCURRIERAN PORQUE NECESITA SER GUIADO PARA TODO, PARA REALIZAR CUALQUIER ACTO Y ESPECÍFICAMENTE ESO LO MANIFESTARON LAS VÍCTIMAS EN SU DECLARACIÓN QUE LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ REALIZABA ESA GUÍA LAS CONDUCÍA HASTA LA HABITACIÓN, LES HACÍA PROMESAS A NOMBRE DE LOS DOS Y LE DECÍA AL SEÑOR QUE CON CON DETALLES QUE DE VERDAD SON ABERRANTES. CIUDADANA JUEZA, Y USTED LO PUDO LEER AL MOMENTO DE REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA PRUEBA ANTICIPADA O DEL ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA CON DETALLE ABERRANTE LA MANERA EN QUE LAS ADOLESCENTES NARRABAN COMO ELLAS ERAN ULTRAJADAS EN SU INDEMNIDAD SEXUAL DE LA MANERA EN QUE LA SEÑORA ANGIE FERNÁNDEZ LE INFORMABA AL CIUDADANO JESUS AMABLE QUE TOCABA, QUE NO TOCABA POR DÓNDE PODÍA TOCAR Y ADEMÁS, LE INDICABA, LE DABA INDICACIONES CERTERAS A LAS ADOLESCENTES DE LO QUE DEBÍAN HACER ES POR ELLO QUE NO ENTIENDE ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL DE QUE INCAPACIDAD VISUAL HABLAMOS DE QUE SI ESTO CIERTAMENTE LE IMPIDIÓ REALIZAR ESTOS ACTOS O NO, POR ÚLTIMO, MANIFIESTA LA DEFENSA DE LA CIUDADANA, ANGIE FERNÁNDEZ QUE EL PSIQUIATRA FORENSE ESTABLECIÓ QUE HABÍA CARACTERÍSTICA O QUE NO HABÍA CARACTERÍSTICA PARA UN DIAGNÓSTICO DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO TAMBIÉN, REFIRIÓ, NO ES SOLO EL PSIQUIATRA FORENSE, SINO TAMBIÉN LA PSICÓLOGA QUE ALGUNAS VÍCTIMAS PRESENTAN, MAYOR DESILIENCIA QUE OTRAS Y QUE SON CAPACES DE SOBREPONERSE A HECHOS DE ESTA NATURALEZA EN MAYOR O MENOR TIEMPO, LO CUAL, PUES, NO IMPIDE QUE CIERTAMENTE ELLAS HAYAN TENIDO SIGNOS Y SÍNTOMAS DE NIÑAS ABUSADAS, SOLO QUE, PUES ALGUNAS PUEDEN SER MÁS RESILIENTE QUE OTRA TAMBIÉN SE INFORMÓ QUE POR PARTE DE LA DEFENSA DE LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ, QUE NO HUBO OTRO SEÑALAMIENTO QUE EL DE LA CIUDADANA JENNY CAMARGO Y QUE ÉSTE NO FUE RATIFICADO EN SALA RECUERDO CIUDADANA JUEZA QUE EXISTEN DOS VÍCTIMAS Y QUE AMBAS VÍCTIMAS FUERON ESCUCHADAS EN SEDE JUDICIAL Y QUE AMBAS VÍCTIMAS RATIFICARON EN TODO MOMENTO SU SEÑALAMIENTO EN CONTRA DEL CIUDADANO JESÚS AMABLE PIÑA Y ANGIE FERNÁNDEZ HUIZA, POR LO CUAL EL SEÑALAMIENTO QUE HACE LA CIUDADANA JENNI CAMARGO NO SIRVIÓ DE OTRA COSA MAS QUE DE ALERTAR A LOS PROGENITORES DE ESTAS DOS ADOLESCENTES PARA QUE SUPIERAN LO QUE ESTABA SUCEDIENDO CON SUS HIJAS Y A PARTIR DE ALLÍ, CUANDO LAS ADOLESCENTES SE SINTIERON, PUES PROTEGIDAS POR SU FAMILIA, LOGRARON SALIR DE ESE CICLO DE VIOLENCIA E INFORMAR LO QUE ESTABA SUCEDIENDO Y HASTA ESE ENTONCES MANTUVIERON EN TODO MOMENTO SU DISCURSO ELLOS EN RAZÓN DE QUE CIERTAMENTE FUERON VÍCTIMAS DE ESTOS HECHOS, HECHOS ADEMÁS ATROCES, Y ASÍ LO HA MANIFESTADO LA SALA CONSTITUCIONAL DE NUESTRO MÁXIMO TRIBUNAL, RAZÓN POR LA CUAL PUES RATIFICO MI SOLICITUD DE QUE SU DICTAMEN SEA UNA SENTENCIA CONDENATORIA Y QUE LA MISMA PUEDE QUE SEA POR LA PENA MÁXIMA EN RAZÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y LA CONTINUIDAD DE ESTOS HECHOS. GRACIAS CIUDADANOS EN FORMA OPORTUNA.” De seguida, la Jueza Provisoria le cede la palabra al Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, de conformidad con el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que la misma realice réplica, de la siguiente manera: “RESPONDIENDO A LOS SEÑALAMIENTOS A LAS DEPOSICIONES DE LOS ABOGADOS DEFENSORES ES ESTA RELACIÓN QUERELLANTE, PUEDE DECIR SI BIEN EL CIUDADANO JESÚS AMABLE PIÑA NO TIENE MOVILIDAD DOMINIO DE SU MOVILIDAD POR LA CONDICIÓN DE CEGUERA QUE LE QUE PRESENTA NUNCA SE ACUSÓ AQUÍ QUE ÉL IBA DETRÁS DE LAS MUCHACHAS DE LAS ADOLESCENTES, SIEMPRE SE DIJO Y SE DEJÓ CLARO EN EL DEBATE QUE QUIEN LAS CONDUCÍA A ELLAS HASTA LA CAMA DONDE ÉL ESTABA SIEMPRE ACOSTADO, ERA LA CIUDADANA ANGIE FERNÁNDEZ. ENTONCES QUEDA ESTE REBATIDO ESE PUNTO DEL INFORME PSICOLÓGICO EN LA INTERPRETACIÓN QUE SE HIZO AQUÍ, EN ESTA SALA ESTE DE CINTIA SÁNCHEZ QUEDÓ CLARO QUE CINTHYA SÁNCHEZ PRESENTABA REBELDÍA EN SU ACTITUD Y QUE EL INTÉRPRETE DIJO EN ESE MOMENTO QUE NO SABÍA SI ERA UNA ACTITUD EVASIVA COMO SOLÍA SER DE LAS PERSONAS ABUSADAS QUE TRATABAN DE EVADIR LAS UNA A UNA REALIDAD Y TRATABAN DE RESPONDER EN FORMA DIFERENTE A COMO NORMALMENTE LO PUEDEN HACER.APARTE DE TODA LA EXPLICACIÓN QUE YA DIO EL MINISTERIO PÚBLICO EN BASE A ESO, POR LO TANTO, NO PODEMOS DECIR QUE ESTE CYNTHIA SÁNCHEZ, TENÍA UN ESTRÉS AGUDO PORQUE LO DIJO EL INTÉRPRETE, NO, EL INTÉRPRETE NO, DIJO ESO, EL INTÉRPRETE DIJO, DEJÓ BIEN CLARO.QUE NO LO TENÍA CLARO PORQUE QUIEN LA EVALUÓ NO HIZO LAS PREGUNTAS O AHONDÓ MÁS DE LO QUE DEBÍA AHONDAR QUE ES DIFERENTE.PERO QUE LA REBELDÍA SI ESTUVO PRESENTE EN ESE EN ESE INFORME, COSA QUE CONTRASTÓ CON LO, ESCUCHDO QUE ESPECIALMENTE.BUENO, EN PRIMER LUGAR POR SU SEÑORA MADRE CUANDO ELLA RESPONDE DECLARÓ QUE CYNTHIA, NORMALMENTE UNA PERSONA MUY ASEQUIBLE, DULCE Y QUE DE PRONTO ASUMIÓ UN CAMBIO EN SU ACTITUD, ERA GROSERA, REBELDE. ESO COINCIDIÓ CON LO QUE QUEDÓ EN EL INFORME Y ESTE LO MISMO.Y ELLOS MISMOS LOS MISMOS ACUSADOS, DIJERON.EN SU OPORTUNIDAD.QUE ESTE CINTHYA ERA UNA MUCHACHA DULCE, AMABLE Y MUY MANIPULADA.SI BIEN ES CIERTO ELLOS QUISIERAN ACUSARA A QUE FUE UNA MANIPULACIÓN DE SU MADRE ESA MANIPULACIÓN.PUDO HABER SIDO DE ELLOS COMO EN EFECTO, DE ACUERDO A TODAS LAS PRUEBAS CIENTÍFICAS QUE EN ESTE DEBATE SE HA ESTE ORIGINADO QUE SE HAN DEBATIDO HA QUEDADO DEMOSTRADO.ESTE EN CUANTO A LO DE LOS FUNCIONARIO EN CUANTO LOS FUNCIONARIOS, LOS FUNCIONARIOS SOLAMENTE TOMARON LA DENUNCIA Y DE ACUERDO A LO QUE YA SE HABÍA PUESTO POR LA VÍCTIMA. JENNY CAMARGO FUE PRESENTADA ANTE UNA AUTORIDAD PÚBLICA Y ESO LE DA SEGÚN LA LEY, NO PORQUE NOSOTROS QUERAMOS.CARÁCTER DE FE PÚBLICA, DE CREDIBILIDAD, POR LO TANTO, NO PUEDE SER ECHADA PARA ATRÁS. ESTA PRUEBA FUE LA PRUEBA QUE HIZO QUE SE INICIARA ESTA INVESTIGACIÓN Y HOY ESTAMOS FINALIZANDO Y ESTE BUENO SOLICITÉ ESTA REPRESENTACION QUETELLANTE RATIFICA SE PRONUNCIE EN EL PARTE DE UNA CONDENA TOTAL Y ABSOLUTA EN EN VISTA DE LOS DAÑOS CAUSADOS.A LAS ADOLESCENTES AQUÍ ESTE PRESENTADA EN ESTE JUICIO EN SU DEFENSA, MUCHAS GRACIASES TODO.” De seguida, la Jueza Provisoria le cede la palabra a la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, de conformidad con el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que la misma realice contra-réplica, de la siguiente manera: “EN CUANTO A LO QUE MENCIONA EL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN CUANTO AL ULTRAJE, ESTE ESO NO SE PUDO DETERMINAR PORQUE SI BIEN ES CIERTO EN LA PRUEBA DE MEDICATURA FORENSE QUEDÓ CLARO QUE ES UNA DESFLORACIÓN ANTIGUA, NO SE PUEDE DETERMINAR EL TIEMPO O LA PRECISIÓN.EN CUANTO A LA VISIÓN DEL CIUDADANO EN SU PIÑA, ES NOTORIO Y VISIBLE QUE ESE SEÑOR NO PUEDE VALERSE POR SÍ MISMO DESDE HACE MUCHOS AÑOS ATRÁS Y EXPUESTO AQUÍ EL CARIÑO INMENSO QUE TIENE POR SUS HIJOS Y POR LAS ADOLESCENTES ES INCAPAZ DE HACERLE DAÑO, ENTONCES, MAL PUDO EL APROVECHARSE PORQUE NO SE PUEDE VALER POR SÍ MISMO EN CUANTO A LO MANIFESTADO POR EL DOCTOR, EL PSIQUIATRA EN ESTE CASO EL DOCTOR FRANCISCO RONDON CUANDO ANALIZO ESTE Y DEDUJO EN LA PRUEBA, PUES NO SE ESTUDIÓ A PROFUNDIDAD PORQUE LO DEJÓ BIEN CLARO Y TAMBIÉN ALLÍ COMO ESTABLECE DESEA QUE TENÍA UNA PATOLOGÍA, EN ESTE CASO LA ADOLESCENTE A LA VÍCTIMA QUE TENÍA UNA PATOLOGÍA MENTAL Y NIVEL AFECTIVO NORMAL, NO DE UNA VÍCTIMA QUE HAYA SIDO PRODUCTO DE UN ABUSO O DE UNA VIOLACIÓN POR LO TANTO, ESTE CIUDADANOS Y CIUDADANAS QUE EL MINISTERIO PÚBLICO YO SOLICITO A ESTE TRIBUNAL PORQUE SE LE DECRETE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA A MI REPRESENTADO ES TODO”. De seguida, la Jueza Provisoria le cede la palabra a la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, de conformidad con el artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que el mismo realice contra-réplica, de la siguiente manera: “BIEN, USANDO TIEMPO PARA LA RÉPLICA EN CONTRA DE LO DEL SEÑALADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y LO DEL QUERELLANTE ELLOS MANIFIESTAN DE QUE LA VÍCTIMA FUE ULTRAJADA, QUE LA VÍCTIMA PRESENTABA SIGNOS Y SÍNTOMAS DE NIÑA ABUSADA PERO CON QUÉ Y DÓNDE VAMOS A CONCATENAR ESAS PRUEBAS? SI EL MÉDICO FORENSE NOS SEÑALA RASTROS DE VIOLENCIA CARACTERÍSTICA QUE NO DETERMINEN QUE HUBO UN ABUSO, QUE EXISTE UNA ABERRANTE COMO LO SEÑALA EL MINISTERIO PÚBLICO ABUSOS SEXUALES CONTRA ESTAS PERSONAS NO LO PODEMOS CONCATENAR AL EXAMEN PSICOLÓGICO PSIQUIÁTRICO POR CUANTO NO ESTÁ DETERMINANDO EL RESULTADO DE UNA PERSONA ABUSADA, NO ESTÁ DETERMINANDO QUE LA MISMA EXISTE, LA EXISTENCIA DE ESE DE ESTE DELITO, EL CUAL DEBE TRAER CONSECUENCIAS O TRAUMÁTICA A ESTAS PERSONAS DE LAS CUALES NO EXISTEN EN ESTE ACERVO PROBATORIO QUE TRAJO EL MINISTERIO PÚBLICO LO CUAL NO PODEMOS CONCATENAR EN VINCULAR NINGUNA DE LAS PRUEBAS.QUE HAN TRAÍDO A ESTE DEBATE ORAL Y PÚBLICO CUANDO LA DEFENSA SE REFERÍA A QUE NO HABÍAN OTRAS PRUEBAS COMO LA DE JENNY CAMARGO CUANDO EXISTÍAN VARIAS PERSONAS EN ESA REUNIÓN QUE ACUDIERAN A MANIFESTAR LO MISMO QUE ESCUCHÓ SUPUESTAMENTE JENNY CAMARGO. DECIR DE LOS LABIOS DE JESÚS A ANGIE, NO EXISTÍA OTRAS PERSONAS QUE NOS TRAIGA Y QUE NOS DIGA.NO, EN ESTE DEBATE QUE NOS HAYA DICHO ESE SEÑALAMIENTO QUE TRAJERON A COLACIÓN EL QUERELLANTE Y LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ES POR ELLO QUE TAL DEFENSA RATIFICA UNA VEZ MÁS QUE NO EXISTEN ELEMENTOS PROBATORIOS PARA DEMOSTRAR LO EXIGIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y POR EL QUERELLANTE, Y POR ELLO QUE ESTA DEFENSA RATIFICA UNA VEZ MÁS QUE SE HA DECRETADO UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA POR INSUFICIENCIA PROBATORIA ES TODO CIUDADANA JUEZ”. E.- DE LA DECLARACION DE LA ACUSADA ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, DE FECHA 22-05-2023.- “BUENAS TARDES MI NOMBRE ES ANGIE PAOLA FERNÁNDEZ HUIZA, YO CONOCÍ A UNA SEÑORA DE DAYANARA ANCIANI Y AL SEÑOR LUIS GUILLERMO POR MEDIO DE JESÚS PIÑA, ELLOS TENÍAN UNA AFINIDAD Y UNA AMISTAD DE MUCHOS AÑOS, YO ERA RECIÉN LLEGADA EN SU VIDA, PERO YA TENÍAMOS UNA RELACIÓN BASTANTE ESTABLE LA CONOZCO DESDE QUE MI HIJA TENDRÍA COMO 1 AÑO DE EDAD, CASI DOS NO RECUERDO MUY BIEN, LA SEÑORA DAYANARA EN VISTA DE LA CONFIANZA ENTRE LA FAMILIA Y HUBO ALGÚN MOMENTO DONDE LA SEÑORA DAYANARA SE ME ACERCA CON UN TEMA, NOSOTROS ÉRAMOS ESPIRITISTAS EN AQUEL MOMENTO Y TRABAJANDO PARA ESO, ME DICE, ANGIE, TENGO UN PROBLEMA, YO DIME, ES QUE TENGO UN PROBLEMA QUE CINTHYA SANCHEZ SE ESTÁ ESCAPANDO CON UN MUCHACHO EN UNA MOTO DEL LICEO, SERÁ QUE TÚ ME PUEDES AYUDAR POR MEDIO DEL ESPIRITISMO, Y YO LE DIJE, OK, NO HAY PROBLEMA, YO LA PUEDO LLEVAR A CASA QUE EN CIERTA FORMA, A ELLA LE CONVENÍA YO LE HICIERA EL TRABAJO DEL ESPIRITISMO, COMO QUE PARA TENERLA SIEMPRE PRESENTE ALGUIEN QUE NO FUERA PRECISAMENTE DE SU FAMILIA, SINO QUE VIERA LOS TOROS DESDE LA BARRERA Y TAL VEZ ESCUCHAR UN POQUITO MÁS Y SE ABRIERAN UN POQUITO MÁS Y EXPRESARSE Y YO NECESITABA UN POCO DE APOYO, YA QUE MI MAMÁ ESTABA EN PANAMÁ Y YO ESTABA SOLA CON UNA PERSONA DISCAPACITADA, Y CON DOS NIÑOS MENORES. CHÉVERE NOS FUIMOS AYUDÁNDONOS CON OTRO ELLA EMPEZÓ A PRACTICARLOS CON NOSOTROS, EL ESPIRITISMO A LLEVAR, COMO QUIEN DICE UNA RUTINA SÍ YA DESPUÉS FUE SIEMPRE DE EXCELENTE CALIFICACIÓN, UN 19.5, MIENTRAS QUE LOS DE LUIS DAVID TENÍA PROBLEMAS DE APRENDIZAJE TENÍA 11.3 O 11.2 Y NOSOTROS TUVIMOS NO SOLAMENTE TRABAJANDO CON CINTHYA, SINO TAMBIÉN CON LUIS DAVID POR EL PROCESO DE CAPTACIÓN DE INFORMACIÓN Y EN SU PROCESO DE ESTUDIO Y LA VIRTUD DE CALIFICACIÓN LUEGO NO LE EMPEZARON A QUEDAR MATERIA ENSERIO SE VIO LA MEJORA, SIN QUE SIEMPRE SE EXPRESABA QUE ELLOS SE QUEJABAN PORQUE SU MAMÁ TENÍA LA TENDENCIA, LA TENÍA COMO QUE DICE UN HÁBITO DE UNOS LIMPIAR Y EL OTRO ORGANIZAR, Y ME PARECE EXCELENTE PORQUE ES UN BUEN EJEMPLO, PERO LAS DISCUSIONES ENTRE ELLA Y SU PAPÁ, ELLOS SE SENTÍAN COMO INCÓMODOS, COMO CUALQUIER MUCHACHO YA ADOLESCENTE CON RESPECTO A UNOS PADRES QUE LOS VIENE LEVANTANDO EN VARIAS OPORTUNIDADES YO LE DECÍA A CINTHYA QUE LUCHARÁ POR ELLA POR MEDIO DE CONTEXTO, YO LE DECÍA, QUE POR QUE DECÍA ESO Y ELLA ME DIJO, PORQUE MI MAMÁ NO ME AMA, MI MAMÁ LO QUE HACE ES PONERME A LIMPIAR, YO LE DECÍA, MADRE ES MADRE, ASÍ SEA DE VINAGRE TAL VEZ NO LO VES AHORITA, TAL VEZ AHORITA HAY UN POQUITO DE PRESIÓN PERO SIEMPRE TE VA A AMAR, TU MAMÁ TE VA A AMAR POR ENCIMA DE LO QUE PASE, CHÉVERE NO HA PASADO NADA, ENTONCES CINTHYA EMPEZABA A QUEDARSE REGULARMENTE EN LA CASA UNO QUE OTRO DÍA MÁS Y SOLAMENTE NO SE HA QUEDADO CINTHYA TAMBIÉN LUIS DAVID LA AYUDA. NOSOTROS POR COMO QUE NI SE FUERA AGRADECIMIENTO Y LAS NECESIDADES QUE YO PASABA NO SOLAMENTE LE DÁBAMOS LUJOS, COMIDA A CINTHYA, ASÍ TAMBIÉN LO HACÍAMOS CON LUIS DAVID, CUANDO EL SE GRADUÓ, LE REGALAMOS UN TELÉFONO, YA SE PODÍAN COMUNICAR, QUE SI ZAPATOS SUS COSAS PERSONALES COMO TAL Y COMO POR UNA ESPECIE DE AGRADECIMIENTO PARA QUE ME AYUDARAN CON LOS NIÑOS, NO ERA FÁCIL ESTAR YO MANEJANDO HACER DILIGENCIAS, LOS NIÑOS JESÚS, LA CLÍNICA, PDVSA, LA SUSPENSIÓN, O SEA, CONSIDERABA QUE A VECES ERA MUCHO PARA MÍ Y ME DOLÍA MUCHO DE ELLOS, QUE HASTA SE LLEVABAN MIS NIÑOS A SU CASA, SE QUEDABA CON LOS NIÑOS Y NOSOTROS LLEVAMOS A LA CLÍNICA QUE ERA DONDE ÉL SE VEÍA O SINO EN EL HOSPITAL COROMOTO BUENO, UNA MANO CON LA OTRA PASARON PASÓ EL TIEMPO ESTE, PASÓ LA CUESTIÓN DE QUE DURAMOS LOS 5 DÍAS VENEZUELA SIN LUZ, NOS ACONSEJAMOS UNA FAMILIA CON OTRAS, NOS APOYAMOS EN MUCHAS COSAS. CUANDO LUIS GUILLERMO ESTUVO HOSPITALIZADO, NI SIQUIERA SU FAMILIA ESTUVO COMO TAL, QUIEN ESTUVIMOS FUIMOS NOSOTROS PARA LO QUE SEA Y SIENTO QUE TODO ESO SE PERDIÓ, NO PASÓ ALGO QUE A MÍ ME MOLESTÓ PORQUE CUANDO ELLA SENTÍA QUE SINTIERA GROSERA ES ME PARECÍA MÁS FÁCIL DECIR CINTHYA, NO VAS A IR PARA QUE TU TÍA, PORQUE HASTA ME DECÍA TÍA, ME GANÉ ESO, QUE HACE QUE ME GANE EL RESPETO, NO VAS A IR PARA QUE TÚ TIA, ESE ERA SU FORMA DE CASTIGARLA, CINTHYA Y LUIS DAVID, SIEMPRE FUERON ABIERTOS CONMIGO Y ME DICE, YO NO SÉ Y DISCULPE LA PALABRA QUE VOY DECIR, PERO TENGO QUE EXPLICARLE TEXTUALMENTE YO NO SÉ POR QUÉ MAMI TE DICE QUE TÚ ERES UNA MALDITA .CLARO, PORQUE TÚ TIENES COBRE PORQUE ELLA NO TIENE NADA, Y NO SÉ POR QUÉ SI YO NUNCA HE SIDO EGOÍSTA CON ELLA YO LE REGALABA MI ROPA, ZAPATOS, PERFUME, EL COMPARTIR, EL DÍA DE LAS MADRES ERA UNA FORMA DE COMPARTIR LAS DOS FAMILIAS JUNTAS, HASTA CON VECINOS DE ELLA PARA SENTIRNOS TODOS CÓMODO, PORQUE YO ESTABA SOLA YO SOY HIJA ÚNICA, O SEA, ERA COMO QUE MI CUÑADA, MI HERMANA, MI AMIGA, MI TODO Y ELLOS ERAN COMO MI SOBRINOS PORQUE NO TENGO SOBRINOS. BUENO, PASÓ EL TIEMPO Y EN UNA DE ESAS IDAS, DE ELLA SIEMPRE ME PROPORCIONABA AGUA DULCE YO VOY A SU CASA, CINTHYA ESTABA SUPUESTAMENTE CASTIGADA Y YO LE DIGO CINTHYA CÓMO SE PORTA, AHI MÁS O MENOS, TÚ SABES QUE ESTA CASTIGADA, BUENO SI TE ESTÁ CONTESTANDO MAL, TIENES QUE CASTIGARLA Y YO LE PREGUNTE DÓNDE ESTÁ CINTHYA, LE DIGO YO QUE NO LA HE VISTO UNA SALIR A PEDIRME LA BENDICIÓN, SALE EL VECINO DE ELLA Y YO, Y LE DIJE QUE RARO QUE CINTHYA NISIQUIEA A SALIDO A PEDIRME LA BENDICIÓN Y EL ME DICE, MIALMA SI ELLA ESTÁ CON LA HIJA MÍA A QUE A QUE MAMÁ Y YO LE DIGO QUÉ DESASTRE COMO SOY YO, O SEA, ELLA ESTÁ CASTIGADA PARA IR PARA MI CASA PERO PARA IR A OTRAS CASA NO ESTA CASTIGADA CLARO TE GUSTA QUE ESTE CON GENTE PUDIENTE DE DINERO, QUÉ PASA, CUÁL ES LA DIFERENCIA? SI TÚ VAS A CASTIGAR A UN NIÑO, LO VAS A CASTIGAR CON LO QUE LE MOLESTA Y COMO DICE CORTAR TODO. ¿POR QUÉ EL ENSAÑAMIENTO CONMIGO? ENTONCES BIEN, Y ME DICE NO YO HAGO CON MI HIJA LO QUE ME DA LA GANA, TIENES RAZÓN, HACES LO QUE TE DÉ LA GANA.PERO YO NO HAGO NADA, NADA MALO EN CONTRA DE ELLA TUVIMOS ESAS PALABRAS, MURIÓ.TERMINÓ AHÍ, SE LE PASA LA RABIA, VUELVE A CINTHYA A LA CASA Y ME DICE QUE VALERIA LE INVITA A UN CUMPLEAÑOS QUE ES CERCA COMO 8 CASAS DE MI CASA, VALE? ELLAS SE COMUNICAN CON DAYANARA POR TELÉFONO, SE DAYANARA LE DICE QUE SÍ, NO HAY PROBLEMA, YO DEJO IR A CINTHYA CON VALERIA AL CUMPLEAÑOS HASTA LAS 12, COMO UNAS NIÑAS, PORQUE ES A 8 CASAS DE MI CASA, O SEA, YO LOS PODÍA VER FÁCILMENTE, CHÉVERE, A LA SEMANA LUIS DAVID ME LLEGA A MOLESTO QUE SU HIJO MAYOR TIA ESTOY MOLESTO, QUÉ TAL YO? ¿PERO QUÉ PASA PAPI? ¿FUI A JUGAR FUTBOL Y HABÍA AHÍ UN MUCHACHO QUE DICE QUE CINTHYA LE HIZO SEXO ORAL EN LA FIESTA DEL CUMPLEAÑOS Y YO LE DIGO CÓMO ASÍ, EN ESO LLEGUÉ A CASUALIDAD LUIS GUILLERMO A COMPARTIR CON NOSOTROS, VOS MANDAMOS A BUSCAR AL MUCHACHO Y SALGO YO EN DEFENSA, PORQUE ÉL TIENE QUE DECIR ESO CON QUÉ BASE, DICE, QUIÉN NO LO DIJO Y COMO USTED SABE, SIEMPRE NOS LO DIJE, NO LO DIJE, NO LO DIJE, PERO SI A MÍ ME ESTÁN MAMANDO GALLO EN LA CANCHA PORQUE TÚ ESTÁS DICIENDO ESO DE MI HERMANA, PERO EVITE LOS PROBLEMAS QUE HUBO Y NOS METIMOS YO TENGO UNA PINCHER EN AQUEL MOMENTO EL PINCHER TENÍA LA MALA COSTUMBRE DE DORMIR CON CINTHYA ASÍ QUE LE SALE UN EMPEINE ENTRE LA ENTREPIERNA ME DICE TÍA, MIRA LO QUE ME SALIÓ, YO YA TE VOY A BUSCAR EL POMO. LE BUSCO EL BAÑO, TENÍA RATO COMO A LA HORA Y MEDIA. LLEGA DAYANARA Y CYNTHIA, ELLA ESTÁ EN EL CUARTO.MIRA, LE SALIÓ UN EMPEINE.VA A VER, YA ME LA VOY A LLEVAR DE AQUI, TE SIENTES BIEN PORQUE VAMOS AL MÉDICO DE LA FAMILIA. LLÉVATELA, MIRA QUE ME LO PUEDO ALTERAR. MIRA QUE ME VOY A LLEVAR. LLEGO A TENER NINGÚN TIPO DE PROBLEMA. SE LA LLEVÓ A LOS DÍAS, SALE EL CUMPLEAÑOS DE JENY CARMARGO NOSOTROS VAMOS TEMPRANO, PRIMERO PARA QUE JENY, PERO YO HABÍA DEJADO UN POCO EL HABLA CON ELLA PORQUE DE VERDAD EN VARIAS CIRCUNSTANCIAS, SIN QUE ME DECÍA LAS GROSERÍAS QUE ELLA SE REFERÍA HACIA MÍ Y ESO LE INCOMODABA A ELLOS. DICEN VAMOS PARA QUE JENNY TEMPRANO LA DESPERTAMOS Y ESO. AY, QUE FELIZ CUMPLEAÑOS CHÉVERE Y YO, BUENO, YA ES TARDE, VAMOS A BUSCAR A LOS MUCHACHOS PARA TRAERLO DE VERDAD, YO NO ME QUERÍA TRAER EN MI CARRO A DAYANARA A PARA NO TRAER A DAYNARA NO PODÍA TRAER CINTHYA PORQUE YA LA CARGABA, QUE NO QUERÍA QUE SE COMUNICARA CONMIGO POR TELÉFONO NI NADA. Y ES MÁS.DESPUÉS ELLA SE COMUNICÓ CONMIGO QUE YA VOY A EXPLICAR ESO VIENE Y LE DIGO, BUENO, MUCHACHO, YA SE VAN CINTHYA PARA MANTENER LA DIPLOMACIA, NOS MONTAMOS TODOS EL CARRO Y FUIMOS PERO MI CARRO HABÍA SIDO CHOCADO BUENO, ESTAMOS TODOS REUNIDOS, EXCELENTE. NO HUBO NINGÚN TIPO DE PROBLEMA, CASI, NI SIQUIERA TOMAMOS PORQUE YO ESTABA MANEJANDO Y NO TENGO LA COSTUMBRE DE TOMAR CUANDO ANDO MANEJANDO, PORQUE LLEVO MIS NIÑOS Y LLEVO MÁS PERSONAS. QUIEN TOMÓ UN POCO FUE JESÚS Y NOS FUIMOS DEJAMOS EN LA CASA DE JENNY, FUIMOS A BUSCAR LOS REPUESTOS DEL CARRO, CUANDO REGRESAMOS ME DICE, TÍA, ME DICE, PERDÓN, CINTHIA, TÍA, TENGO ALGO QUE CONTARTE Y YO, QUÉ PASO, MAMI A MI MAMI. DIJO QUE VOS ERAS UNA MALDITA, PORQUE VOS TE ESTABAS ROBANDO EL CARIÑO DE SUS HIJPOS Y YO LE DIGO, AJÁ, MI AMOR, QUÉ PUEDO HACER YO YA, YO NO HALLO QUÉ HACER DE VERDAD. O SEA, YA NI LES DIGO NADA YO NO LO RECLAMO POR EVITARLE PROBLEMAS A USTEDES PARA QUE NO LOS MALTRATEN, PARA QUE A USTEDES NO LES HAGAN DAÑO.BUENO, TODAVÍA PASO ESO. LAS LLEVÉ TODO A SU CASA. SORPRESA PARA MI QUELUIS DAVID, SE ME APARECE AL OTRO DÍA LLORANDO CON FIEBRE, TÍA, QUE ME SIENTO MAL DÍA PORQUE ME DICE QUE TE VA A DESTRUIR PORQUE TE VA A DESTRUIR LA VIDA Y ENTONCES TEMO POR TI Y YO POR MÍ, PERO QUÉ HAGO? NO SÉ HABLA CON ELLA NO SÉ QUÉ ES LO QUE PUEDES HACER, PASÓ EL TIEMPO Y MI HIJA CUMPLE EL 12 DE DICIEMBRE POR ESO ES QUE YO FACILITÉ EL TELÉFONO. LOS DETECTIVES DEL CICPC, DONDE CINTHYA ME DICE TÍA, LAS AMO Y A LOS EXTRAÑO UN 12 DE DICIEMBRE. AHÍ, ME OBLIGO, NADIE ME DIJO, FÍJATE, ESTOY ENVIANDO ESTA NOTA DE VOZ ESCONDIDA DE MAMI, PORQUE NO QUIERE QUE HABLE CON USTEDES. DECILE A MI TÍO, QUE YO LOS AMO Y LUIS DAVID, QUE TAMBIEN LOS EXTRAÑA. ENTONCES YO NO ENTIENDO QUÉ PASÓ AQUÍ Y ES TANTO ASÍ QUE CUANDO YO LLEGO AL CICPC QUE YO ENTREGO MI TELÉFONO.¿LA INSPECTORA DE ESE DÍA QUE HE ESTADO DE ACUERDO DICE, POR QUÉ ELLA HACE ESTA DENUNCIA? SI ESTA NIÑA SE TE BEBE MIAO, O SEA TE ADORA Y SE VEN LOS MENSAJES DE TEXTO DE LA VIDA DE ESE DÍA, CUÍDATE, MAMI, DICE QUE TE TIENE PREPARADO ALGO QUE TE VA A DESTRUIR.¿ENTONCES, YO TODO ESTO NO LO ENTIENDO, PASA QUE YO DETENIDA? EN UNA DE TANTAS SUBIDAS Y CONTROL VIENE LA ABOGADA QUE EN ESE MOMENTO QUE TENÍA LE HACE PRESIÓN A JESÚS Y A MI PERSONA. DÍGAME LA VERDAD. SI USTEDES TUVIERON CON ELLA JESÚS, ÉL ESTÁN EN LA TARIMA, LE DICE, YO TE VOY A DECIR LA VERDAD, YO VOLTEO. Y DIGO QUÉ PASÓ? YO TUVE UNA RELACIÓN CON DAYANARA Y YO YA ENTIENDO MUCHAS COSAS. ¿POR QUÉ? PORQUE SI YO SALÍA DE LA CASA YO ME LLEVABA A CINTHIA. A MI HIJO JESÚS, AMABLE JUNIOR Y A MI OTRO HIJO, Y LO DEJABA IR CON DAYANARA.Y YO ME LLEVABA A LOS NIÑOS.PARA TODOS LADOS Y SI DEJABA CINTIA ERA PORQUE ESTABA SU PAPÁ, ESTABA LUIS GUILLERMO. ¿ESTARÍAN LAVANDO LA CASA O HACIENDO CUALQUIER COSA QUE YO PODÍA HACER SOLA EN EL CARRO? ENTONCES MI MAMÁ SIEMPRE ME ENSEÑÓ EL HOMBRE ES HOMBRE DONDE SEA Y UNO TIENE QUE CUIDAR A LAS HIJAS, SEÑORITA, COMO SI FUERAN DE UNO SIEMPRE ME LA LLEVO EN EL CARRO PORQUE ERA MI MANO DERECHA, MI AMIGA, O SEA ESA ESA SOBRINITA QUE ERA FAMILIA, PERO PARA MÍ ERA UNA NIÑA, PODÍA TENER UN CUERPO DE MUJER, PERO PARA MÍ ERA UNA NIÑA, YO ME MATÉ HASTA CON EL VECINO, QUEDÉ COMO MALA VECINA, COMO GROSERA, DEFENDIÉNDOLA ELLA EL DÍA DE LA FAMOSA PELÍCULA. VALERIA SÍ QUERÍA VER UNA PELI EN LA CASA ESTÁ BIEN. SI ES VERDAD Y LÁGRIMAS EN MI CUARTO. PORQUE MI CUARTO ERA EL QUE TENÍA EL INTERNET. Y ELLA SE PASARON DE EL CUARTO DE LOS NIÑOS QUE TENÍA EL OTRO TELEVISOR, DE 42 PULGADAS PORQUE LOS NIÑOS DORMÍAN EN DOS CAMAS DONDE PODÍAN DORMIR TRANQUILAMENTE LOS CUATRO Y YO DORMIR EN LA MIA ESO ES TODO LO QUE QUIERO DECIR. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. KAROLY QUINTERO, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿QUÉ TIEMPO PRÓXIMA TENÍA USTED CONOCIENDO A LA FAMILIA? RESPUESTA: FAMILIA DE CINTIA TENDRÍA LA NIÑA TENÍA COMO 6 MESES CONMIGO, CON MI PERIODO DE 3 AÑOS, CON 1 AÑO Y MEDIO AÑO Y MEDIO. PREGUNTA: ¿Y CON LA FAMILIA DE S.V.C.M ? RESPUESTA: LA MADRE DESDE QUE ESTABA EN EL VIENTRE PREGUNTA: ¿SI USTEDES LLEGAN A ESA RELACIÓN TAN CERCANA DONDE INCLUSO LE LLAMABAN TÍA PORQUE CREE USTED QUE ESTA NIÑA ESTÁ HACIENDO ESE SEÑALAMIENTO? RESPUESTA: BUENO, HUBO UN HECHO PARTICULAR YO TENÍA UN TELÉFONO J7 QUE SE LO DABA MUCHO A MI HIJO MAYOR PARA QUE VIERAN VIDEOS, MENSAJES, PARA QUE NO TOCARAN EL MÍO EN VARIAS OPORTUNIDADES LES LLAME LA ATENCIÓN PORQUE TENÍA CONVERSACIONES CON MUCHACHOS DE POR MI CASA, POR TELEGRAM Y YO LES ELIMINÉ EL TELÉFONO POR LO MISMO PORQUE ELLA NO TIENE POR QUÉ TENER CONVERSACIONES EXTRAÑAS NI HACIENDO SEÑAS EXTRAÑAS POR VIDEO CHAT, LE LLAME LA ATENCIÓN Y ELLOS SE SINTIERON UN POCO INCÓMODOS Y MOLESTOS LE HICE LA REFLEXIÓN Y LE QUITÉ CON LO QUE SE ESTABA COMUNICANDO PARA QUE NO HUBIERA COSAS EXTRAÑAS QUE TUVIERAN QUE VER, POR LO MENOS BAJO MI JURISDICCIÓN Y CON ALGO QUE FUERA MÍO N PREGUNTA: ¿CUÁL ERA LA REGULARIDAD EN QUE LA NIÑA SE QUEDABA EN SU CASA A DORMIR? REPUESTA: BUENO, VALERIA SE PUEDE CONTAR LAS VECES, CREO QUE FUE UNA SOLA VEZ, QUE FUE LA PELÍCULA, SU PAPÁ NO LA DEJABA MUCHO SALIR A LAS CASA AJENAS A DORMIR EN OTRAS CASA, ELLA PODÍA COMPARTIR TODO LO QUE FUERA CON TODO EL VECINDARIO, PERO ELLA NUNCA DORMÍA EN LA CALLE. IBAN Y SINTIÓ CUANDO SE PRESENTABA LA OPORTUNIDAD A FINES DE SEMANA O CIERTOS DÍAS, EN VACACIONES Y MUY POCAS VECES EN CLASE, PORQUE SIEMPRE NOS RESPETABA. PREGUNTA: ¿CON QUÉ FRECUENCIA ESTAS DOS NIÑAS IBAN A SU CASA ME PODRÍA DECIR? RESPUESTA: UN 80%, TENÍA MUCHO MOVIMIENTO EN MI CASA, EN MI CASA, NO SOLAMENTE ESTABA JESÚS Y YO, HABÍA MUCHAS PERSONAS CUANDO UNO TRABAJA EL ESPIRITISMO LLEGABAN MUCHOS CLIENTES Y ENTRE TRABAJAR EL ESPIRITISMO, LOS QUE ACERES DE LA CASA, LOS NIÑOS, CLASE, EL NIÑO, CLASES DE JITSU, EL NIÑO TAREAS DIRIGIDAS MÁS A COMPRAR MATERIAL Y MANTENER QUE SI EL AGUA POTABLE ERA MUCHA ACTIVIDADES PARA MI SOLA Y NOS HACÍAMOS COMO QUIEN DICE UN GRUPO EN EQUIPO NORMAL, UN DÍA NORMAL PREGUNTA: ¿CUÁNTAS PERSONAS HABÍAN EN SU CASA? RESPUESTA: YO LLEGUÉ A VER MÁXIMO MÁXIMO UN DÍA NORMAL ERAN DE 8 Y HASTA, 10 PERSONAS COMPARTIENDO Y NOS ACOSTAMOS A ESO DE LAS CUATRO O 5 O 6 DE LA MAÑANA TRABAJANDO EL ESPIRITISMO PREGUNTA: ¿LA NIÑA VALERIA TAMBIÉN TRABAJABA EL ESPIRITISMO? RESPUESTA: NO SOLAMENTE CINTHYA PREGUNTA: ¿QUÉ EDAD TIENEN SUS HIJOS? RESPUESTA: MI HIJA ACTUALMENTE TIENE 9 AÑOS Y EL MENOR TIENE 6 AÑOS DE EDAD PREGUNTA: ¿ELLOS VIVEN CON USTEDES LOS DOS? RESPUESTA: SI ELLOS VIVEN CON NOSOTROS PREGUNTA: ¿TIENES CONOCIMIENTO QUE TU HIJO, HA SEÑALADO RECIENTEMENTE A SU PAPÁ DE ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: ME ENTERÉ EXACTAMENTE EL AÑO PASADO, EL 16 DE MARZO PREGUNTA: ¿CÓMO SE ENTERÓ? RESPUESTA: PORQUE EL COMISARIO ME MANDÓ A LLAMAR, NORMALMENTE SIEMPRE ME MANDÓ A LLAMAR PARA LIMPIAR COLABORÓ MUCHO CON LOS DETECTIVES DEL CICPC Y DESPUÉS DE LLAMAR, Y ME SUBIÓ A OFICINA PARECIÓ EXTRAÑO CUANDO ENTRA A LA OFICINA EN EL ÁREA DE RECEPCIÓN VEO A MIS HIJOS MI HIJO SE ME ACERCA Y ME EMPIEZA A BESAR LOS PIES YO LE DIGO QUE TENÉS ME DICE NADA Y YO LE HAGO LA PREGUNTA PORQUE YO NO ENTENDÍA POR QUÉ MI MAMÁ NO QUERÍA VER A JESÚS YO LE DIGO, POR QUÉ NO QUIERES VER A TU PAPA Y ME DIJO, POR QUÉ MI PAPA ME HIZO DAÑO, YO LE DIGO QUE TE HIZO TU PAPA Y ME DIJO MI PAPA ME METIÓ UNA CUCARACHA EN EL TRASERO, ES TODO. Acto seguido se le concede la palabra al Querellante: ABOG. ELIO BOLIVAR a los fines de que ejerza su derecho a realizar preguntas, quien expone: PREGUNTA: ¿INFORMÓ USTED A ESTE JUZGADO QUE LE INFORMO A LA SEÑORA DAYANARA EN SU MOMENTO SOBRE LOS QUE PRESUNTAMENTE ESTABAN AFIRMANDO ESE MUCHACHO POR LAS CALLES DE CINTHYA? RESPUESTA: SÍ, HABLÓ CON ELLA, ELLA LLEGÓ A MI CASA, ESTABA LUIS GUILLERMO, ESTABA CINTHYA Y PRECISAMENTE CASUALIDAD ESTABA VALERIA ESTABA EN EL FRENTE CON SU MAMÁ Y SU PAPÁ EN EL PORCHE Y ESO SUCEDE EN EL PORCHE Y DAYANARA LLEGÓ EN LA TARDE, YA TARDE NOCHE, Y SE LE EXPLICÓ TODO LO QUE NOS DIJERON DELANTE DE SU PAPÁ Y SU OTRO HERMANO PREGUNTA: ¿ESTARÍAMOS HABLANDO DE QUÉ TIEMPO SERÍA? RESPUESTA: ESO FUE ANTES DE MI CUMPLEAÑOS Y YO CUMPLO EN JULIO. PREGUNTA: ¿SE REUNIERON USTEDES EN UN COMPARTIR EL 18 DE NOVIEMBRE? RESPUESTA: CORRECTO PREGUNTA: ¿CON MOTIVO DEL AMANECER DE LA VIRGEN DE LA CHINITA? RESPUESTA: ESO ES CORRECTO PREGUNTA: ¿QUIÉNES ESTUVIERON EN ESA REUNIÓN? REPUESTA: EH DE LOS CONOCIDOS ESTABA LA SEÑORA JENY, PERO LAS DOS HIJAS DE JENY SE FUERON A LAS TEMPRANO Y JENY SE FUE A LAS 6:00 AM DE LA CASA. DAYANARA SE FUE DESPUÉS DEL MEDIODÍA QUE COMIMOS TODO, CON LUIS GUILLERMO, ALLÍ ESTABAN UNOS AMIGUITOS DE LUIS DAVID, PERO POR UN RATO, JESÚS Y YO Y MIS NIÑOS, A Y LA MAMA DE LAS QUE SON MOROCHAS PREGUNTA: ¿A QUÉ HORA EMPEZARON? RESPUESTA: EN ESO EMPEZÓ COMO A LAS 11:30 DE LA NOCHE DEL 17 DE NOVIEMBRE, SI ESE DÍA ESTUVIMOS HASTA EL OTRO DÍA, PERO JENNY SÍ SE FUE TEMPRANO Y QUEDAMOS CASI TODO LO QUE SE FUERON, FUERON LAS MOROCHAS QUEDÓ LUIS DAVID COMO QUIEN DICE LAS DOS FAMILIAS. PREGUNTA: ¿SI YA TODOS ESTABAN PASADOS DE TRAGOS CÓMO FUE ESA SITUACION? RESPUESTA: NO, PORQUE NOSOTROS COMPARTIMOS, TODOS LLEVAMOS LOS INSTRUMENTOS LUIS DAVID TOCA TAMBOR TAMBIÉN TOCA CHARRASCA NO SÉ SI ESO SE LLAMA ASÍ ESTE Y COMPARTIMOS HASTA AMANECER, COMIMOS, HICIMOS CREO QUE ESE AÑO NO ME ACUERDO, QUE FUE LO QUE COCINAMOS, QUE TENGO LA COSTUMBRE DE SIEMPRE, MANTENER COMIDA ESTE Y NOS AGARRÓ LA LUZ DEL SOL DEL MEDIODÍA, ELLA SE RECOSTARON UN RATO QUEDAMOS TODAVÍA LUIS GUILLERMO, DAYANARA, LUIS DAVID, MI PERSONA DESPIERTA HASTA LAS 3:00 PM DE LA TARDE DEL VIERNES NO SE PODÍA LEVANTAR PREGUNTA: ¿CÓMO ERA SU RELACIÓN CON JENY? RESPUESTA: BIEN, ME CONFESABA MUCHAS COSAS, PERO ME LO RESERVABA. TENÍA LA COSTUMBRE DE DECIRME QUE ELLA ERA UNA PERSONA NOBLE PARA QUE YA SE SENTÍA A VECES INCÓMODA AVECES YO IBA A VISITAR A JENNY PORQUE DICE QUE CONMIGO PODÍA EXPRESARSE TRANQUILAMENTE SIN PENSAR QUE FUERA FORMARSE UN BROLLO FUE, LAMENTABLEMENTE LA TENÍAN COMO CHISMOSA PREGUNTA: ¿CREE USTED QUE ES UNA PERSONA RESPETABLE LA SEÑORA JENY? RESPUESTA: SÍ CON ÉTICA PERO ERA UNA PERSONA QUE ERA TAMBIÉN FÁCIL DE MANIPULAR PREGUNTA: ¿TIENES CONOCIMIENTO DE LO QUE LA SEÑORA JENY AFIRMO? RESPUESTA: CORRECTO SÍ QUE ESTAMOS SOLOS Y ELLA, ÉL NO TIENE PROBLEMAS DE Y QUE ESCUCHÓ CLARAMENTE CUANDO ME LLAMO LE DIJO QUE SE RECORDABA POR UN BALLENATO QUE ESTABA PUESTO EN ESE MOMENTO DE LA INOCENCIA, DECIR DESDE PREGUNTA: ¿QUE CREES TÚ QUÉ QUISO DECIR CON ESO? RESPUESTA: ES COMO IMPOSIBLE PORQUE ELLA SE FUE TEMPRANO PERO PUEDE SER QUE HAYA TENIDO UN MAL RECUERDO O NO SE HAYA COMO QUE DICE LAMENTABLEMENTE VOY A SER SINCERA, A LO MEJOR NO SE HAYA ACORDADO DE TANTO DETALLE Y QUISIERA TAMBIÉN APOYAR A SU AMIGA PORQUE TIENE MUCHOS AÑOS DE AMISTAD ESO NO SE LE PUEDE NEGAR PERO YO SÍ TENGO BASE Y CREO QUE FUIMOS VARIOS, QUE SE DIERON CUENTA MÁS QUE TODO VECINO OK, EN MI CASA SE BEBIÓ HASTA DESPUÉS DEL MEDIODÍA PORQUE SE NOTA PORQUE EL EQUIPO LO MONTAMOS EN EL PATIO Y SE ESCUCHA TODO PARA EL FRENTE Y SE VE TODO PARA EL FRENTE, PREGUNTA: ¿SI JENNY SE FUE TEMPRANO Y USTED HA AFIRMADO QUE JENY SE FUE TEMPRANO SABE USTED SI REGRESO, PORQUE JENNY DICE EN SU DECLARACIÓN QUE FUE 1:00 H DE LA MADRUGADA, ES DECIR, ANTES DE LAS 6:00 H DE LA MAÑANA QUE ELLA ESCUCHO ESO? RESPUESTA: NO PUDO HABER SUCEDIDO PORQUE ESTÁBAMOS TODOS DEMASIADO ACTIVOS ES MÁS. YO ESTABA LLAMANDO A MI MAMÁ EN VIDEO LLAMADA TODO ESE TIEMPO PORQUE ELLA ESTÁ EN PANAMÁ NO PUEDE SER ES ILÓGICO PREGUNTA: ¿PORQUE JESÚS SE MATABA CON QUIEN SEA, LE DUELE QUE ME DUELA POR CINTYA? RESPUESTA: UNA VEZ ESTABA LUIS GUILLERMO Y JESÚS BEBIENDO LOS DOS COMPARTIENDO EN EL PATIO Y ES CUANDO LUIS GUILLERMO LE CONFIESA A SU HIJA QUE TIENE OTRA RELACIÓN EN LOS PUERTOS Y ELLA SE PONE A LLORAR Y LE DICE, PAPI, SI NO ME VAS A DEJAR CON TÍA NI LLÉVAME PORQUE NO SOPORTO A MI MAMÁ SON MUCHAS COSAS QUE YO ME ACORDABA Y YO TENÍA QUE RESPETAR QUE ELLA ERA SU MAMÁ Y ELLA ERA SU HIJA, TRATABA, ERA DE SOBRELLEVARLA, PREGUNTA: ¿ENTONCES JENNY DECLARÓ ESTO, POR MANIPULACIÓN? RESPUESTA: SÍ PREGUNTA: ¿QUÉ LE HACE NECESARIO? RESPUESTA: SUPONGO QUE NO PUEDES SOPORTAR, LE VOY A EXPLICAR POR QUÉ PORQUE GENERA EL TIPO PROBLEMA PARA MÍ ERA UNA PERSONA QUE ME DABA UNA CARA, PERO CUANDO LLEGABA MAÑANA LA MANTENÍA COMO QUE NO, NO QUIERO. NO QUIERO TENER UNA CONVERSACIÓN PRIVADA CONTIGO PORQUE NO QUIERO QUE ELLA ME VEA, UNA PERSONA CON BAJA AUTOESTIMA EN ESE ASPECTO, ESTÁ SIENDO DOBLE CARA, PERO YO LA RESPETO A CADA QUIEN COMO ES, ME IMAGINO QUE PARA APOYAR AMAÑAR EN SU DOLOR COMO MADRE LA PUDO HABER ENTENDIDO ES UNA FORMA DE SENTIRSE APOYADA DE SENTIR DE QUE ALGUIEN PUEDE AYUDARLE A DEFENDER Y A DECLARAR O TAL VEZ A IMPONER O TAL VEZ A ACUSAR A JESÚS Y A MI PERSONA PREGUNTA: ¿POR QUE USTED CREE QUE JENNY SOSTUVO ESOS HECHOS Y 10 DÍAS DESPUÉS LE COMENTA A DAYANARA? RESPUESTA, YO LE VOY A DECIR EL DÍA DEL CUMPLEAÑOS LE RECUERDO QUE HACE RATO ACABO DE DECIR QUE JENY SE FUE TEMPRANO. Y LO ÚNICO QUE HIZO FUE CRITICAR QUE COMO TENÍA CINTHYA, POR CÓMO DEBERÍA DE VESTIRSE, POR CÓMO NO DEBERÍA DE COMPORTARSE, QUE DEJABA QUE SIN ELLA VIVÍA EN SU MUNDO Y LO QUE LE DIERA LA GANA QUE SIENTE NO ERA SINTIERA ESTO SINTIERA QUE YO ESE TIPO DE COSAS ME LO RESERVO LUEGO SALÍ A BUSCAR A DAYANARA POLÍTICAMENTE, DIPLOMÁTICAMENTE, A LLEVARLA JUNTO CON LOS MUCHACHOS, VOLVÍ PREGUNTA: ¿TÚ CREES QUE LA SEÑORA DAYANARA ES DOBLE CARA? RESPUESTA: SI ELLA A MÍ ME DICE UNA COSA TEMPRANO Y EN LA NOCHE DICE, PERO EN LA NOCHE, ME DICE CINTHYA, MAMI DIJO QUE TÚ ERAS UNA MARDITA POR QUE LE ESTABAS ROBANDO EL CARIÑO DE SUS HIJOS PREGUNTA: ¿POR QUE USTED CREE QUE DAYANARA DICE QUE USTED LE ROBA EL CARIÑOS DE SUS HIJOS? RESPUESTA: BUENO NO SÉ POR QUÉ LO DICE TAL VEZ SERÁ QUE LOS PREMIOS, BUENO YO LO ÚNICO QUE HAGO CON ELLOS ES CORREGIRLOS POR EJEMPLO CUANDO LES PRESTE EL TELÉFONO EN UNA DE ESAS NOCHE LOS CONSEGUÍ VIENDO UNOS VIDEOS EXTRAÑOS HABLO DE EXTRAÑOS COMO VIDEOLLAMADAS Y COSAS ASÍ QUE SI EN TELEGRAM Y YO LE QUITE EL TELÉFONO Y LE DIJE QUE SI SE IBAN A CONECTAR O HABLAR CON ALGUIEN QUE LO HICIERA DESDE LA LAPTO Y LA CONECTÁBAMOS AL TELÉFONO, Y BUENO COSAS Y YO PREGUNTABA QUIÉNES SE PORTARON BIEN, VAMOS A DARLE EL REGALO Y ESAS SON EL TIPO DE COSAS QUE ELLA SE SINTIÓ BIEN CONMIGO. QUÉ PASA CON CINTHIA, NO, Y YO LE DECÍA QUE SI QUIERE UN CARRO HAY QUE ESTUDIAR PRIMERO HAY QUE SER PROFESIONAL PORQUE YO SOY UN PROFESIONAL QUE HABÍAN QUE ESFORZARSE POR LAS COSAS, Y LA REGAÑABA PORQUE TENÍA UN ENAMORADO QUE LE ENVIABA CARTICAS DE AMOR Y YO LE DECÍA NO SEÑOR USTED NO VA A TENER NOVIO COMO ES ESO, ESO NO SIRVE PARA NADA EN ESTOS MOMENTOS YO LA ACONSEJABA MUCHO Y LO ÚNICO QUE HICE FUE DARLE CONSEJOS, QUE LAMENTABLEMENTE SU PAPA ERA MUY DÓCIL Y SU MAMA ERA MUY REBELDE Y QUÉ BUENO QUE MAL QUE ESE MATRIMONIO DESDE COMENZÓ ERA ASÍ. PREGUNTA: ¿POR QUÉ CREE USTED QUE SEGÚN USTED CINTHYA LA APRECIA TANTO SI ELLA MANTUVO SU DICHO EN EL ACTA POLICIAL, EN LA DENUNCIA EN LA PRUEBA ANTICIPADA Y EN LA ENTREVISTA ANTE EL PSIQUIATRA QUE LA ATENDIÓ POR QUÉ MANTUVO UNA MISMA COHERENCIA? RESPUESTA: NO SÉ, NO SÉ, DE VERDAD, NO SÉ NO SÉ POR QUÉ SI VAMOS A ECHAR UN POQUITO PARA ATRÁS MI MAMÁ LLEGÓ EL 11 DE DICIEMBRE, MI HIJA CUMPLIÓ EL 12, TENGO LOS MENSAJES DESDE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE Y LAS NOTAS, QUE DEJÓ QUE ELLA ME ENVIÓ EL 12 DE DICIEMBRE FELICITANDO A MI HIJA Y YO CAÍ PRESA 14 ES ALGO ILÓGICO, PORQUE SI YO TE TENGO APRECIO, YO NO TENGO POR QUÉ ESCRIBIRTE ESCONDIDO DE TU MAMÁ, YO NO TENGO POR QUÉ ENVIAR UNA NOTA DE VOZ, NO HAY NADA QUE NO ME OBLIGUES YO POR QUÉ ME ENVÍAS NOTA DE VOZ DICIÉNDOME QUE ME AMAS A MÍ Y A MIS HIJOS A ESCONDIDAS DE TU MAMA SI YO NO TE HICE NADA, ES TODO.” Acto seguido se le concede la palabra a la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR a los fines de que ejerza su derecho a realizar preguntas, quien expone: PREGUNTA: ¿NOS PUEDE INDICAR AL TRIBUNAL CÓMO ERA EL LAZO QUE LOS UNÍA A USTEDES? RESPUESTA:, CON LA FAMILIA DAYANARA ERA UNA AMISTAD PRÁCTICAMENTE DE MUCHOS AÑOS NOS CONOCIMOS TENIENDO LA NIÑA ALREDEDOR DE 3 A 6 MESES 7 MESES DE NACIDA, PERO YA TENDRÍA LA NIÑA COMO 1 AÑO Y MEDIO, PREGUNTA: ¿NOS PUEDE INDICAR SI TIENES ALGUNA AFINIDAD O PARENTESCO CON ELLOS? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿Y EL SEÑOR JESÚS? RESPUESTA: TAMPOCO. VECINO DE MUCHOS AÑOS PREGUNTA: ¿PUEDE INDICAR AL TRIBUNAL PORQUE CINTHYA LA APRECIABA TANTO? RESPUESTA: ME LO GANÉ PREGUNTA: ¿NO PODÍA EXPLICAR UN POCO MÁS? RESPUESTA: CON APOYO PORQUE HASTA CUÁNDO ME PARECE INJUSTO QUE DAYANARA LA CASTIGARÁ POR ALGO ILÓGICO SENTABA A SU PAPÁ Y A SU MAMÁ, LE EXPLICABA PORQUE LO CASTIGARON POR ESTO, SIN LO MÁS LÓGICO ES ESTO GUILLERMO, QUE ERA SU PAPÁ EN AQUEL MOMENTO, ME DECÍA TIENES RAZÓN. ENTONCES, NO ES QUE FUI SU DEFENSORA, ASÍ COMO QUE DEFENSORA FUI EN EL ASPECTO DE CORRECCIÓN LLEVARLOS AL BUEN COMPORTAMIENTO A CINTHYA, FÍJATE QUE SIEMPRE ME NOMBRAN LOS DOS, PORQUE PARA MÍ LOS DOS ERAN IGUALES LOS DOS ERAN PARA MÍ ERAN LO MEJOR QUE YO TENÍA, PORQUE ERAN ESOS NIÑOS DONDE YO IBA A REFLEJAR EL AMOR DONDE YO IBA A IMPONER DESPUÉS A MIS HIJOS CUANDO TUVIERAN ESA MISMA EDAD HACER LO QUE NO HICIERON NUESTROS PADRES CON NOSOTROS, PODERLO EXPRESAR CON ELLOS ERA ESCUCHAR Y DAR UNA EXPLICACIÓN DONDE ELLOS PUDIERAN ENTENDER SIN SENTIRSE IMPUESTO, PREGUNTA: ¿CON QUÉ FRECUENCIA RECURRIR CINTHYA Y SU HERMANO, A SU CASA, A SU RESIDENCIA?, RESPUESTA: COMO YO HABÍA DICHO LA DOCTORA, DE 100% UN 80%.ELLOS IBAN SOLOS O IBAN CON SU MADRE, IBA SOLA, ASÍ COMO PODÍAN IR ACOMPAÑADO CON SU PAPÁ CON LOS AMIGUITOS PORQUE SE LLEVAN HASTA LOS AMIGUITOS PARA LA CASA COMPARTIR A AMANECER Y TODO PREGUNTA: ¿LA SEÑORA DE DAYANARA LLEVABA LOS HIJOS DE ELLA A SU CASA? RESPUESTA: SÍ LA LLEVABA A VER SI ELLOS SI VENÍAN SOLOS PERO ERAN ELLOS CONSTANTEMENTE, LE GUSTABA ESTAR EN LA CASA DESPUÉS DE LA CLASE Y HACER LAS TAREAS DE LA CASA, Y ÉL SÍ QUE SABÍA QUE TENÍA QUE LAVAR LOS COROTOS Y ACOMODAR LA COCINA PARA DEJARLA SALIR Y LIMPIAR Y LUIS DAVID BARRÍA COLETEABA Y SI NO HACEN ESO NO TENÍAN PERMISO PARA IR A MI CASA. PREGUNTA: ¿DESDE QUE EDAD COMIENZA A ACUDIR A TU RESIDENCIA? RESPUESTA: TENDRÍA CYNTHIA COMO 12 AÑOS CUANDO A MÍ ME METIERON DETENIDAS CINTHYA IBA A CUMPLIR LOS 14 EL 21 DE DICIEMBRE Y YO CAÍ 14 Y EL LUIS DAVID TENÍA 16, SI NO ME EQUIVOCO, 15 O 16 IBA SALIENDO DE BACHILLER. ESTÁBAMOS ESTÁ GESTIONANDO ENTRE JESÚS Y YO COMPRAR UN CHEVETTE , COLOCARLA EN NOMBRE DE DAYANARA PARA QUE ELLA SE PUDIERA MOVILIZAR CON LOS NIÑOS, PREGUNTA: ¿APARTE DE TRABAJAR EL ESPIRITISMO QUE OTRA LABOR HACIA? RESPUESTA: JESÚS TRABAJABA EN PDVSA PERO ESTABA SUSPENDIDO POR SU ACCIDENTE ES TÉCNICO, YO SOY GEÓLOGA, PERO EL ESPIRITISMO ME DABA ALREDEDOR DE 2000 DÓLARES MENSUALES, O SEA, ESTABA DEMASIADO CÓMODA YO PRÁCTICAMENTE PODÍA MANTENER LAS DOS FAMILIAS, YA ESTÁ EN LA LES APORTABA EN MUCHAS OPORTUNIDADES A SARA CUANDO LA VEÍA YO LES APORTABA, NO ME PESABA, NO, NO ERA ALGO QUE ME QUE ME PERJUDICARA, NI ME SINTIÓ INCOMODIDAD Y CONOCÍA LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA CIUDADANA, A LA SEÑORA DAYANARA, ES TANTO ASÍ QUE YO IBA A LAVAR LOS FINES DE SEMANA ALLÁ Y YO LLEVABA EL ALMUERZO Y LA CENA PARA TODO, Y SIEMPRE ERA ESA CONVIVENCIA ENTRE LAS DOS FAMILIAS, SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE DE VERDAD, NO, NO ENTENDÍ LO QUE PASO PREGUNTA: ¿SABES QUE POR QUÉ SE ROMPE ESE LAZO ENTRE FAMILIA? RESPUESTA: ME IMAGINO, NO SÉ, SERÁ POR LO QUE ME ENTERÉ POR MEDIO DE JESÚS, QUE ÉL HABÍA TENIDO UNA RELACIÓN ÍNTIMA CON ELLA PREGUNTA: ¿CON QUIÉN? RESPUESTA: CON ELLA DAYANARA ANCIANI, PREGUNTA: ¿QUÉ TIPO DE RELACIÓN SEXUAL? RESPUESTA: SI SEXUALMENTE Y ES ALLÍ CUANDO ME DICEN TE DISTE CUENTA QUE TE FUERON INFIEL. PREGUNTA: ¿PUEDE INDICAR CÓMO ERA ESE TIPO DE RELACIÓN CON LOS HIJOS DE DAYNARA QUE HACÍAN COMO ERAN ESAS SALIDAS? RESPUESTA: ME IBA A LA COLA DE LA GASOLINA O HACER DE DILIGENCIA O IBA PARA QUE ABUELA, O SEA, YO ME PODÍA TARDAR 1 HORA ASÍ COMO 30 MINUTOS COMO 2 HORAS. UNA VEZ FUI CON VALERIA A UNA COLA DE GASOLINA NOS TOCO CASI AMANECER O SEA, SIEMPRE ME BRINDAN EL APOYO, PERO MIS HIJOS NUNCA ESTABAN SOLOS Y TAMPOCO ELLA PUEDE DECIR QUE ESTABAN SOLAS. Y SIEMPRE DEJABA BUENO DEL 100, EL 70% SE QUEDABA DAYANARA CON JESÚS SOLOS EN Y YO ME HE IDO CON MIS HIJOS EN MI CARRO. PREGUNTA: ¿LE LLEGÓ QUE HACER ALGÚN RECLAMO A LA CIUDADANA DAYANARA? NO, PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ SE PRODUJO ENTONCES LA RELACIÓN? RESPUESTA: DE VERDAD NO TENGO IDEA, NO SÉ SI ERA RABIA, ENVIDIA NO SÉ, PERO YO LES DABA TODO LO QUE PODÍA, PREGUNTA: ¿CÓMO SABES TÚ DE ESA RELACIÓN? RESPUESTA: ME ENTERÉ ESTANDO DETENIDA PRECISAMENTE, EL DÍA QUE CINTHYA HIZO LA PRUEBA ANTICIPADA ESE MISMO DÍA ME ENTERO EXACTAMENTE MANIFESTÓ A LA ABOGADA QUE TENÍAMOS EN ESA OPORTUNIDAD QUE EL TENIA RELACIÓN CON LA CIUDADANA DAYANARA, PREGUNTA: ¿TU INDICASTE QUE LE HACÍAS TRABAJOS DE ESPIRITISMOS A CINTHYA PARA QUE ERAN ESOS TIPOS DE TRABAJOS? RESPUESTA: ERAN TRABAJOS SIMPLES PORQUE QUERÍAMOS ENCARRILAR EN SUS ESTUDIOS NO SOLO A ELLA SI NO TAMBIÉN A LUIS DAVID. PREGUNTA: ¿NOS NO PODRÍA INDICAR QUE DÍA FUE ESA REUNIÓN DEL 17? RESPUESTA: FUE EN LA CELEBRACIÓN DE LA CHINITA DE 17 PARA 18 PREGUNTA: ¿DE QUÉ AÑO? RESPUESTA: DEL 2019. PREGUNTA: ¿DONDE FUE ESA REUNIÓN? RESPUESTA: EN MI CASA PREGUNTA: ¿QUIÉNES SE ENCONTRABA EN ESA REUNIÓN? RESPUESTA: EN ESTA SEÑORA CON SU GEMELA ESTABA DAYANARA CYNTHIA, LUIS DAVID Y GUILLERMO ESTABA JESÚS CON LOS DOS NIÑOS, ESTABAN DOS AMIGOS DE ÉL ERA MUY BONITO, PERO LUEGO SE FUERON YENDO POCO A POCO, PERO QUE ERA UN BUEN GRUPO PREGUNTA: ¿QUIÉN REALIZO LA INVITACIÓN? RESPUESTA: YO, YO ORGANIZABA TODO, PREGUNTA: ¿QUÉ HABÍA EN ESA FIESTA? RESPUESTA: HABÍA MÚSICA, HABÍA COMIDA COLOCAMOS EL TELEVISOR DE 42 A FUERA HASTA LA LAPTOP, ELLOS LLEVARON LOS INSTRUMENTOS DE MÚSICA PARA GAITA, COMPARTIMOS BEBIDA ALCOHÓLICA, COMIDA, PASAPALOS, COMIDA REFRESCO, Y LA MÚSICA ERA EN EXCESO O ERA NORMAL O NO, PERO SÍ SONABA DURO. PREGUNTA: ¿PUDISTE NOTAR EN ESA REUNIÓN ALGO EXTRAÑO ENTRE DAYANARA CON SU ESPOSO? RESPUESTA: DEL PROBLEMA ELLOS SIEMPRE PROBLEMAS PORQUE NO SÉ NI SIQUIERA SE HABLABA SE HABLABAN A VECES NI SIQUIERA SE, NI SE SOPORTABAN, PREGUNTA: ¿USTED DICE CYNTHIA TENÍA UNA NOTA DE VOZ, SÍ NOS PODRÍA INDICAR DE QUÉ TELÉFONO LE ENVIÓ ELLA? RESPUESTA: DEL TELÉFONO DE LUIS DAVID QUE YO LE REGALE POR HABERSE GRADUADO DE 5TO AÑO, PREGUNTA: ¿PODRÍA INDICAR QUÉ DECÍAN ESAS NOTA DE VOZ? RESPUESTA:, TÍA, FELIZ CUMPLEAÑOS A LA LUZ, LOS AMO MUCHO, AMO A TÍO JESÚS, ESTOY ENVIANDO ESTA NOTA DE VOZ ESCONDIDA DE MAMI PARA FELICITAR LUZ. POR FAVOR CUÍDENSE, CUÍDENSE MUCHO Y LOS AMO Y ANTERIOR A ESO YA NOS HABÍA ESCRITO UN MENSAJE DE TEXTO TANTO A ELLA COMO LUIS DAVID DEL TELÉFONO DE LUIS DAVID, DONDE EL DICE TÍA MAMI TE QUIERE DESTRUIR, MAMI TE ODIA NO NOS DECÍAN UNOS MOTIVOS PORQUE QUERÍAN DESTRUIR ELLA MISMA, ME LO DIJERON CUANDO ELLA ESTUVO EN EL CUMPLEAÑOS DE JENNY, QUE ESO NO LO DICE, QUE ELLA DIJO QUE YO ERA UNA, CON TODO RESPETO UNA MALDITA, PORQUE ME HA ROBADO EL CARIÑO DE SUS HIJOS. Y ESO ME LO DIJO, FUE LA MISMA CINTHYA PREGUNTA: ¿CÓMO ERA EL AFECTO DE LUIS DAVID HACIA USTEDES? RESPUESTA: ERA TAN BIEN QUE CUANDO LE PROHIBIERON ENTRAR A MI CASA EL AGARRO UNA FIEBRE EMOCIONAL QUE NO TENÍA QUE TOMAR PARA ESO Y YO LE DI PARA QUE SE TOMARA ALGO Y CUANDO NO TENÍAN COSITAS DE ASEO PERSONAL YO LES HACIA UNA BOLSITA Y LES DABA TODO. NO MÁS PREGUNTAS DRA. ES TODO. Acto seguido la Jueza Provisoria ABOG. MARIA ELENA RONDON NAVEDA procede realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿QUÉ VÍNCULO LA UNE O LA UNÍA A USTED CON EL SEÑOR AMABLE? RESPUESTA: ES MI ESPOSO NOS CASAMOS EN EL 2019 PREGUNTA: ¿DE ESTA RELACIÓN, CUÁNTOS HIJOS PROCREARON? RESPUESTA: DOS, PREGUNTA: ¿QUÉ EDAD TIENEN AHORITA? RESPUESTA: LA HEMBRA TIENE 9 Y EL MENOS TIENE 6, PREGUNTA: ¿DÓNDE RESIDÍAN? RESPUESTA: URB. SAN FRANCISCO, BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, PREGUNTA: ¿QUÉ PARROQUIA? RESPUESTA: SAN FRANCISCO, MUNICIPIO DE SAN FRANCISCO PREGUNTA: ¿A QUÉ SE DEDICA EL SEÑOR DE SU AMABLE? RESPUESTA: EL ESTABA SUSPENDIDO, EL APARECE EL ES TÉCNICO EN REFRIGERACIÓN EN PDVSA PERO APARECE COMO OBRERO Y DESDE FEBRERO ESTABA TRABAJANDO EN LA MECÁNICA DE PDVSA Y ESTABA EN EL MUELLE MANUEL AZAÑA ACTIVO, PERO DEBIDO A SU DISCAPACIDAD, QUE NO SE LA HABÍA OPERADO LA CATARATA PREGUNTA: ¿A QUÉ SE DEDICA EL SEÑOR JESÚS AMABLE O SE DEDICABA? RESPUESTA: ASISTENTE DE MECÁNICA EN PDVSA, PREGUNTA: ¿A QUÉ SE DEDICABA USTED? RESPUESTA: ERA ESPIRITISTA, NO EJERCÍA MI CARRERA. PREGUNTA: ¿EL SEÑOR AMABLE, TAMBIÉN EJERCÍA EL ESPIRITISMO? RESPUESTA: SÍ PREGUNTA: ¿DESDE CUÁNDO CONOCE A LA FAMILIA DE CYNTHIA? RESPUESTA: ALREDEDOR TENIÉNDOLA BEBÉ COMO DE AÑO O AÑO Y MEDIO. Y YO LE PONGO UN APROXIMADO AÑO Y MEDIO, PREGUNTA: ¿DE QUÉ FECHA DE NACIDA? RESPUESTA: 6 AÑOS, PREGUNTA: ¿ÓSEA, CUÁNTO TIEMPO TIENE? RESPUESTA: CONOCE USTED? RESPUESTA: LA FAMILIA DE CYNTHIA, COMO AÑO Y MEDIO AÑO Y MEDIO, PREGUNTA: ¿DESDE QUÉ FECHA? RESPUESTA: NO RECUERDO FECHAS A CUÁNTOS AÑOS COMO AÑO Y MEDIO, PORQUE LA NIÑA TENÍA 3, CUANDO YO CAÍ DETENIDA, SEÑORA JUEZ, YA YO CALCULO AÑO Y MEDIO Y MEDIO SON 3 AÑOS, PREGUNTA: ¿POR QUÉ MOTIVO C.C.S.ALLEGABA A SU CASA? RESPUESTA: PRIMERO PORQUE SU MAMÁ LA LLEVABA PORQUE SE LE ESCAPABA DEL LICEO CON UN MUCHACHO EN UNA MOTO Y ELLA TENÍA MIEDO DE QUE SE FUERA CON ÉL Y SE ESCAPARA, Y ELLA ME PEDÍA DE QUE YO, POR FAVOR, LA ORIENTARA PARA QUE NO PERDIERA, COMO QUIEN DICE SU FORMA DE SER O SE DEJARA DEJARÁ GUIAR POR AMIGUITA ASUMIENDO QUE ESTUVIERA HACIENDO HASTA MANIPULADA EN SALIRSE DEL COLEGIO Y DESVIARLA DE SU CAMINO REAL PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ LA SEÑORA DAYANARA LLEGABA A SU CASA ,USTED ES PSICÓLOGA? RESPUESTA: NO PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ LLEGABA A USTED? RESPUESTA: ME IMAGINO QUE ENTRE TANTAS CONVERSACIONES ME HE CONSIDERADO UNA PERSONA SENSATA Y CON PRINCIPIO PREGUNTA: ¿ENTRE USTED Y LA SEÑORA DAYANARA EXISTÍA UNA AMISTAD? RESPUESTA: DIGAMOS QUE SÍ PREGUNTA: ¿EXPLIQUE AL TRIBUNAL COMO ES DIGAMOS QUE SÍ? RESPUESTA: DIGAMOS QUE SÍ, PORQUE YO LA CONOCÍ POR MEDIO DE JESÚS PREGUNTA: ¿HABÍA O NO HABÍA UNA AMISTAD ENTRE USTEDES? RESPUESTA: SÍ, PORQUE YA TENÍAMOS TIEMPO, YA SE HABÍA RELACIONADO SU ESPOSO CON MI ESPOSO, YO CON TODOS ELLOS COMO TAL Y MIS HIJOS CON ELLOS, PREGUNTA: ¿DESDE QUÉ FECHA EMPIEZA? RESPUESTA: LO QUE TENGO CON JESÚS, PREGUNTA: ¿QUÉ EDAD TENÍA CINTHYA CUANDO EMPEZÓ A PERNOTAR SU CASA CONSTANTE? RESPUESTA: COMO 13 AÑOS.13 AÑOS COMO RECIÉN CUMPLIDITOS ALGO ASÍ LOS 13 AÑOS, PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ PASABA TANTO TIEMPO EN SU CASA? RESPUESTA: ELLA HACIA LAS TAREAS Y NO LE GUSTABA ESTAR EN SU CASA, ENTONCES YA HACÍA LAS TAREAS Y ESPERABA QUE YO EN LA NOCHE TRABAJARA SI ELLA NO TENÍA CLASE AL OTRO DÍA, ME ACOMPAÑABA CON LOS NIÑOS Y ME ENTRETENÍA MUCHO CON ELLOS PORQUE ELLA, AUNQUE ERA UN CUERPO DE MUJER, PERO TIENE UNA MENTE DE NIÑA EN MUCHOS ASPECTOS. PREGUNTA: ¿DAYANARA TENÍA CONOCIMIENTO QUE SU HIJA TRABAJABA CON USTEDES? RESPUESTA: CLARO QUE SÍ, ESTANDO ELLA PRESENTE, TRABAJABA MUCHAS VECES, PREGUNTA: ¿QUIÉN MAS VIVE ALLÍ? RESPUESTA: MIS DOS NIÑOS, JESÚS Y YO, MAS NADIE PREGUNTA: ¿HASTA QUÉ HORA ATIENDEN USTEDES EL PÚBLICO? RESPUESTA: HASTA ESA HORA TRES O CUATRO DE LA MAÑANA PORQUE YO ATIENDO MUY POCOS A PERSONAS EN PÚBLICO, PORQUE ERAN CLIENTES DE LOS ESTADOS UNIDOS HASTA PREGUNTA: ¿ENTONCES, CÓMO ERAN? RESPUESTA: LAS CONSULTAS ERAN VIRTUAL EN VIDEOLLAMADA OSEA, QUE PERMANECÍAN Y CUANDO TRABAJABA EN EL ALTAR, MÁS QUE TODO ERA PARA ELLOS, LE HACÍA CONSULTAS A ELLOS MISMOS A DAYANARA, A GUILLERMO PREGUNTA: ¿POR QUÉ MOTIVO USTEDES REGAÑÓ A CYNTHIA? RESPUESTA: PORQUE ELLA ESTABA MANIPULANDO SU TELÉFONO PORQUE YA ERA TARDE Y NO ME IMPORTABA TANTO LO TARDE PORQUE YO ESTABA DESPIERTA VIENDO UNA SERIE, SINO PORQUE ELLA ESCONDE EL TELÉFONO PARA QUE YO NO VEA LO QUE ELLA PUEDA VER, ENTONCES YO ESTOY PASANDO YO Y TÚ NO TIENES NADA QUE ESCONDER, TU DEJAS QUE YO VEA SI NO ESTÁS HACIENDO NADA MALO, SINO PORQUE ESCONDE Y YO SE LO QUITÉ Y VEO ELIMINO EL TELEGRAM, VEO LO QUE ESTABAN HABLANDO VEO LAS PEQUEÑAS IMÁGENES, DESPUÉS DE ESE REGAÑO, ELLA VOLVIÓ NUEVAMENTE A SU CASA, PREGUNTA: ¿DESDE CUÁNDO CONOCE USTED A SARA? RESPUESTA: VALERIA ME DA EL VIENTRE DESDE EL VIENTRE. PREGUNTA: ¿TAMBIÉN CONOCÍA SU FAMILIA? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ DESDE EL VIENTRE, COMO ASÍ TIENE ALGÚN VINCULO? RESPUESTA: NO, DESDE QUE YO TENGO USO DE RAZÓN CONOZCO AL SEÑOR PAPA Y A LA SEÑORA MAMA DE SARA, POR QUE VIVEN FRENTE DE MI CASA, PREGUNTA: ¿PERNOTABA MUCHO TIEMPO EN SU CASA? RESPUESTA: POCO NO ERAN CONSTANTE PREGUNTA: ¿Y QUÉ IBA A HACER ELLA? RESPUESTA: CHARLAR CON NOSOTROS, DE PRONTO YO ME VEÍA MUY ANGUSTIADA, Y ELLA ME AYUDABA CON LOS MUCHACHOS QUE QUIERO QUE ME ACOMPAÑES A SALIR, O SEA, PORQUE ME ERA DIFÍCIL POR MI CARRO QUE ES SINCRÓNICO Y ME ERA INCÓMODO EN LLEVARME A LOS NIÑOS CONMIGO Y MANEJAR PREGUNTA: ¿APARTE DE ESTAS MUCHACHAS VALERIA Y CINTHYA HABÍAN OTRAS ADOLESCENTES QUE ACUDIERON A SU CASA? RESPUESTA: SÍ, PERO POR RATICO Y DE VEZ EN CUANDO ERA QUE SE QUEDARON EN CASA CUANDO COMPARTÍAMOS UN FIN DE SEMANA, SI ACASO, PREGUNTA: ¿Y ESAS OTRAS ADOLESCENTES A QUE ACUDÍAN?, RESPUESTA: UNA QUE OTRA CONSULTARSE Y OTRAS PORQUE COMPARTÍAN UN RATO CON NOSOTROS PORQUE ESTÁBAMOS VIENDO VIDEOS TOMANDO PREGUNTA: ¿CONSIDERA USTED QUE UN ADOLESCENTE APTA PARA PEDIR UNA CONSULTA DE ESPIRITISMO, RESPUESTA: SI, CONOZCO EL ESPIRITISMO, Y SI LO CONOZCO DESDE MUY TEMPRANA EDAD? PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ DICE QUE SÍ? RESPUESTA: SI POR QUE LO CONOZCO, PREGUNTA: ¿USTED CREE QUE NO ATENTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES Y LA MORAL DE LA FAMILIA QUE UNA ADOLESCENTE SE CONSULTE CON UNA PERSONA QUE PRACTIQUE EL ESPIRITISMO? RESPUESTA: NO ME PARECE MAL PORQUE CUANDO LAS HAGO ES MÁS QUE TODO PARA DAR UN CONSEJO PARA EL BIENESTAR A LAS PERSONAS, NO ES UNA CONSULTA DE QUIERO SABER SI ÉL ME AMA O SI ÉL NO ME AMA O SI VOY A TENER NOVIO NO ES UNA CONSULTA, DE QUÉ PROBLEMAS HAY POR QUÉ LO ESTÁS HACIENDO Y CUÁL DEBERÍA SER LA MEJOR SOLUCIÓN BUSCANDO EL BIENESTAR DE LA PERSONA PREGUNTA: ¿EL DÍA QUE HICIERON LA REUNIÓN EN SU CASA DÍGANOS SI EFECTIVAMENTE, EL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA LE MANIFESTÓ QUE SE RECORDABA CUANDO LA ADOLESCENTE CINTHYA ERA INOCENTE? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿QUIENES SE ENCONTRABAN PRESENTES EN ESA REUNIÓN? RESPUESTA: DAYANARA, LUIS GUILLERMO, LUIS DAVID, CYNTHIA, ESTABA LA SEÑORA CON LAS GEMELAS, ESTABA JESÚS MIS DOS NIÑOS Y UNOS AMIGUITOS DE LUIS DAVID PREGUNTA: ¿DE QUÉ HORA, HASTA QUÉ HORA DURO ESA REUNIÓN? RESPUESTA: ESO COMENZÓ COMO A LAS 11 Y TERMINÓ COMO A LAS 2 DE LA TARDE DEL DÍA SIGUIENTE PREGUNTA: ¿QUIÉNES SE QUEDARON HASTA LAS 2:00 DE LA TARDE? RESPUESTA: LUIS GUILLERMO, DAYANARA, CINTHYA LUIS DAVID Y JENNY CAMARGO SE FUE ALREDEDOR DE LAS 6:00 H DE LA MAÑANA CON FABIOLA Y QUEDÓ FABIANA PREGUNTA: ¿RECUERDAS HASTA QUÉ FECHA VISITÓ CINTYA SU CASA? RESPUESTA: SÍ, HASTA QUE ELLA DENUNCIÓ, UNA SEMANA ANTES DEL 27 DE OCTUBRE, PREGUNTA: ¿LE PARECE A USTED EXTRAÑO, ES LA ÚLTIMA VEZ QUE YA VISITÓ A TU CASA? RESPUESTA: SÍ, PREGUNTA: ¿Y QUÉ HIZO USTED PARA AVERIGUAR POR QUÉ MOTIVO YA NO IBA A SU CASA? RESPUESTA: NO, NO QUISE AVERIGUAR PORQUE ELLA, DAYANARA ES EL TIPO DE PERSONA QUE ERA COMPLICADO, ESTABA MOLESTA, CASTIGABA A CINTHYA, PREGUNTA: ¿LE PREGUNTA AL TRIBUNAL CÓMO PUEDE, EN ESTE CASO USTED TENER UNA AMISTAD CON UNA PERSONA QUE DESDE QUE SE SENTÓ ALLÍ HA DICHO QUE ES UNA MUJER PROBLEMÁTICA, QUE ES UNA MUJER QUE TUVO ALGO CON SU ESPOSO, QUE ES UNA PERSONA DOBLE CARA QUE HA SIDO HASTA MALA MADRE PORQUE NO ENTIENDE A SUS HIJOS. EXPLÍQUENOS CÓMO RESPUESTA: YO ME ENTERE EN CASO DE QUE TUVO ALGO CON JESUS NO LO SABÍA ME ENTERE ESTANDO DETENIDA, EN AQUEL MOMENTO NO TENÍA CONOCIMIENTO, SEGUNDO, YO SOY EL TIPO DE PERSONA QUE YO MUCHO PERDONO, MUCHO, PERDONO Y DOY LA OPORTUNIDAD, ME ENTERÉ DE ESTO, NO IMPORTA, VAMOS A DARLE UN SEGUIMIENTO Y APARTE DE ESO, LOS MUCHACHOS ME DECÍAN QUE TIENES, NO VAS A PELEAR, TÍA, NO ME VAS A VENDER TÍA, NO, NO LE VAS A DECIR A MAMI QUE YO TE CONTÉ, PORQUE SI NO DESPUÉS ME LA VA A APLICAR, DESPUÉS ME VA A CASTIGAR DESPUÉS NO VAYA A HACER CONMIGO O ME VAYA A PEGAR Y YO POR NO DEJARLOS SOLOS Y PORQUE SENTÍA QUE LUIS GUILLERMO TAMBIÉN SE SENTÍA SOLO EN MUCHAS COSAS, QUE ERA SU ESPOSO LO QUE ERA LUIS DAVID.CYNTHIA Y GUILLERMO, PREGUNTA: ¿Y QUÉ TIENE QUE PERDONARLE A LA SEÑORA DAYANARA SEGÚN LO QUE ACABA DE NARRAR? RESPUESTA: PORQUE SI YO TE ESTOY TENDIENDO LA MANO Y NO TIENE QUEJA DE MÍ O SI TIENE ALGO QUE DECIRME, NO SE LO DIGAS A LA NIÑA, PARA QUE SE SIENTA MAL DÍMELO A MÍ, PREGUNTA: ¿USTED QUÉ HACÍA USTED? RESPUESTA: NADA, PORQUE NUNCA EL ATAQUE, AL CONTRARIO, ME HACÍA DE LA VISTA GORDA Y SEGUÍ ADELANTE, PREGUNTA: ¿USTED HA DICHO AQUÍ QUE LA ADOLESCENTE LE ENVIÓ UNA NOTA DE VOZ CORRECTO DONDE ESTA NOTA DE VOZ DECÍA QUE MAMI TE QUIERE HACER DAÑO, CORRECTO. ¿QUÉ FUE LO QUE DIJO DÍGALO TEXTUALMENTE LA NOTA DE VOZ? RESPUESTA: AJÁ DÍA FELIZ, CUMPLEAÑOS DE LUZ. LOS AMO MUCHO. DILE A TÍO JESÚS QUE LO AMO, LOS AMO Y LOS EXTRAÑO DEMASIADO. ESTE ESTOY LOCA POR VER, LO ESTOY ENVIANDO ESTA NOTA DE VOZ ESCONDIDA DE MAMI PREGUNTA: ¿Y QUÉ FECHA? RESPUESTA: ESO FUE EL 12 DE DICIEMBRE EN LA MAÑANA, PREGUNTA: ¿Y QUE DECÍA EL TEXTO? RESPUESTA: TÍA CUÍDATE MAMI TE QUIERE DESTRUIR, DICE QUE VA A ACABAR CON TU VIDA PREGUNTA: ¿Y POR QUÉ CREE USTED QUE LA SEÑORA DAYANARA QUIERE DESTRUIRLA? RESPUESTA: SEGÚN ES POR ENVIDIA Y PORQUE SUPUESTAMENTE YO LE QUITE EL CARIÑO DE LOS HIJOS, PREGUNTA: ¿Y POR QUE PERMITÍA A CINTHYA A TU CASA SI ELLA DECÍA ESO DE TI? RESPUESTA: LLEGUÉ A TENER ESA CONVERSACIÓN CON CINTYA, LO QUE ME DIJO QUE POR FAVOR NO LA DEJARA SOLA QUE NO LA DEJARA SOLA QUE NO LA ABANDONARA, PREGUNTA: ¿CON QUIEN SE QUEDABA ELLA? RESPUESTA: TENGO YO ENTENDIDO QUE SON CON SUS PADRES PREGUNTA: ¿Y ENTONCES POR QUÉ USTED LE PERMITÍA QUE FUESE A SU CASA SI YA VENÍA CON PROBLEMAS CON SU MAMÁ? RESPUESTA: PORQUE ME DABA COSA, ME DABA SENTIMIENTO VERLA LLORAR PREGUNTA: ¿USTED, DIJO AHORITA AL TRIBUNAL IGUAL QUE USTED SE ENTERÓ EN LA AUDIENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA QUE TENÍA UNA RELACIÓN SENTIMENTAL JESÚS CON LA SEÑORA DAYANARA ANCIANI, NOS PUEDE EXPLICAR CÓMO SE ENTERO? RESPUESTA: BUENO EN ESE MOMENTO, VIENE LA ABOGADA MARÍA ELENA CABALLERO Y EL DOCTOR NILO, Y NOS PREGUNTAN QUE LE DIGAMOS LA VERDAD PARA PODERNOS DEFENDER PORQUE SI NO VAMOS A QUEDAR PRESO ENTONCES EL JESUS VIENE Y DICE, TE VOY A CONFESAR Y TE VOY A DECIR LA VERDAD, YO ME QUEDO FRÍA Y LO QUEDO MIRANDO COMO QUE, QUE ESTÁ PASANDO PREGUNTA: ¿POR QUÉ CREE USTED QUE C.C.S.AHA HECHO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO EN SU CONTRA Y EN CONTRA DE JESUS AMABLE PIÑA DE HABERLA ABUSADO SEXUALMENTE? RESPUESTA: SIENTO QUE ES UNA MANIPULACIÓN PUEDE SER POR MIEDO DE SU MAMÁ POR MIEDO DE LO QUE PASÓ, NO SÉ TENDRÁ SUS RAZONES, PREGUNTA: ¿PREGUNTO, TAMBIÉN TUVO UNA RELACIÓN AMOROSA CON LA MAMÁ DE SARA, VALERIA, RESPUESTA: NO PREGUNTA: ¿Y ENTONCES, PUES LE PREGUNTA AL TRIBUNAL POR QUÉ CREE USTED QUE VALERIA TAMBIÉN HA HECHO EL MISMO SEÑALAMIENTO EN SU CONTRA Y EN CONTRA DE JESUS, DE HABERLOS ABUSADOS SEXUALMENTE? RESPUESTA: SI ME PONGO A ANALIZARLO, NO TIENE LÓGICA, SI NO TIENE LÓGICA PREGUNTA: ¿EL MINISTERIO PÚBLICO LE PREGUNTÓ SI USTED TENÍA CONOCIMIENTO QUE EL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA, TIENE UNA DENUNCIA POR EL MINISTERIO PÚBLICO DONDE LA VÍCTIMA ES SU HIJO DE 9 AÑOS DE EDAD PREGUNTO DE QUÉ TIENE CONOCIMIENTO? RESPUESTA: SI QUE EFECTIVAMENTE SU PAPA LE HABÍA HECHO DAÑO, PREGUNTA: ¿CONOCES A TU HIJO? RESPUESTA: CLARO PREGUNTA: ¿Y ANTE ESTA EXPRESIÓN QUE QUISO DECIR? RESPUESTA: QUE LE METIÓ ALGO EN SU TRASERO, PREGUNTA: ¿ESTÁ HACIENDO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO EN CONTRA DE QUIÉN? RESPUESTA: EN CONTRA DE SU PAPA PREGUNTA: ¿Y QUIÉN ES SU PAPÁ? RESPUESTA: JESÚS AMABLE PIÑA.” F.- DE LA DECLARACION DEL ACUSADO JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA, DE FECHA 23-05-2023.- “MI NOMBRE ES JESÚS PIÑA Y YO VENGO A DECLARAR TODO ESTE PROBLEMA, PARA NADIE ES UN SECRETO QUE YO ESTOY CIEGO, HASTA LA SEÑORA DAYANARA LO DIJO AQUÍ SENTADA, QUE CUANDO ELLA LLEGA A MI VIDA, YO YA TENÍA EL PROBLEMA VISUAL YO VOY A ACLARARLE DESDE EL PRINCIPIO HASTA EL FINAL ELLA LLEGA A NUESTRA VIDA CON ÉL CON LA FINALIDAD DE QUE LA AYUDEMOS ESPIRITUALMENTE COMO SOMOS ESPIRITISTAS, QUE LA AYUDEMOS POR PROBLEMAS QUE TIENE CON SUS HIJOS NADIE VA PARA UN ESPIRITISTA O PARA UN DOCTOR SI NO ESTÁ ENFERMO O TIENE ALGÚN PROBLEMA EN ESO ESTAMOS CLARO. ELLA MUY BIEN CLARA, LO DIJO, TENGO PROBLEMAS CON MIS HIJOS PORQUE CINTHYA ANDA SALIENDO CON UN CHAMO EN UNA MOTO, EL OTRO NO ME ESTÁ ENTRANDO A CLASE BUENO CLARO, TAMBIÉN TIENE QUE ENTENDER QUE LA SEÑORA TRABAJABA DE LAS 8:00 DE LA MAÑANA HASTA LAS 5 DE LA TARDE Y SU PAPÁ TRABAJABA DESDE LAS 6:00 DE LA MAÑANA HASTA LAS 7:00 DE LA TARDE QUIÉN ESTABA PENDIENTE DE ESOS ADOLESCENTES NADIE, ELLA LLEGÓ CON EL PROBLEMA MI ESPOSA Y YO LE DIJIMOS, BUENO, SI LA QUEREMOS AYUDAR, IGUALITO, YO LA CONOCÍ A ELLA DESDE HACE MUCHO TIEMPO, BUENO TODO IBA BONITO LOS NIÑOS IBAN PARA LA CASA ELLA ASISTÍA MUCHO HASTA DEJÓ DE TRABAJAR Y CONTINUÓ YENDO PARA LA CASA TODO, TODO IBA BONITO, PERO EN CADA GRUPO DE AMISTAD, FAMILIAR, RELIGIOSO Y POLÍTICO SIEMPRE EXISTE LA DISCORDIA, LA ENVIDIA, EL MENTIROSO Y EL FANFARRÓN AHÍ EXISTE TODA CLASE, DE TODO UN POQUITO EN ESTE GRUPO DE NOSOTROS, LA SEÑORA DAYANARA, CINTHYA, JENI, LA SEÑORA, LA MAMÁ DE LAS MOROCHA, MI ESPOSA, YO Y EL ESPOSO DE ELLA EL SEÑOR LUIS TODO IBA BONITO, SÍ, NO LO VOY A CAER A MENTIRAS, SI MI ESPOSA SALÍA MUCHO CON LA ADOLESCENTE, QUE SÍ PARA COMPRAR MATERIAL QUE SÍ PARA ECHAR GASOLINA Y YO, YA IBA FRECUENTADO MUCHO CON DAYANARA, BUENO SI TUVE UN ROMANCE CON ELLA A ESCONDIDAS DE MI ESPOSA, ESO DURÓ COMO DOS MESES, TRES MESES, EL ROMANCE QUE YO TUVE CON ÉLLA, QUÉ ES LO QUE SUCEDE, MI SUBCONSCIENCIA ME DIJO ESTA PALABRA, A TI TE GUSTARÍA QUE TU ESPOSA TE HICIERA LO QUE ESTÁ HACIENDO ELLA CON SU ESPOSO?¿YO DIJE?¿Y A TI TE LO VAN A HACER MÁS RÁPIDO PORQUE ERES CIEGO Y YO DIJE, TIENE RAZÓN, MEJOR YO ME ABRO Y EMPECÉ A SACARLE EL CUERPO A ESA MUJER. COMO ASÍ YA, COMO DECÍS, IBAN A SALIR HEY, DÉJAME A LUIS DAVID, HEY, VAMOS A TRABAJAR, HEY, ME ENTIENDE Y SIEMPRE BUSCABA PARA NUNCA QUEDARME SOLO E IR MAS PARA ALLÁ, TODO BONITO, IBA BIEN, HASTA QUE YO DIJE NO, YO TENGO QUE VALORAR MI ESPOSA, YO TENGO QUE QUERER A MI ESPOSA. BUENO, EN ESE MOMENTO ERA SOLAMENTE MI MUJER. EL 23 DE OCTUBRE DE 2019. ME CASO CON MI ESPOSA PARA QUE VAYAN CALCULANDO BIEN. ¿POR QUÉ VIENEN LOS PROBLEMAS? PORQUE VIENE LA ENVIDIA, LA INTRIGA, VIENE ELLA Y EMPIEZA A PONERSE BRAVA LO QUE SE VE QUE ME CASO CON ANILLO DE COMPROMISO, ROSARIO, TODO BIEN BONITO. LA FIESTA ES ELEGANTE, NO, NO UNA FIESTA, SINO UN CONJUNTO EN COMPARTIR. LE COMPRO UN TELÉFONO A MI ESPOSA EN AQUEL TIEMPO, EN EL 2019 ERA A50, ERA COMO DECIR EL SEGUNDO BOOM DE LA MODA, PUES ERA LO QUE ELLA QUERÍA, PORQUE ESO ES LO QUE SE LO MERECE ELLA, Y A ELLA A DAYANARA LE DA RABIA, COMO DICE ELLA, A MI NO ME COMPRA NADA, YA NO ME BUSCA, YA NO ME QUIERE, ENTONCES EMPIEZAN LOS PROBLEMAS. HUBO EL COMPARTIR, EL 17 DE NOVIEMBRE, EL DÍA DEL AMANECER GAITERO, SÍ, FUERON TODO EL GRUPO PARA ALLÁ TODO IBAN A BIEN, COMPARTIMOS, TODO IBA EXCELENTE, TODO IBA BONITO, TODO FUE PRECIOSO, BUENO, AHÍ NO HUBO NI ENVIDIA NI CRÍTICA, NADA. TODO EL MUNDO COMIO SU HAMBURGUESA, HICIMOS UNOS HICIMOS TUMBARRANCHOS, HICIMOS HAMBURGUESAS, HICIMOS HASTA PARRILLA Y COMO A LAS 12:00 DEL MEDIODÍA. POR AHÍ HICIMOS SOPA PARA EL RATÓN, EN FIN ELLA ES UN TIPO DE PERSONA QUE IBA PARA LA CASA MIRA DAYANARA, COMPRA UN BULTO DE HARINA DE TRIGO, COMPRO UN 1 DE ARROZ, COMPRO 1 DE AZÚCAR, COMPRO 1 DE LECHE, LOS DEMÁS HACEN COMPRA Y SON CAPACES DE DARLE, Y SUS HIJOS DESAYUNAN, ALMUERZAN Y CENAN. MERIENDAN AQUÍ EN LA CASA Y LUEGO LA SEÑORA DAYANARA ANCIANI DICE ES QUE LE MATA EL HAMBRE, Y MI ESPOSA LE DICE QUE POR QUE ESTÁ DICIENDO ESO, Y ELLA DICE YO NUNCA DIJE BUENO, PARA UNA MUESTRA, UN BOTÓN LA SEÑORA DAYANARA DIJO AQUÍ, QUE JENI LE HABÍA DICHO QUE ME HABÍA ESCUCHADO DICIENDO PONME LA CANCIÓN QUE ME GUSTA PORQUE ME HACE RECORDAR CUANDO YO LE PARTÍ EL VIRGO A CINTHYA Y EN LA NOTARÍA DICE QUE ES UNA CANCIÓN CUANDO QUE HACE SENTIR CUANDO ESTUVE CON CINTHYA, ENTONCES PORQUE SI DIJE ESTA PALABRA PORQUE ELLA CONTÓ ESO, Y ESO ME INVITA PARA SU CUMPLEAÑOS, QUE ESO FUE EL 17, Y EL 27 FUE EL CUMPLEAÑOS, 10 DÍAS Y ME INVITA Y ME DICE, DEJA LA MONOTONÍA, DEJA LA MELANCOLÍA QUE ESTÁ DICIENDO, VAMOS PARA LA CASA, VAMOS A SALIR, VAMOS A DISFRUTAR. ¿MI ESPOSA ME DICE, VAMOS JESÚS, HASTA CUÁNDO? Y YO LE DIJE, NO ME GUSTA SALIR PORQUE YO ESTOY CIEGO, Y SI SE METEN EN LA CASA SE ME ROBAN EL CARRO, ENTONCES NO ME GUSTA QUE LA GENTE SEPA QUE YO ESTOY CIEGO, ME GUSTA ESTAR AISLADO, ME GUSTA ESTAR TRANQUILO Y NO ME GUSTA PORQUE ME SIENTO EN UN SITIO Y TODO EL MUNDO ME MIRA, VERDAD? QUE SI ESTÁIS CIEGOS, QUE NO ESTÁIS CIEGO, ESO NO ME GUSTA QUE ME LLAMEN CIEGO ENTONCES YO DECIDO CON MI ESPOSA Y VAMOS PA LA FIESTA, FUIMOS TEMPRANO, ASÍ A TOMAR, COMPRAMOS LA BOTELLA. TODO IBA BIEN HASTA QUE EMPEZÓ EL PROBLEMA CON LA SEÑORA DAYANARA, CERCA DE MÍ ESTABA LA SEÑORA ANGIE, ESTABAN LAS AMIGAS DE ELLA, TODO ESTABA BONITO. POR FAVOR QUE LE TRAJERA ALGO, NO DIJO EN NINGÚN MOMENTO, POR FAVOR, A LOS 15 MINUTOS CINTHYA HAZME EL FAVOR, YO LE DIGO QUE EL RON QUE ME REGALÓ JENNY, SI SE LO DA Y AL NEGRO, AH, YO LE DIJE A SAN BENITO SE VISTE DE BLANCO, POR ESO ESTÁ BASTANTE RICA, AHÍ EMPIEZAN LAS BURLAS, AHÍ EMPIEZA LAS BURLA DE SUS AMIGAS PORQUE JENNY Y LAS DEMÁS SON AMIGAS, DIGA NO DE NOSOTROS Y YO ERA AMIGO DE ELLA, PORQUE VIVÍA CERCA A LA CASA DE MI ABUELO, PERO YO NO ERA AMIGO DE UNA SEMANA, SINO DE TODA LA VIDA Y ELLA LO QUE QUERÍA ERA QUE NOSOTROS LO AYUDEMOS ESPIRITUALMENTE, EN LA FIESTA LA SEÑORA DAYANARA Y MI ESPOSA DICE VÁMONOS PARA LA CASA, CUANDO LLEGAMOS CINTHIA LE DICE A MI ESPOSA TIO ME ESTÁ DICIENDO QUE SE ROBARON EL CARIÑO DE NOSOTROS, QUE EL MISMO CANTARÉ DE TIEMPO QUE NOS ROBAMOS, QUE NOS ROBAMOS, QUE NOS ROBAMOS PORQUE NO, DICE, NOS GANAMOS, GANAMOS, GANAMOS, PORQUE NOS GANAMOS, FUE EL RESPETO, NOS GANAMOS EL CARIÑO, NOS GANAMOS TODO, LA CONFIANZA QUE NOS TENÍAN ESOS MUCHACHOS.QUE TODO ESO LO PERDIÓ ALLÁ POR ELLA Y DICE CINTHYA MAMI ME DIJO QUE NO FUERA MÁS PARA TU CASA ESTOY CASTIGADA, Y EN CUANTO A LA PRUEBA ANTICIPADA A ESA PRUEBA LES FALTAN MUCHAS PREGUNTAS POR QUE YO ESCUCHE, LE FALTAN COMO 3 O CUATRO PREGUNTAS, NOS FUIMOS, LA DEJAMOS EN SU CASA PERO CONTINUÓ LA MUCHACHA, PORQUE PARA ESO NOSOTROS LE DIMOS EL TELÉFONO DE EVIDENCIA Y TRAEMOS BASTANTES TESTIGOS. EN CONTROL QUE LA NIÑA CONTINUÓ, ENVIANDO NOTAS DE VOZ Y LLAMADA HACIA NOSOTROS, LOS EXTRAÑO, LOS QUIERO MUCHO. HASTA EL 12 DE DICIEMBRE, FELICITÓ A LA HIJA MÍA PORQUE NOS EXTRAÑA, PORQUE NOSOTROS NOS GANAMOS ESE CARIÑO, PORQUE SU MADRE TIENE PROBLEMAS O SE ENAMORÓ DE ALGO QUE SOLAMENTE DURÓ COMO DOS MESES O TRES MESES. ESO FUE ALGO PASAJERO, ENTONCES ELLA SE CONSULTO CON UN AMIGO DE ELLA QUE ES PTJ Y LE DIJO QUE SI QUERÍA DAÑAR A ALGUIEN QUE LO ACUSARA POR ABUSO SEXUAL Y BUENO ESO FUE LO QUE HIZO, ESO ES LO QUE SUCEDE CUANDO HICIERON EL COMENTARIO DE CINTHYA QUIÉN FUE QUIEN SALIÓ A DEFENDER? CINTHYA CUANDO ESTABAN HABLANDO PESTE ESE DÍA QUE LE DIJERON A LUIS DAVID QUE HIZO ESTO QUE HIZO AQUELLO FUI YO, TÚ TE QUEDASTE. TODO SER HUMANO VE EN LA QUE ME DEFIENDA ESTA LA QUE TAL, ESO SE LLEGAN A CARIÑO. RESPETO. BUENO. SUCEDIERON LAS COSAS, PASARON LOS HECHOS Y NOS DENUNCIA, YO CON TODO ESO PENSABA QUE ERA POR LA DISCUSIÓN NO POR VIOLENCIA, AQUÍ ESTAMOS NOSOTROS A DECIR LA VERDAD, BUENO TODO FUE LO QUE PASÓ, ES TODO”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante del Ministerio Público ABG. JHOVANA RENE MARTINEZ: PREGUNTA: SEÑOR JESUS PIÑA BUENAS TARDES, Y BUENAS TARDES PARA TODOS, CUANTOS AÑOS TENIA USTED CONOCIENDO A LA SEÑORA DAYANARA, A LA SEÑORA SARA Y A LA SEÑORA JENY CAMARGO? RESPUESTA: BUENO VAMOS CON DAYANARA, TODA LA VIDA POR QUE ELLA VIVIA A UNA CASA DE QUE MI ABUELA ESO SI ES CIERTO, LA SEÑORA SARA HACE COMO 10 0 11 AÑOS QUE ME PUSE A TENER UNA RELACION CON MI ACTUALMENTE ESPOSA Y A LA SEÑORA CAMARGO LA LLEVO LA SEÑORA SARA, A LA SEÑORA DAYANARA, COMO EN EL 2019 COMO EN AGOSTO ME ETENDEIS NO LLEVABAMOS NI LA MITAD COMO UN AÑO DE CONOCERNOS SI LA HABIA ESCUCHADO NOMBRAR PERO MAS NO TRATAR, PREGUNTA: SEÑOR JESUS AMABLE, COMO FUE ESE ROMANCE O ESA RELACION QUE USTED TUVO CON LA SEÑORA DAYANARA ANCIANI POR ESOS DOS MESES? RESPUESTA: DIJE DOS O TRES MESES BUENO ELLA, FUE COMO DECIR POR DECIRLE MI ESPOSA SALIA, CON LOS NIÑOS, CON SU HIJA PUES CON SUS HIJOS, PUES A COMPRAR A ECHAR GASOLINA, A X COSAS, Y UNA VEZ ELLA LLEGO Y ME DIJO EN EL OIDO QUE, SU ESPOSO PUES QUE YA NO LE SATISFACIA, LA BROMA TENIAN PROBLEMAS, Y ENTRE TRAGOS VAN Y TRAGOS VIENEN, TUVE UNA RELACION PERO, ESO SOLAMENTE FUE ALLI EN LA CASA, POR DECIR NO HUBO COMO DECIR, QUE HUBO FUEGO UNA PASION, NO, SOLAMENTE FUE COMO EN POCAS PALABRAS ORDINARIAMENTE FUE SEXO, PREGUNTA: CUANTAS VECES SUCEDIÓ ESO? RESPUESTA: EN 3 MESES, COMO 4 VECES NADA MAS, PREGUNTA: ERA NORMAL QUE USTED SE QUEDARA SOLO EN SU CASA? RESPUESTA: SOLO SI, NO ME GUSTABA SALIR COMO LO DIJE EN LA DECLARACION, ME SENTIA QUE TODO EL MUNDO ME VE, ME ENTENDEIS, DE ESO COMO CUANDO ALGUIEN TIENE POR DECIRTE QUE LE FALTA UN OJO, ALGO FEO PUES, A LA VERGA UN CIEGO Y ASI NO ME GUSTA QUE ME DIGAN CIEGO, PREGUNTA: Y USTED NOTABA QUE LA GENTE LO MIRABA? RESPUESTA: NO PERO LA MURMURACION Y EL DESARROLLO DEL OIDO QUE YO, EMPECE A DESARROLLAR, Y LA GENTE DECIA AHÍ VA EL CIEGO, HEY EL CHAMO ESTA CIEGO, LO UNICO QUE APROVECHE FUE LAS COLAS DE LAS FARMACIAS ME DECIA ERA QUE EL DISCAPACITADO PRIMERO PREGUNTA: QUIEN LO AYUDABA EN SU CASA, CUANDO USTED QUEDABA SOLO? RESPUESTA: LA SEÑORA DAYANARA Y LUIS DAVID, PREGUNTA: TUVO USTED UN ROMANCE CON LA SEÑORA SARA? RESPUESTA: NO, A ESA SEÑORA YO LA RESPETO, LA ADMIRO Y LA VALORO, PREGUNTA: TUVO USTED UN ROMANCE CON LA SEÑORA JENY CAMARGO? RESPUESTA: MENOS SI NUNCA LA VI, PREGUNTA: USTED MANIFIESTA QUE CINTHYA QUE USTEDES SE GANARON EL CARIÑO EL RESPETO, EL AMOR DE CINTHIA, Y A UN ASI CINTHIA HACE UNOS SEÑALAMIENTOS EN SU CONTRA Y EN CONTRA DE SU ESPOSA, POR QUE CREE USTED QUE CINTHIA HACE ESOS SEÑALAMIENTOS, RESPUESTA: POR QUE SU MADRE, Y BUENO MADRE ES MADRE ASI SEA DE VINAGRE, TIENE LA DISCUSION CON ELLA, Y EN VERDAD CUANDO ELLA CUANDO DICE YO FUI QUIEN DEFENDIO A CINTHIA, CUANDO LA TENIAN DE BOCA EN BOCA, Y LA ESTABAN MALPONIENDO A ELLA TAMBIEN, Y SU MADRE SE APROVECHO EN ESE MOMENTO, COMO DECIR VE MIJA SI ESTABAN DICIENDO QUE VOS ANDABAS DE BOCA EN BOCA, EN TODOS LADOS QUE TAL ME ENTENDEIS, YO CREO QUE POR ESO AGARRO LA RABIA, CON TODO Y ESO DESDE EL 27 DE NOVIEMBRE, QUE SEGÚN ELLA LE DIJERON ALGO, HASTA EL 14 DE DICIEMBRE HEY BASTANTE DIAS PARA QUE ELLA COLOCARA UNA DENUNCIA, Y SUS HIJOS COMO LO DIJO ELLA BIEN CLARO, SUS PROPIOS HIJOS, LO DIJO LA SEÑORA DAYANARA, SUS HIJOS LE ESTABAN DICIENDO QUE DEJARA EL RENCOR QUE DEJARA EL ODIO, YA DEJA LAS COSAS QUEREMOS ESTAR CON NUESTROS TIOS, AUNQUE NO SOMOS TIO DE SANGRE, PERO NO LOS GANAMOS, PREGUNTA: POR QUE CINTHIA ESTABA DE BOCA EN BOCA, RESPUESTA: ESO LO DIJO LUIS DAVID QUE LO DIJERON EN LA CANCHA POR QUE A ELLA LE HABIAN INVITADO PARA UNA FIESTA, LA HIJA DE SARA, Y QUE ENTRO PARA EL CUARTO, A TENER RELACIONES Y EL MUCHACHO DE FANFARRON, LO DIJO QUE ELLA PASO POR EL Y ESO A NADIE LE GUSTA, SI FUE O NO FUE ESTA MAL HECHO DEL MUCHACHO EN DECIR ESO NO ES BUENO ENTONCES ANGIE FUE A RECLARMAR Y A DECIR Y A GANARSE DE ENEMIGO, POR LA CASA, POR LOS COMENTARIOS, Y SI CREE QUE ES MENTIRA ALLI ESTA LA SEÑORA SARA, PREGUNTA: USTED MANIFESTO QUE HABIA UN AMIGO PTJ, ASI LO DIJO USTED, DE LA SEÑORA DAYANARA QUE LE RECOMENDO QUE HICIERA UN DENUNCIA QUIEN ES ESE AMIGO? RESPUESTA: NO SE POR QUE SOLAMENTE DECIAN QUE TENIAN A UN AMIGO QUE ES PTJ, POR QUE CUANDO ELLOS ME DIERON EL BENEFICIO A LOS 3 MESES, NO FUE EL PTJ QUE LE DIJO SI QUEREIS DENUNCIAR A UNA PERSONA DENUNCIALO, POR VIOLANCION, COMO SE LLAMA EL AMIGO NO SE, SI NO QUE FUERON, COMO DECIR LO QUE ME DIJO, UN CHISME CON OTRO Y YO DIJE ESTE SI COINCIDE, PREGUNTA: SEÑOR JESUS POR QUE USTED CREE QUE SU HIJO JESUS AMABLE, LO SEÑALA A USTED DE HABER COMETIDO UN ACTO EN SU CONTRA? RESPUESTA: BUENO POR QUE ESTA MANIPULADO POR SU ABUELA, POR QUE SU ABUELA CREE QUE ENSUCIANDO MI REPUTACION VA A SALIR DE FLOTE LA DE SU HIJA, USTED SABE QUE CUANDO HAY CAUSA SIEMPRE LA FAMILIA HACE COSAS. ES TODO. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al querellante ABG. ELIO BOLIVAR, quien hace las siguientes preguntas: PREGUNTA: SEÑOR JESUS AMABLE POR QUE USTED CREE, QUE TODO EL QUE LO DENUNCIA ESTA POR MANIPULACION?, RESPUESTA: POR QUE EL PSICOLOGO Y EL PSIQUIATRA, LO DIJERON AQUÍ, OSEA QUE ESTAN MANIPULADOS, DIGO YO QUE ESTA MANIPULADO EL HIJO MIO, PORQUE COMO ME VA A ACUSAR DE ALGO SI NO LO HE TENIDO, CUANDO ME DIERON EL BENEFICIO NI LA CASA PISABA, MI HOGAR NUNCA LO PISE NO PUEDO DECIR LA SEÑORA, QUE ESTA ALLI AFUERA ABUSO DEL HIJO MIO PARA ECHARME LA CULPA, ELLA LO ESTA MANIPULANDO DE DECIR ESO, ES LO UNICO QUE YO PIENSO, PREGUNTA: DICE USTED ENTONCES QUE TANTO COMO CINTHIA SANCHEZ, COMO S.V.C.M , ESTAN MANIPULADAS EN SU CONTRA? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: POR QUE CREE USTED ESO? RESPUESTA: POR QUE NO SUCEDIÓ YO NO ABUSE DE ELLA ESO TIENE QUE ESTAR MANIPULADO, LA SEÑORA CINTHIA POR SU MADRE, LA SEÑORITA VALERIA POR QUE TENIAN MIEDO DE SUS PADRES, PREGUNTA: Y POR QUE COINCIDEN TANTO LAS DENUNCIAS DE ESTAS ADOLESCENTES COMO LOS EXAMENES MEDICO FORENSE REALIZADOS EN EL CICPC? RESPUESTA: EL EXAMEN SALE POSITIVO, CON DATA ANTIGUA, ES LO UNICO QUE YO SE AHORA QUE YO LO HAYA HECHO ES OTRO CANTAR POR ESO DIGO QUE YO EN NINGUN MOMENTO HE TOCADO A ESA MUCHACHA, POR ESO ES QUE ESTAN MANIPULADAS, QUIEREN ARREMETER CONTRA NOSOTROS DOS PREGUNTA: POR QUE CREE USTED QUE QUIEREN ARREMETER CONTRA USTEDES? RESPUESTA: POR QUE SU MADRE DAYANARA LE TIENE RABIA A MI ESPOSA, PREGUNTA: POR QUE NO SE MOSTRO ESO EN LA FASE DE INVESTIGAION? RESPUESTA: POR QUE NO INVESTIGARON, PREGUNTA: TUVO USTED DESFENSA? RESPUESTA: NO ESTAFARON 3 VECES, PREGUNTA: CUANDO USTED DICE QUE LA SEÑORA DAYANARA LLEGO A SU VIDA EN QUE TIEMPO ESTA USTED UBICADO? RESPUESTA: 2018 FINALIZANDO, PREGUNTA: CUANTO TIEMPO ESTUVIERON SEPARADOS? RESPUESTA: A LOS 12 AÑOS YO ME FUI PARA PUERTO ORDAZ CIUDAD BOLIVAR, TUVE HACIENDO MIS CURSOS EN EL INCES, CONSIGO UNA CHAMBA EN PDVSA, COMO DECIR FUI BECADO PUES, Y ME TRASLADARON PARA ACA A LOS 18 AÑOS, DURE COMO 4 AÑOS LLEGO A MI VIDA Y YA ELLA ESTABA CASADA, YA TENIA HIJOS, YA TENIA TODO, NORMAL ERA LA VECINA PUES, PREGUNTA: DESDE CUANDO USTED CONOCIA A LA SEÑORA DAYANARA? RESPUESTA: COMO DECIR DESDE QUE TENGO USO DE RAZON PREGUNTA: VIVIA USTED EN CASA DE SU ABUELA? RESPUESTA: CUANDO TENIA 12 AÑOS, SI, CUANDO REGRESE DE PUERTO ORDAZ YA YO VIVIA A QUE MI HERMANA, EN LA 35 PERO VISITABA A MI ABUELA, Y ERA LA CALLE DE VEREDA DE LA FAMILIA, PREGUNTA: POR QUE CREE USTED, SI SIENTEN ENVIDIA, Y TODO LO QUE USTED DICE POR QUE LOS INFORMES MEDICOS FORENSES SALEN POSITIVOS Y CONCUERDAN CON LA DENUNCIA? RESPUESTA: COMO LE DIGO YO, NO LO HICE, LE ESTOY EXPLICANDO, QUE PUEDE SER QUE LO HIZO OTRA PERSONA, Y ME QUIEREN ECHAR LA CULPA A NOSOTROS PUES, PREGUNTA: DESDE CUANDO, CONOCE USTED A JENY CAMARGO? RESPUESTA: COMO SE LO DIJE A LA OTRA MUCHACHA, COMO 1 AÑO MENOS DE UN AÑO CONOCIENDOLA, TRATANDOLA PUES, PREGUNTA: EN CUANTO TIEMPO SE DIO CUENTA QUE ERA UNA PERSONA DISCORDANTE? RESPUESTA: DESDE QUE LA CONOCI, PREGUNTA: POR QUE MANTUVO LA SEÑORA JENNY CAMARGO SABIENDO QUE ELLA ERA PROBLEMÁTICA? RESPUESTA: POR QUE ME ENTRETENIA Y COMO YA YO PERDI LA VISTA, YA UNO SE SIENTE COMO RECHAZADO COMO DECIR, QUE ME INTERESA A MI QUE DIGAN QUE NO DIGAN ME ENTENDEIS, PREGUNTA: POR QUE USTED DICE QUE TANTO USTED COMO SU ESPOSA SE GANARON LA VOLUNTAD DE LOS MUCHACHOS? RESPUESTA: NOS GANAMOS EL CARIÑO EL RESPETO Y EL AMOR, PREGUNTA: CON COSAS MATERIALES? RESPUESTA: NO CON COSAS MATERIALES ELLOS SE GANABAN LAS COSAS MATERIALES, POR QUE LE HACIAN FALTA, TIO TODAVIA NO VOY POR QUE MI HERMAN TIENE LAS CROSS, TENIAMOS QUE ESPERAR QUE LLEGUE UNO PARA QUE LLEGUE EL OTRO POR QUE ELLOS NO TIENEN QUE PONERSE, Y LE AGARRE CARIÑO POR QUE LOS DOS TIENEN LA MISMA EDAD DE DIFERENCIA QUE LOS HIJOS MIOS, YO DIJE ASI VOY HACER YO CUANDO LOS HIJOS MIOS TENGAN ESA EDAD TENGO QUE IR PRACTICANDO, PREGUNTA: DE QUIEN ESCUCHO USTED, QUE DAYANARA ANCIANI TENIA UN AMIGO QUE ERA CICPC QUE LE RECOMENDO, COLOCAR LA DENUNCIA POR UN SUCESO? RESPUESTA: BUENO UN AMIGO DIGO UN AMIGO PERO YA NO LO ES POR QUE EL SE FUE PARA CHILE, QUE CUANDO YO SALI EN EL 2020, ME DIERON EL BENEFICIO ME LO ENCONTRE Y ME DIJO NO, A ELLA LE RECOMENDARON QUE HICIERA ESO, YO CREO QUE FUE EL AMIGO DE ELLA QUE HABLAN DE QUE ES PTJ, PREGUNTA: A USTED LE DIJERON CREO? RESPUESTA: A COMO DECIR ESO FUE ASI, HASTA COICIDEN, PREGUNTA: DONDE SE ENCONTRABA USTED EN LA REUNION FAMILIAR QUE HUBO, ENTRE LOS PADRES, DE CINTHIA Y S.V.C.M ? RESPUESTA: DETENIDO, PREGUNTA: Y COMO USTED ESCUCHO ENTONCES DE QUE EL PADRE DICE ESO? RESPUESTA: LA SUEGRA VIO QUE ELLOS ESTABAN EN EL FRENTE Y ESTABAN REUNIDOS, PREGUNTA: LOS VIO O LO ESCUCHO? RESPUESTA: LOS VIO PUES COMO DECIRTE EN EL FRENTE DE MI CASA, PREGUNTA: Y COMOS SE SUPONE QUE ESCUCHO SI SOLO VIO? RESPUESTA: ELLA SALE Y EL MISMO MUCHACHO, QUE ME DIJO ME DIJO ASI HEY COMPADRE, ELLA FUE PARA ALLA Y DIJO ESTO Y ESTO, VERGA CON UNA AMENAZA ASI, HASTA YO MISMO ME ASUSTE, PREGUNTA: POR QUE USTED CREE QUE LA DENUNCIA QUE HIZO CINTHIA, EN LA DENUNCIA TANTO EN LA DENUNCIA COMO EN LA PRUEBA ANTICIPADA Y EN LA EVALUACION PSICOLOGICA FORENSE, NO SE CONTRADIJO EN NADA? RESPUESTA: NO SE CONTRADIJO COMO DIJE EN LA DECLARACION A ESA PRUEBA LE HACEN FALTA MUCHAS PREGUNTAS, PREGUNTA: POR QUE CREE USTED QUE LE HACEN FALTA PREGUNTAS? RESPUESTA: POR QUE YO ESCUCHE, PREGUNTA: COMO CUALES SON? RESPUESTA: TENGO QUE DECIRLA 1 POR QUE DISCUTE LA SEÑORA ANGIE, CON SU MAMA Y LA RESPUESTA ES QUE SU MADRE, POR QUE DICE QUE ANGIE SE ESTABA ROBANDO EL CARIÑO DE SUS HIJOS OSEA NOSOTROS, OTRA POR QUE CONTINUO, ENVIANDOLE MENSAJE DE TEXTO, A LA SEÑORA ANGIE, Y NOTAS DE VOZ, Y LLAMDAS POR QUE ME OBLIGABAN Y OTRA PREGUNTA, ELLA DICE TIA Y TIO ELLA EN NINGUN MOMENTO, HABLA DE TIA Y TIO ELLA SE REFERIA NOSOTROS COMO TIA Y TIO, MAS NO COMO ANGIE Y JESUS, ES TODO. Seguidamente esta Juzgadora le concede la palabra a la Defensa Privada ABG. LOANNA BARRIOS: PREGUNTA: JESUS CUANTO TIEMPO TIENE CONOCIENDO A LA SEÑORA DAYANARA? RESPUESTA: TODA LA VIDA, PREGUNTA:CUANTO ES TODA LA VIDA?RESPUESTA: BUENO DESDE QUE NACI FUI CRIADO POR MIS ABUELOS HASTA LOS 14 AÑOS, DE ALLI ME ENVIARON PARA PUERTO ORDAZ, Y REGRESE 4 AÑOS DESPUES, A LOS 18 CONTINUAMOS LA AMISTAD PERO DE HOLA Y CHAO MAS NADA, PERO DESPUES, COMO DECIR YO TENIA 18 Y ELLA TENIA 28, SON 10 AÑOS DE DIFERENCIA SU AMBIENTE NO ERA EL MISMO QUE EL MIO, ELLA YA ESTABA CASADA TENIA HIJOS, Y YO APENAS ESTABA CRECIENDO, POR ESO TE DIGO QUE TODA LA VIDA LA CONOCI, POR ESA ELLA AQUÍ DIJO Y ME CONOCE TAN BIEN QUE ELLA DIJO QUE YO NO TENIA PROBLEMAS CON NADIE, ME ENTENDEIS QUE YO ERA UNA PERSONA 100% NATURAL PUES, NUNCA TUVE PROBLEMAS CON NADIE NI LEGALES NI PERSONALES, POR ELLA ME CONOCE BIEN Y LO DIJO AQUÍ SENTADA, PREGUNTA: SEÑOR JESUS USTED TENIA RELACION CON LA SEÑORA DAYANARA? RESPUESTA: SI, TUVIMOS UNA RELACION DE 2 A 3 MESES, EXACTAMENTE NO SE PERO DE 3 MESES NO PASO, PREGUNTA: JESUS COMO ERA TU RELACION CON LOS NIÑOS, CON CINTHIA, RESPUESTA: BUENO FUE UNA RELACION NORMAL COMO TIO COMO YO TENGO SOBRINOS DE TIO A TIA, DE PADRE A HIJA, HASTA PELEABA CON ELLA POR QUE NO ME GUSTABA QUE ESCUCHARA ESAS CANCIONES DE REGUETON, DE ESAS QUE DICEN QUE TE FALTA UNA TABLA EN LA CAMA , QUE LA MARIHUANA, QUE SIN PIJAMA, ESAS CANCIONES SON BASTANTE FEAS Y YO TENIA DISCUSIONES CON ELLA APAGA, DEJA DE ESTAR ESCUCHANDO ESAS CANCIONES POR QUE NO ME GUSTA, LOS MUCHACHOS, ENSEÑAN EN LA CALLE LO QUE EN SUS HOGARES APRENDEN, Y SI YO DEJO QUE ESCUCHEN ESA QUE TIENE DOBLE SENTIDO, SON CANCIONES QUE DE LO QUE HABLA ES POR ALCOHOL SEXO Y DROGA, ESA ERAN LAS UNICAS DISCUSIONES QUE YO TENIA CON CINTHIA, PREGUNTA: COMO ERA EL COMPORTAMIENTO DE LA ADOLESCENTE CINTHIA? RESPUESTA: BUENO COMO SU MADRE LO DIJO ELLA FUE A BUSCAR DE NUESTRA AYUDA POR QUE ESTABA REBELDE, NOSOTROS LE QUITAMOS TODO, ENTONCES MI ESPOSA SE LO DABA POR QUE A LOS ADOLESCENTE LE QUITAN TODO ESO Y SE PONEN MAS REBELDE, PREGUNTA: DESDE CUANTO TIEMPO USTED PADECE INCAPACIDAD VISUAL? RESPUESTA: DESDE EL 2016 TUVE EL ACCIDENTE HASTA EL 2017, COMO DECIRTE 15 DE ENERO DEL 2017 YA YO ESTABA CIEGO, PREGUNTA: CON QUE FRECUENCIA IBAN LAS ADOLESCENTE CINTHIA Y SARA A SU CASA? RESPUESTA: IBAN FRECUENTEMENTE MAS CINTHIA QUE SARA POR QUE LA SEÑORA COMO ES CRISTIANA NO LE GUSTABA LO QUE ERA EL ESPIRTISMO, PREGUNTA: COMO ERA LA RELACION CON SUS DOS HIJOS? RESPUESTA: SON MI ADORACION MIS OJOS, TODO, NO PUEDO DECIR QUE SON LAS PUPILAS DE MI VIDA POR QUE LAS TENGO MALA, PERO SON EL MOTIVO MIO PARA CADA DIA LUCHAR PARA CADA DIA SALIR ADELANTE COMO ME PONGA LA VIDA LA CONTINUO POR ELLOS, PREGUNTA: CON QUIEN COMPARTIA CINTHIA CUANDO LA ADOLESCENTE FRECUENTABA SU CASA? RESPUESTA: CON ANGIE CON MI ESPOSA, ERA UÑA Y MUGRE, Y LUIS DAVID ERA CONMIGO POR QUE NO SALAMENTE ERA ELLA QUE IBA A LA CASA SIEMPRE FUE CON SU HERMANO, PREGUNTA: SEÑOR JESUS TENIA CONOCIMIENTO SI LA ADOLESCENTE CINTHIA SALIA CON UN MUCHACHO? RESPUESTA: BUENO SU MADRE LA LLEVO FUE PARA ESO, Y NOSOTROS LA ESTAMOS TRATANDO PORQUE UNA COSA ES PADRE Y OTRA COSA ES REPRESENTANTE, SON COSAS RESPONSABLES Y SI NOSOTROS VAMOS A SER RESPONSABLE DE LA MUCHACHA YO NO TENGO QUE PERMITIRLE NOVIO, SI YO A LOS 14 AÑOS ESTABA PENDIENTE DE UNOS TAZOS Y UNAS METRAS, POR ESO SU MADRE LA LLEVA PARA ALLA, TENER NOVIO ES NO ES NADA BUENO, TODO A SU DEBIDO TIEMPO, CUANDO TENGAS 21 AÑOS Y TENGAS UN TITULO TE LOS CORRO CON TABACOS BUENO ERA COMO UN CHISTE, PREGUNTA: COMO ERA LA RELACION DE LA CIUDADNA DAYANARA CON SUS HIJOS? RESPUESTA: NO LA QUERIAN CON ESO TE DIGO, PREGUNTA: SEÑOR JESUS LA ADOLESCENTE CINTHIA Y S.V.C.M , COMPARTIAN HABIA UNA AMISTAD? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: COMO ERA SU RELACION CON ANGIE, USTEDES COMO PAREJA? RESPUESTA: EXCELENTE Y AHORA APROVECHO Y PIDO PERDON POR QUE NO DEBI HACER ESTO, OSEA LE PIDO PERDON LE PIDO PERDON A ELLA POR EL ENGAÑO QUE TUVO, PREGUNTA: USTED NOTO UNA ACTITUD EXTRAÑA CON LA ADOLESCENTE CINTHIA? RESPUESTA: NO MAS QUE TODO ELLA COMPARTIA ERA CON ELLA YO ERA PEGADO ERA CON EL VARON, HASTA ME ENSEÑO A JUGAR DOMINO ESTANDO CIEGO, ELLOS FUERON COMO DECIR ALGO BONITO, LLEGARON Y ME DIJERON DEJA LA DEPRESION COMPATIMOS COSAS BONITA, PREGUNTA: USTED EN ESE COMPARTIR DE QUE HABLAN, USTED HIZO UN COMENTARIO? RESPUESTA: NO, ESO QUE DICE LA SEÑORA, NUNCA DIJE ESE COMENTARIO NI NADA PORQUE TENGO QUE DECIR ESO, PREGUNTA: LOS HIJOS DE LAS SEÑORA DAYANARA CUANDO IBAN A COMPARTIR EN SU CASA, LO AYUDABAN EN VIRTUD DE SU DISCAPACIDAD A USTED PUES? RESPUESTA: SI ME SACABAN PARA EL PATIO, ME SENTABAN ALLI, ELLOS ME TRAIAN TODO.” III. DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS (COAUTORES EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO – LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS NIÑAS y ADOLESCENTES) Del análisis y valoración de los diferentes medios de pruebas practicados durante el juicio oral y reservado según las reglas de la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal en relación al delito de COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, es necesario determinar, en este particular lo concerniente a la sana crítica, a todo evento señala Couture (1978), en su obra Fundamento del Derecho Procesal Civil, que: “…Las reglas de la sana crítica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea testigos, de peritos, de inspección judicial, de confesión en los casos en que no es lisa y llana) con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas.” En este mismo orden de ideas, Fabrega, (2000), en su obra Teoría General de la Prueba, señala que la sana crítica, se emerge de las siguientes características: “a) El juez debe examinar la prueba racionalmente, con arreglo a las normas de la lógica y de la experiencia. b) La prueba debe haber sido practicada y aportada al proceso de acuerdo a las formalidades legales, c) Examen integral de cada medio de prueba, entrelazados entre los otros y exámenes en conjunto, d) Para que sean apreciadas la pruebas, se requiere que revista los elementos esenciales y que sean incorporados válidamente al proceso.” La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 431 de fecha 12 de noviembre de 2004, expediente Nº C04-0409, aduciendo lo siguiente: “…El método de la sana crítica que implica observar las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias en las que el Juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero explicando las razones que lo llevaron a tener por acreditados los hechos que constituyen los elementos materiales del delito…”. En sentencia Nº 656 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 15 de Noviembre de 2005 (expediente 05-0092), con ponencia de la Magistrada BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN dejó asentado que: “…En esta fase la labor del Juzgador es llenar de contenido procedimental la sentencia penal, hacer que la misma contenga “(…) un análisis detallado de las pruebas”, siendo que también debe hacer y constar “la comparación de unas con otras y decidir mediante un razonamiento lógico, donde se determine de una manera clara y precisa los hechos que se dan por probados, con indicación de fundamentos de hecho y de derecho, ya que de ese análisis y confrontación de las pruebas es donde surge la verdad procesal la cual sirve de asiento a la decisión procesal” Esta Juzgadora para acreditar los hechos que se estimaron probados, precisa realizar la valoración de manera individual de cada uno de los órganos de pruebas evacuados durante el desarrollo del debate oral, así tenemos que, para tener la convicción procesal del tipo penal de COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad y demostrar la responsabilidad del autor, para ello se procede a efectuar el análisis y valoración del acervo probatorio y a todo evento se observa: A.- ANALISIS DE LAS TESTIMONIALES: 1.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA CIUDADANA DAYANARA LUCIA ANCIANI SOTO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.-13.008.236, EN SU CONDICIÓN DE PROGENITORA DE LA VICTIMA C.C.S.A, DE FECHA 09-03-2023. En fecha 09 de Marzo de 2023 la ciudadana DAYANARA LUCIA ANCIANI SOTO, representante legal de la víctima C.C.S.A afirmó lo siguiente: “MUCHOS AÑOS DE AMISTAD CON LA FAMILIA DE JESUS PIÑA Y HASTA CON EL MISMO, PORQUE DESDE BEBÉ YO LO CONOZCO A ÉL, CON SU ESPOSA, ANTES DE QUE SUCEDIERA LO QUE SUCEDIÓ, COMO 2 O 3 AÑOS DE CONOCERLA, HICIMOS UN GRUPO, ERAMOS UN GRUPO ELLOS SUS HIJOS, MIS HIJOS, MI FAMILIA, Y OTRO NUCLEO FAMILIAR QUE ERA UNA AMIGA QUE AHORITA NO SE ENCUENTRA AQUÍ CON SUS DOS HIJAS, ERAMOS MUY UNIDOS, LOS DICIEMBRES NOS REUNIAMOS Y BUENO EN FECHAS FESTIVAS. EL 17 DE NOVIEMBRE NOSOTROS DECIDIMOS HACER UN AMANECER, DONDE LLEVAMOS PASAPALOS Y ESO PARA COMPARTIR, NOSOTROS AMANECIENDO YA CASI PARA AMANECER JESUS PIÑA LE HA DICHO A SU ESPOSA, COMO YA EL TIENE PROBLEMAS VISUALES DESDE HACE BASTANTE, LE DIJO A ELLA QUE SE ESTABA ACORDANDO DE LA VIRGINIDAD DE CINTHYA, EL NO SE PERCANTA DE QUE YENNY CAMARGO, LA OTRA SEÑORA AMIGA DE NOSOTROS ESTABA AHÍ; Y SU ESPOSA ANGIE, SE LE ACERCO A EL AL OIDO Y LE HABLO, COMO QUERIENDO DECIR NO DIGAS NADA, A TODAS ESTAS MI AMIGA YENNY SE VA A SU CASA, LA LLEVA ANGIE A SU CASA Y LA VUELVO A VER EL 27 DE NOVIEMBRE QUE FUE EL CUMPLEAÑOS DE MI AMIGA, ELLOS ASISTIERON A LA CASA DE ESA SEÑORA DONDE ME MALDIJERON MUCHAS VECES, NI ENTENDÍA EL POR QUÉ SI ERAMOS UN GRUPO, ELLOS REGRESAN, SALEN DE CASA DE YENNY Y SE VAN A LA MIA, MIS HIJOS ESTABAN EN MI CASA, MIS HIJOS DECIDEN IRSE CON ELLOS Y YO LES DIJE QUE YO TAMBIEN ME IBA, NOS FUIMOS TODOS OTRA VEZ A CASA DE YENNY, PRIMERA VEZ NOSOTROS, POR SEGUNDA VEZ ELLOS. CUANDO YO LLEGO ALLA LA CARA DE TODAS LAS PERSONAS QUE ESTABAN PRESENTES ASOMBRADAS AL VERME DE QUE YO HABIA LLEGADO CON ELLOS, OBVIAMENTE, O SEA COMO LE DIGO YO, NO ENTENDIA PERO LLEGUE NORMAL A FELICITAR A MI AMIGA, CUANDO ELLOS PIDEN UN BREAK QUE IBAN A SALIR ME DICE MI AMIGA NECESITO HABLAR CONTIGO, Y YO LE DIJE QUE PASO, ME DIJO HAY UN COMENTARIO QUE NO ME GUSTO, YO LE DIJE QUE QUÉ HABÍA PASADO, ME DIJO CUANDO ESTUVIMOS EN EL AMANECER ESCUCHE DECIR A JESUS QUE SE ESTABA ACORDANDO DE LA VIRGINIDAD DE CINTHYA, YO ME QUEDE PARALIZADA, ANGIE SE LE ACERCO PORQUE SABE QUE YO LA ESCUCHE Y QUISIERON COMO CAMBIAR EL TEMA, LO QUISIERON CAMBIAR NO, LO CAMBIARON, ME DIJO QUE NO LA DEJES IR MAS PARA ALLA, LE DIJE TRANQUILA QUE YO ME VOY A CERCIORAR DE LO QUE EL DIJO. EFECTIVAMENTE, ESE DIA PASARON MUCHAS COSAS ANGIE ESTABA MUY ENOJADA Y BUENO AJÁ NOS DEJÓ ALLA EN MI CASA PORQUE YA OBVIAMENTE CON ESO YO NO IBA A DEJAR QUE ELLOS SE VINIERAN SOLOS, ESPERÉ QUE PASARAN UNOS DIAS PORQUE NECESITABA COMO ASIMILAR LO QUE ME HABÍA DICHO MI AMIGA. MIS HIJOS, TENGO DOS, SON TAN NOBLES QUE MI HIJO SE IBA TEMPRANO A LA CASA DE ANGIE Y JESUS, VIENDO LAS CONDICIONES DE JESUS, ELLOS ERAN SUS TIOS, ERAN TIOS DE MIS HIJOS, SI ME ENTIENDE, ELLOS IBAN A AYUDARLOS CON LOS NIÑOS, LES LIMPIABAN LA CASA POR VER LAS CONDICIONES DE JESUS, MI HIJO BRAVO PORQUE YO NO LA DEJABA IR PARA ALLA CUANDO ESCUCHÉ EL COMENTARIO QUE ME HABÍA HECHO YENNY, A ELLA NO LA DEJE IR MAS, MI HIJO SI IBA ESTABA MAS GRANDE Y ESTABA ALZADO PERO PODIA DECIRLE NADA A MIS HIJOS PORQUE COMO LOS QUERIA TANTO, YO DECÍA NO PUEDO PONERLOS A ELLOS EN ALERTA, PENSANDO Y CUADRANDO TODO LO QUE TENIA EN MENTE PARA PODER DENUNCIAR. HICE LA DENUNCIA EL 13 DE DICIEMBRE, EL 6 DE DICIEMBRE YA EMPECE A LEVANTAR A MI HIJA TEMPRANO PORQUE MI ESPOSO SE IBA A TRABAJAR Y MI HIJO SE IBA A LA UNIVERSIDAD, EMPECÉ A TRABAJAR CON ELLA PARA QUE ELLA ME DIJERA ALGO, CUANDO YO LE DIJE SABES QUÉ NO VAS A IR MAS PARA ALLA PORQUE JESUS DICE QUE TU TE ACOSTASTE CON EL, CUANDO YO LE DIJE ESO SEÑORA JUEZ, ELLA SE QUERIA COMO QUE MORIR, ELLA ME DECIA QUE NO QUE QUIEN HABIA DICHO ESO Y YO LE DIJE EL LO ESTA DICIENDO, OBVIAMENTE UTILICÉ ESO PARA SABER CUAL ERA SU RESPUESTA, Y ELLA SE PUSO A LLORAR, Y DIAS, TRABAJANDO, DICIENDOLE PARATE, VAMOS A HABLAR, VAMOS A CONVERSAR, HASTA QUE YA LLEGO UN MOMENTO QUE ME DIJO SI MAMI ESO SI PASO, YO LE DIJE QUE POR QUE SE HABIA QUEDADO CALLADA Y ELLA ME DIJO QUE PORQUE ELLOS LA TENIAN AMENAZADA, QUE NOSOTROS IBAMOS A IR PRESOS, QUE A NOSOTROS NOS IBAN A MATAR. Y CONTO COMO HABIA SIDO, NO LO CONTO TODO PERO CONTO COMO MÁS O MENOS HABÍA SIDO EL PROCEDIMIENTO, ELLA LLEGO DEL LICEO A LA CASA DE ELLOS, ELLA HACIA TAREA ALLA PORQUE ELLOS TENÍAN EL INTERNET Y LAS COMPUTADORAS, ELLOS TRABAJABAN EL ESPIRITISMO, MI FAMILIA, TENGO FAMILIA QUE LO TRABAJA Y A MIS HIJOS LES GUSTABA Y ELLOS TRABAJABAN CON ELLOS. ELLA LLEGA DEL LICEO A LA CASA DE JESUS Y ANGIE PORQUE ELLA NECESITABA HACER UNA TAREA, Y ELLA ME LLAMO Y ME DIJO, Y YO LE DIJE BUENO DALE YO VOY AHORITA MAS TARDE, DICE ELLA QUE ELLA LLEGO NORMAL, LOS NIÑOS ESTABAN DURMIENDO EN UNA HABITACIÓN Y ELLOS ESTABAN EN OTRA, ELLA ME DICE QUE ANGIE LE DIJO “VAMOS AL CUARTO QUE ESTAMOS VIENDO TELEVISION” ELLA DICE QUE CUANDO ELLA ENTRA A LA HABITACIÓN, ME DIJO, VOY A DECIRLO COMO ELLA ME DIJO, ME DIJO “VAMOS A CULIAR”, ASÍ ME LO DIJO ELLA PUES LA NIÑA MI HIJA, ELLA DICE QUE ELLA QUEDO SIN PALABRAS, QUE ELLA NO ATINABA, ELLA QUEDO PARALIZADA, ELLA ME DIJO MAMI YO NO PODIA GRITAR YO DECIA DENTRO DE MI MENTE SI TIA SABE QUE YO SOY UNA NIÑA QUE YO NUNCA HE ESTADO CON UNA PERSONA COMO VA A DECIR ESO, PERO LO PENSABA MAS NO ACCIONABA PORQUE QUEDÓ EN ESTADO CATATÓNICO, ME DICE QUE ELLA VIO CUANDO EL ESTABA EN LA CAMA ACOSTADO, ANGIE SE DIRIGIO HASTA DONDE EL ESTABA, LE HABLO AL OIDO, SE DIRIGIÓ LUEGO AL CLOSET, BUSCÓ UNA CREMA QUE SE LA APLICO EN EL PENE A EL Y DICE QUE LA EMPEZARON A DESVESTIR, Y ELLA DECIA QUE EL LE PASABA EN SU COCO, QUE EL LE COLOCÓ SU BOCA EN EL COCO, MIENTRAS QUE ANGIE LE BESABA LOS SENOS Y EL CUELLO, Y ELLA LE DECIA, ANGIE A ELLA LE DECIA QUE SE QUEDARA TRANQUILA QUE LE IBA A DOLER UN POQUITO PERO QUE NO ERA MALO, ME DICE QUE DE AHÍ DE ESO SUCEDIÓ COMO 3 VECES, CUANDO ME LA TRAJE A LA CASA NOS QUEDAMOS EN LA CASA, YA ELLA NUNCA MAS FUE PARA ALLA. FUI EL 13 DE DICEIMBRE A PONER LA DENUNCIA A LAS 10 DE LA NOCHE, EL 14 LOS DEL CICPC ME MANDARON A IR A LAS 8 DE LA MAÑANA PARA HACERLE LA PRUEBA EN LA MEDICATURA FORENSE, DONDE TAMBIEN ME DI CUENTA QUE FUE ABUSADA TAMBIEN POR EL ANO. YA NO TENGO MÁS NADA QUE DECIR”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿SEÑORA DAYANARA USTED NOTÓ ALGUN CAMBIO EN LA ACTITUD DE SU HIJA EN ESTE TIEMPO QUE ELLA VISITABA AL SEÑOR JESUS Y A LA SEÑORA ANGIE? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿EN QUÉ CONSISTIÓ ESE CAMBIO, CÓMO ERA LA NIÑA ANTES Y COMO DESPUES DE LO QUE SUCEDIÓ? RESPUESTA: ERA MAS, TUVO COMO, SE PUSO UN POCO MAS GROSERA, QUE CUANDO NOSOTROS ESTABAMOS EN MI CASA, LO NORMAL LO COTIDIANO A CUANDO ELLA EMPEZO A ASISTIR PARA ALLA, OBVIAMENTE CONVERSABAMOS, COMO FAMILIA COMO SI FUESEMOS PUES HERMANOS Y ELLA SALIA ASI CON GROSERIAS, PERO DE RESTO NO, O SEA UN POCO GROSERA, PREGUNTA: ¿EN ALGUN MOMENTO ELLA REFIRIO NO QUERER IR A CASA DEL SEÑOR JESUS PIÑA? RESPUESTA: SI HUBO MOMENTOS QUE ELLA ME DECIA NO MAMI NO PUEDO, DECILE QUE NO PUEDO QUE ME SIENTO MAL, PREGUNTA: ¿TIENE USTED CONOCIMIENTO, LE INFORMO SU HIJA SI ELLA OBSERVÓ QUE PASARA LO MISMO CON OTRAS NIÑAS? RESPUESTA: YO TENGO UNA AMIGA QUE ES ABOGADA YO LA LLAME A ELLA Y FUE HASTA MI CASA Y CONVERSO CON ELLA, CUANDO ELLA CONVERSA CON MI HIJA, CONVERSA PORQUE ELLA NO QUERIA ENTRAR EN DETALLES CON NADIE, O SEA ELLA LO DIJO Y YA NO QUERÍA MÁS NADA, PERO HUBO UN MOMENTO QUE ELLA LE DIJO A MI AMIGA A LA ABOGADA, YO QUIERO DECIR ALGO, Y LA ABOGADA LE DIJO DIME, Y LE DIJO HAY OTRA NIÑA QUE LE PASO LO MISMO QUE A MI, CUANDO DIJO ESO YO LE PREGUNTE MIL VECES, EN REITERADAS OCASIONES QUE SI ESO LE HABIA PASADO A ELLA Y LUEGO MIL VECES LE PREGUNTÉ QUE SI ESO LE HABÍA PASADO A LA NIÑA Y ME DIJO QUE SI, PORQUE SE LO PREGUNTÉ MIL VECES, PORQUE ES COMO UNA SITUACIÓN DEMASIADO DELICADA, Y UNO NO SE PUEDE EQUIVOCAR ASI COMO ASI, NO ERA QUE YO NO CONFIABA EN MI HIJA PERO HABIA COMO LA RELACION DE UNA FAMILIA, Y ME DIJO QUE SI QUE A LA NIÑA VALERIA LE HABIA PASADO LO MISMO Y LE DIJE QUE VALERIA, LA NIÑA QUE VIVE FRENTE, OBVIAMENTE YO SABIA QUE VALERIA ERA LA UNICA QUE VIVIA FRENTE A LA CASA DE ELLOS PERO QUERIA CERCIORARME BIEN SI YO ESTABA SEGURA DE LO QUE ESTABA PENSANDO, PARA QUE ELLA ME DIERA A MI LA CERTEZA Y ME DIJO SI MAMI, A ELLA TAMBIEN LE PASO PREGUNTA: ¿INFORMO SU HIJA SI ESAS ACCIONES SUCEDIERON EN UNA O FUERON EN VARIAS OPORTUNIDADES? RESPUESTA: ELLA DICE QUE SUCEDIÓ COMO 3 VECES. Acto seguido procede el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿TRATABA SUS HIJOS O SU HIJA A LOS PRESUNTOS IMPUTADOS, ACUSADOS EN ESTA OPORTUNIDAD, DE ESTE DELITO, COMO FAMILIARES MUY CERCANOS DESDE BEBES? RESPUESTA: SI, POR EJEMPLO FUIMOS CRIADOS JUNTOS JESUS Y YO, VECINOS DE 2 CASAS QUE NOS SEPARAN, PERO CUANDO NOSOTROS LLEGAMOS A SU CASA TUVIMOS COMO DOS AÑOS BASTANTE COMPENETRADOS, NOS REUNIAMOS EN FAMILIA PUES, PREGUNTA: ¿QUÉ DIFERENCIA HAY DE EDAD ENTRE EL SEÑOR JESUS Y LA SUYA? RESPUESTA: CREO QUE COMO 8 O 9 AÑOS, PREGUNTA: ¿ES DECIR QUE USTED CONOCIÓ DESDE QUE NACIÓ AL SEÑOR JESÚS? RESPUESTA: SI CLARO, DESDE QUE ÉL NACIÓ PORQUE ERAMOS VECINOS PREGUNTA: ¿CUÁNDO USTED COMIENZA A TENER A LA NIÑA COMO BEBE, SE LOS PRESENTA SIEMPRE COMO SU TIO, COMO SI FUERA SU HERMANO, COMO UNA RELACION MUY INTIMA, FAMILIAR? RESPUESTA: SI MUY FAMILIAR, PREGUNTA: ¿ELLOS NUNCA LO VIERON, AL MENOS A EL COMO UN EXTRAÑO? RESPUESTA: NO, NO, NO Y NO FUE DESDE BEBE MIS HIJOS, YA ELLOS ESTABAN GRANDES, CINTHYA TENDRIA COMO 10 U 11 AÑOS, PREGUNTA: ¿A PARTIR DE ESE MOMENTO SU HIJOS LLEGARON A DORMIR EN LA RESIDENCIA DE LOS ACUSADOS? RESPUESTA: SI, SI, SI PREGUNTA: ¿MUY CONTINUO? RESPUESTA: CUANDO MI HIJA TENIA QUE HACER TAREAS ELLA SE QUEDABA Y MI HIJO TAMBIEN, PREGUNTA: ¿NUNCA HUBO NADA QUE HICIERA SOSPECHAR ALGUNA CONDUCTA? RESPUESTA: NO, CONDUCTA DE ELLOS PARA MIS HIJOS NO, PREGUNTA: ¿LOS TRATABAN COMO SOBRINOS? RESPUESTA: SI CLARO, PREGUNTA: ¿CUÁNDO USTED DICE QUE LA NIÑA CAMBIO SU ACTITUD, CAMBIO SU FORMA DE SER, FUE HACIA USTED? RESPUESTA: SI, SI, SI PREGUNTA: ¿NO CON EL HERMANO? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿EL HERMANO NO SABIA LO QUE PASABA? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿ERAN MENORES LOS DOS? RESPUESTA: SI. Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿QUÉ EDAD TENIA SU HIJA PARA CUANDO OCURRRIERON LOS HECHOS? RESPUESTA: 13 AÑOS, PREGUNTA: ¿EL SEÑOR JESUS PIÑA SUFRIA YA LA INCAPACIDAD CUANDO USTEDES LO FRECUENTABAN, VISITABAN? RESPUESTA: SI CLARO, PREGUNTA: ¿SU HIJO, COMO MANIFESTÓ AQUÍ, AL IGUAL QUE SU HIJA QUE TAMBIÉN FRECUENTABA LA CASA DEL SEÑOR JESUS PIÑA Y ANGIE, SU HIJA NUNCA OBSERVO UNA ACTITUD EXTRAÑA, NADA EXTRAÑO QUE LE COMUNICARA? RESPUESTA: NO. Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: ¿SEÑORA USTED MANIFESTÓ ACÁ QUE TENÍAN UN LAZO DE AMISTAD CON EL SEÑOR JESUS PIÑA, NOS PODRÍA INDICAR AL TRIBUNAL QUE TIEMPO TENIA ESA AMISTAD ENTRE LAS FAMILIAS, DE USTEDES CON EL SEÑOR JESÚS PIÑA? RESPUESTA: CONMIGO REALMENTE MUCHOS AÑOS, DESDE QUE NACIO, PREGUNTA: ¿VIVIAN CERCA? RESPUESTA: SI EN LA URBANIZACION, VIVIAMOS CERCA, LE ESTOY HABLANDO NO DE DONDE ELLOS VIVEN AHORA, SINO DE JESUS O SEA EN PASADO PREGUNTA: ¿QUÉ DISTANCIA? RESPUESTA: A UNA CASA, PREGUNTA: ¿DURANTE ESA AMISTAD HABIA ESCUCHADO SI EL SEÑOR JESUS HABIA PROPASADO CON ALGUN FAMILIAR SUYO, NO SIENDO SU HIJA EN ESTE MOMENTO SINO CON ALGUN OTRO FAMILIAR? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿HABÍA TENIDO PROBLEMAS SIMILARES A ESTOS? RESPUESTA: NO, NUNCA PREGUNTA: ¿VIVIA ANGIE FERNANDEZ EN LA URBANIZACION DONDE VIVIAN USTEDES? RESPUESTA: NO, DENTRO DE LA URBANIZACION PERO O SEA COMO APROXIMADAMENTE A 8 O 10 CUADRAS, NO LE SABRÍA DECIR CON EXACTITUD, PERO MÁS O MENOS ESO PREGUNTA: ¿TENIA EL MISMO LAZO DE AMISTAD CON LA SEÑORA? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿CUÁNTO TIEMPO TENIA CONOCIENDO A LA SEÑORA ANGIE FERNANDEZ? RESPUESTA: DE CUANDO PASO LO SUCEDIDO COMO 3 AÑOS, PREGUNTA: ¿CÓMO FUE ESA AMISTAD DENTRO DE ESOS TRES AÑOS CON LA CIUDADANA ANGIE FERNANDEZ? RESPUESTA: LA CONOCI PORQUE ES LA ESPOSA DE JESUS, POR ESO LA CONOCÍ PREGUNTA: ¿TAMBIÉN SURGIO UNA AMISTAD CON ANGIE FERNANDEZ? RESPUESTA: SI, CON CONFIANZA, O SEA, LA CONFIANZA PREGUNTA: ¿IBA ELLA PARA SU CASA DURANTE ESOS TRES AÑOS Y USTED IBA A LA CASA DE ELLA? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿EN ESOS 3 ÑOS AÑOS NOTO ALGUNA ACTITUD DIFERENTE DE ANGIE CON SUS HIJOS? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿EN LAS REUNIONES QUE USTED MANIFESTO, QUE HACÍAN AMANECERES, USTED NOTABA ALGUNA ACTITUD DE ESTAS PERSONAS EN CONTRA SUYA O DE SUS HIJOS? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿PUEDE INDICARLE AL TRIBUNAL POR QUE SI TENIA 3 AÑOS CONOCIENDO A ANGIE FERNANDEZ POR QUE DEJABA IR A SUS HIJOS O A SU HIJA HACIA LA RESIDENCIA DE ELLA? RESPUESTA: CUANDO NOSOTROS EMPEZAMOS LA AMISTAD, YA HE DICHO EN REITERADAS OCASIONES QUE CONOZCO A JESUS DESDE HACE MUCHOS AÑOS, CONOZCO A SU MAMA, CONOZCO A SUS HERMANAS, TODA SU FAMILIA, CONOCI A LA SEÑORA ANGIE PORQUE ERA LA ESPOSA DE JESUS, TUVIMOS UN RATO SIN VERNOS, POR EJEMPLO JESUS MI ESPOSO Y YO, CUANDO NOS ENCONTRAMOS OTRA VEZ PORQUE TRABAJABAMOS LOS DOS, NOS VOLVEMOS A ENCONTRAR EMPEZAMOS ESE LAZO, EL CON SU ESPOSA Y OBVIAMENTE MI FAMILIA, ELLOS DOS CON SUS HIJOS Y OBVIAMENTE MI FAMILIA PREGUNTA: ¿DORMIAN SUS HIJOS EN CASA DE JESUS Y ANGIE? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿TENIA USTED SU PAREJA, EL PAPA DE CINTHYA, VIVIA CON USTEDES TAMBIEN? RESPUESTA: CLARO, PREGUNTA: ¿PUEDE INDICAR POR QUÉ LE PERMITIA A SUS HIJOS DORMIR EN ESA CASA? RESPUESTA: MIS HIJOS DORMIAN AHÍ PRIMERO POR LA CONFIANZA QUE HABIA Y SEGUNDO PORQUE NOSOTROS ESTABAMOS EN UNA SITUACION MUY TERRRIBLE, DONDE YO NO TENIA TRABAJO Y MI ESPOSO LO QUE GANABA ERA MUY POCO, MI ESPOSO Y MI HIJO ME DECIAN PORQUE YO ERA LA QUE NO QUERIA QUE SE QUEDARAN, PERO MI HIJO Y MI ESPOSO ME DECIAN QUE LOS DEJARA PORQUE PRIMERO MIS HIJOS NO HACEN NADA EN LA CASA, O SEA NO LIMPIABAN, PERO VER LA SITUACION DE EL ELLOS QUERIAN AYUDARLOS, QUERIAN AYUDAR A ANGIE, DE HECHO NOSOTROS 4, MIS DOS HIJOS, MI ESPOSO Y YO NOS IBAMOS TEMPRANITO A SU CASA CUANDO NO HABIA AGUA LE CARGABAMOS EL AGUA PARA LLENARLE A ELLOS PORQUE SABIAMOS LA SITUACION DE EL SI ME ENTIENDE, PREGUNTA: ¿LA RESIDENCIA DE ANGIE Y EL SEÑOR JESUS SEGUÍA SIENDO LA MISMA QUE QUEDABA CERCA EN LA URBANIZACIÓN, O SE MUDARON HACIA LA CASA DE ANGIE O A OTRA CASA DIFERENTE? RESPUESTA: NO, AHÍ MISMO, PREGUNTA: ¿LA MISMA DONDE CONOCIO A JESUS? RESPUESTA: NO, YO NO CONOCÍ A JESUS AHÍ, PREGUNTA: ¿EN LA URBANIZACIÓN DONDE USTED VIVIA? RESPUESTA: LA FAMILIA DE JESUS VIVÍA A UNA CASA PREGUNTA: ¿DÓNDE VIVIA JESUS CON ANGIE Y DONDE SE QUEDABAN SUS HIJOS? RESPUESTA: DONDE VIVIA JESUS CON ANGIE ERA EN LA CASA DE ANGIE, QUE ERA COMO A 8 O 10 CUADRAS APROXIMADAMENTE, PREGUNTA: ¿NECESITABAN IRSE EN TRANSPORTE? RESPUESTA: NO, IBAMOS A PIE, NOS IBAMOS CAMINANDO PREGUNTA: ¿USTED MANIFESTÓ EN SU DECLARACIÓN TAMBIEN QUE LA NIÑA LE CONTÓ QUE HABÍA OCURRIDO ESTO VARIAS VECES, CUATRO VECES, NO SÉ CUANTO MANIFESTÓ USTED, ESAS VECES QUE LE MANIFESTO SU HIJA CINTHYA QUE OCURRIERON ESTOS HECHOS, NO SE ENCONTRABA EN COMPAÑÍA DE SU HERMANO, CON QUIEN SE QUEDABA TAMBIEN EN CASA DE ANGIE Y JESUS? RESPUESTA: ¿ME PUEDE FORMULAR OTRA VEZ LA PREGUNTA? PREGUNTA: ¿QUÉ LOS HECHOS QUE LE NARRÓ SU HIJA QUE HABÍAN OCURRIDO EN CASA DE ANGIE Y DE JESUS, ELLA NO SE TRASLADO, NO FUE HASTA LA CASA CUANDO OCURRIERON ESOS HECHOS CON SU HERMANO, NO SE ENCONTRABA CON SU HERMANO? RESPUESTA: NO SE ENCONTRABA CON SU HERMANO, PREGUNTA: ¿FRECUENTABA TAMBIEN IR SOLA LA NIÑA CINTHYA A CASA DE ELLOS? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿USTEDES LA DEJABAN EN SU CASA O ELLA SE IBA POR SUS MEDIOS SOLA, O CÓMO SE IBA? RESPUESTA: DE MI CASA SE IBA DE DIA, CUANDO NOSOTROS REGRESAMOS EN LA NOCHE ELLA SE VENIA, PERO A VECES NOSOTROS LA DEJABAMOS, PREGUNTA: ¿PERO TAMBIEN SE IBA SOLA Y SE VENIA SOLA TAMBIEN? RESPUESTA: SI DEL LICEO, DEL LICEO ELLA ESTUDIABA EN LA MAÑANA Y ELLA CUANDO LE COLOCABAN TAREAS IBA A HACER LAS TAREAS ALLÁ DESPUES DEL MEDIODÍA, 11, 12 PREGUNTA: ¿NO FRECUENTABA OTRO LUGAR OTRAS AMIGAS U OTRAS COMPAÑERAS DEL COLEGIO? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿CÓMO LO PUEDE ASEGURAR USTED CUANDO ELLA NUNCA LE CONTO LO QUE HABIA PASADO, QUE ELLA NO FRECUENTABA OTRAS CASAS DE COMPAÑERAS O AMIGOS DE CLASE? EN ESTE MOMENTO EL MINISTERIO PÚBLICO REALIZA OBJECIÓN DE LA SIGUIENTE MANERA “LA DEFENSA ESTA INDUCIENDO A LA TESTIGO A SU RESPUESTA LE HACE UN PLANTEAMIENTO Y NO UNA PREGUNTA CERRADA”, LA CUAL ES DECLARADA CON LUGAR Y EN CONSECUENCIA SE LE ORDENA A LA DEFENSA PÚBLICA A QUE REFORMULE LA PREGUNTA, EXPONIENDO EL MISMA: ¿USTED MANIFESTÓ QUE LA MUCHACHA NO LE HABÍA CONTADO LO QUE PASÓ POR TEMOR, NO SÉ, NO LE QUERÍA COMENTAR LO QUE HABÍA PASADO, TAMBIÉN NO LE PUDO HABER NEGADO O CONTADO, VISITAR COMPAÑERAS, AMIGOS DE COLEGIO? EN ESTE MOMENTO LA JUEZA ESPECIALIZADA TOMA LA PALABRA Y LE INDICA A LA DEFENSA PUBLICA QUE DEBE REALIZAR LA PREGUNTA DE FORMA DIRECTA, ORDENANDOLE REFORMULAR LA MISMA, QUIEN EXPONE: ¿QUÉ EDAD TENIA SU HIJO, EL QUE ACOMPAÑABA O CON EL QUE SE MANTENÍA CINTHYA, ERA MAYOR, MENOR? RESPUESTA: ERA MENOR PREGUNTA: ¿QUE DIFERENCIA DE EDAD TENIAN ENTRE ELLOS? RESPUESTA:3 AÑOS PREGUNTA: ¿CINTHYA TENDRÍA PARA AQUEL ENTONCES CUANTOS AÑOS? RESPUESTA: 13 CERQUITICA DE CUMPLIR LOS 14, PREGUNTA: ¿Y SU HIJO 10? RESPUESTA: NO, MI HIJO ES EL MAYOR, EL VARON ES MAYOR PREGUNTA: ¿CUÁNDO LE SUCEDIERON ESTOS HECHOS A ESTAS PERSONAS, A TU HIJA CINTHYA, QUE CAMBIÓ OBSERVÓ USTED O SI PUDO NOTAR ALGUN CAMBIO EN LA PERSONALIDAD Y FISICO EN SU HIJA CINTHYA? RESPUESTA: SE PUSO UN POCO GROSERA, PREGUNTA: ¿LE INDICO CINTHYA, CUANDO LE COMENTÓ ESTOS HECHOS, POR QUE VOLVIA A IR A LA RESIDENCIA DE ANGIE Y JESUS? RESPUESTA: EN REITERADAS OCASIONES ME DECIA QUE NO QUERIA IR, DE QUE ELLA NO QUERIA IR, LUEGO VOLVIA PORQUE NO TENIAMOS FAMILIARES NI NADA DONDE PUDIESE HACER LAS TAREAS, PREGUNTA: ¿QUÉ LE DIJO SU HIJA CINTHYA CUANDO ESTAS PERSONAS LE DIJERON QUE VAMOS AL CUARTO, DISCULPEN LA PALABRA, PERO COMO USTED DIJO, VAMOS A CULIAR, NO SALIÓ CORRIENDO, NO HABIAN OTRAS PERSONAS ALLÍ EN ESA RESIDENCIA? RESPUESTA: NO, ELLA ME DIJO QUE LOS DOS NIÑOS ESTABAN EN EL CUARTO DORMIDOS Y ELLOS ESTABAN EN OTRO CUARTO, PREGUNTA: ¿NO LE PREGUNTÓ POR QUE NO SALIO CORRIENDO DE LA RESIDENCIA? RESPUESTA: ELLA ME DIJO QUE QUEDÒ PARALIZADA, QUE ELLA ESCUCHABA Y VEIA PERO QUE ELLA NO PODIA MOVERSE, DE HECHO ME DIJO QUE QUIEN LA ACOSTO EN LA CAMA FUE ANGIE, PREGUNTA: ¿AL DIA SIGUIENTE DE QUE HABÍA OCURRIDO ESE HECHO, ELLA NO NARRO SI LE DOLIAN PARTES DE SU CUERPO? RESPUESTA: NO, NO DIJO NADA, PREGUNTA: ¿NO LA SINTIÓ USTED TAMPOCO SI RECUERDA SI ANDABA ADOLORIDA? RESPUESTA: NO, NO DIJO NADA PORQUE CON EXACTITUD NI LA FORENSE SABE, DICE LA FORENSE APROXIMADAMENTE HACE 3 MESES, PERO ELLA NO DIJO NADA HASTA QUE YO ME DI CUENTA DE LO QUE ESTABA PASANDO PREGUNTA: ¿EN TU DECLARACIÓN TAMBIÉN MANIFESTASTE QUE CINTHYA TE SEÑALÓ QUE HABIA OTRA NIÑA, LE INDICO CINTHYA SI ESA NIÑA TAMBIEN ESTABA EN EL MOMENTO QUE ESTABA ELLA? RESPUESTA: NO, O SEA YA VA, NO DIJO QUE ELLA ESTABA CON OTRA NIÑA, ELLA ESTABA SOLA, PERO QUE HUBO OTRA NIÑA QUE LE PASO LO MISMO QUE A ELLA CON ESTAS PERSONAS, DE HECHO LA ABOGADA QUE ESTUVO EN MI CASA ME DIJO QUE YO TENÍA QUE DIRIGIRME A LA CASA DE LOS PADRES DE LA NIÑA PREGUNTA: ¿A QUE EDAD USTED SI LO RECUERDA NOTO ESOS CAMBIOS EN SU HIJA, DE SER GROSERA, A QUE EDAD MAS O MENOS? RESPUESTA: DURANTE ESOS MESES QUE ESTABA COMO GROSERA O ALTANERA, EN ESOS MESES. Seguidamente, la Jueza Especializada realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA ¿CUÁNDO Y DONDE SE LLEVO A EFECTO EL COMPARTIR DONDE USTED SE ENCONTRABA CON LA SEÑORA YENNY CAMARGO, CUANDO FUE ESO? RESPUESTA: 17 DE NOVIEMBRE PREGUNTA: ¿DE QUE AÑO? RESPUESTA: 2019, PREGUNTA: ¿QUÉ ESTABAN CELEBRANDO ESE DÍA? RESPUESTA: EL AMANECER, PREGUNTA: ¿FUE EL MISMO DIA QUE LA SEÑORA YENNY CAMARGO LE COMENTO LO QUE ESCUCHO? RESPUESTA: NO PREGUNTA: ¿QUÉ DIA ESCUCHÓ LA SEÑORA YENNY CAMARGO? RESPUESTA: ESE DIA LO ESCUCHO LA SEÑORA YENNY CAMARGO Y ME LO DIJO A MI 27 DE NOVIEMBRE DEL 2019, PREGUNTA: ¿QUÉ FUE LO QUE LE DIJO EXACTAMENTE LA SEÑORA YENNY CAMARGO? RESPUESTA: QUE ESTABAN ELLOS 3 PORQUE YA NOS HABIAMOS IDO ACOSTAR TODOS, QUEDABAN ELLOS TRES CON LA MUSICA Y TOMANDO Y ESCUCHO CUANDO JESUS DIJO QUE SE ESTABA ACORDANDO DE LA VIRGINIDAD DE CINTHYA, ANGIE SE DA CUENTA QUE YENNY ESTA AHÍ, CUANDO ELLA LO MIRA Y MIRA A ANGIE, ANGIE SE ECHA A REIR COMO SI NADA Y VA HASTA DONDE ESTA JESUS Y LE DICE ALGO EN EL OIDO, COMO DICE ELLA, ME IMAGINO QUE LE DIJO CALLATE QUE AQUÍ ESTÁ YENNY O CALLATE QUE AHÍ HAY GENTE PREGUNTA: ¿QUIÉNES ERAN LOS TRES QUE QUEDABAN ALLI? RESPUESTA: YENNY CAMARGO, ANGIE Y JESUS, PREGUNTA: ¿TIENE ALGUN VINCULO O PARENTESCO YENNY CAMARGO CON USTED? RESPUESTA: AMIGAS DEL GRUPO, PREGUNTA: ¿RECUERDA CUANDO SU HIJA C.C.S.A, LE COMENTO LO QUE HABIA OCURRIDO QUE ES OBJETO DE ESTE DEBATE, RECUERDA CUANDO FUE ESO? RESPUESTA: CUANDO ELLA EMPEZO A DECIRMELO FUE SI NO ME EQUIVOCO 6 DE DICIEMBRE PREGUNTA: ¿DE ESE MISMO AÑO 2019? RESPUESTA: SI DE ESE MISMO 2019, PREGUNTA: ¿INDIQUELE AL TRIBUNAL EXACTAMENTE QUÉ FUE LO QUE LE COMENTO SU HIJA CINTHYA CAROLINA EN RELACION A CUAL FUE LA ACCION DE ANGIE FERNANDEZ EN ESE HECHO QUE A ELLA LE OCURRIO, QUE LE HIZO ANGIE? RESPUESTA: QUE LE BESABA LOS SENOS, LE PASABA LA LENGUA POR LOS SENOS Y LE BESABA EL CUELLO, PREGUNTA: ¿QUÉ LE COMENTO SU HIJA CINTHYA DE LO QUE HIZO EL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA? RESPUESTA: QUE EL LLEVÓ SU BOCA HASTA SU VULVA, PREGUNTA: ¿RECUERDA USTED SI CINTHYA CAROLINA LE MANIFESTO QUE LLEGO A ESA HABITACION DONDE LA LLEVO ANGIE BAJO AMENAZA, HUBO ALGUNA AMENAZA O ELLA ACCEDIÓ? RESPUESTA: NO, MI HIJA DICE QUE O SEA COMO QUE ANGIE LE DIJO ASI QUE VAMOS AL CUARTO, ASI COMO SI HUBIESE MUCHO CALOR, ELLA DICE QUE ELLA ENTRA PORQUE OBVIAMENTE VIENE DEL LICEO CON EL CALOR Y ELLA ENTRA, EL ESTABA ACOSTADO, Y AHÍ ES DONDE LE DICE ANGIE LO QUE LE DICE, PREGUNTA: ¿LE DIJO CINTHYA CAROLINA CUANDO OCURRIO ESE HECHO? RESPUESTA: NO, CUANDO OCURRIÓ NO, O SEA DIA EXACTO, FECHA NO, PREGUNTA: ¿LE DIJO CINTHYA CAROLINA SI ESA HABIA SIDO LA PRIMERA VEZ O HUBO OTRAS VECES? RESPUESTA: ELLA ME DIJO QUE SUCEDIÓ TRES VECES, PREGUNTA: ¿LE DIJO CINTHYA CAROLINA POR QUE MOTIVO SI HABIA OCURRIDO ESE CONTACTO SEXUAL POR PRIMERA VEZ POR QUE ACUDIO A ESA VIVIENDA LAS OTRAS VECES? RESPUESTA: NO, SOLAMENTE ME DIJO QUE NO LO HABÍA DICHO PORQUE ELLOS LE HABÍAN DICHO QUE NOSOTROS IBAMOS A IR PRESOS Y QUE NOS IBAN A MATAR, ESO FUE LO QUE ELLA ME DIJO, PREGUNTA: ¿EN ESE TIEMPO ELLA LE COMENTÓ, INMEDIATAMENTE ELLA PRESENTO ESOS CAMBIOS O FUE TIEMPO DESPUES, CAMBIOS DE CONDUCTA ME REFIERO? RESPUESTA: BUENO YO LE VOY A DECIR ALGO, NO LE PUEDO PRECISAR EL TIEMPO, NO, ES MÁS ANTES DE ESTA FECHA QUE NOS REUNIMOS, ELLA ESTUVO UN POCO CAMBIADA, COMO UN POCO REBELDE, GROSERA, SI LE HABLABA ME CONTESTABA, DE HECHO A VECES YO LE DECIA QUE NO QUE NO IBA A IR PARA ALLÁ, Y ELLA NO ERA QUE, COMO LE DIGO YO ELLA SE PONIA BRAVA, PORQUE A PESAR DE TODO MI HIJA ES BUENA ESTUDIANTE, SI ME ENTIENDES, ELLA ES BUENA ESTUDIANTE Y YO NO TENIA COMPUTADORA NI INTERNET NADA DE ESO, PREGUNTA: ¿CUÁNDO DEJO DE IR CINTHYA A LA RESIDENCIA DEL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA Y ANGIE FERNANDEZ? RESPUESTA: A PARTIR DEL 27 DE NOVIEMBRE NO FUE MAS NUNCA, PREGUNTA: ¿ANTES O DESPUES DE QUE USTED SUPIERA DE ESTOS HECHOS? RESPUESTA: EL DIA QUE YENNY ME DIJO LO QUE HABIA ESCUCHADO, DE AHÍ NO FUE MAS NUNCA, IBA MI HIJO PORQUE ÉL OBVIAMENTE NO QUERÍA NADA CON ELLOS, Y HASTA ÉL LLEGÓ A ESTAR UN POCO GROSERO, PORQUE EL ME DECIA, YA NO NOS HABLABAMOS, QUE YO NO PODÍA SER ASÍ, QUE OLVIDARA, QUE NO FUERA RENCOROSA, OBVIAMENTE ÉL NO SABÍA NADA DE LO QUE ESTABA PASANDO, PORQUE YA YO ME HABÍA ENTERADO, O SEA, ME HABÍAN DICHO TODOS LOS PASOS QUE YO IBA A SEGUIR, PREGUNTA: ¿USTED HA COMENTADO AQUÍ QUE CINTHYA LE MANIFESTO QUE HAY OTRA VICTIMA DE ESTOS HECHOS, RECUERDA USTED QUIEN ES ESA VICTIMA SI ELLA LE COMENTÓ? RESPUESTA: LA NIÑA VALERIA, VALERIA CHAPARRO, PREGUNTA: ¿ESA NIÑA VALERIA CHAPARRO TENIA ALGUN TIPO DE AMISTAD CON SU HIJA? RESPUESTA: DE ALLI, DE LA CASA DE ANGIE Y JESUS, VIVE AL FRENTE, PREGUNTA: ¿CÓMO SE ENTERO CINTHYA DE QUE VALERIA TAMBIEN HABIA SIDO VICTIMA DE ESOS HECHOS? RESPUESTA: CREO QUE VALERIA SE LO NOTIFICO, PREGUNTA: ¿LE COMENTO CINTHYA CAROLINA QUE PASO CON ESA NIÑA? RESPUESTA: ME DIJO MI HIJA QUE HABIAN LLAMADO A VALERIA PARA VER UNA PELICULA, DICHO POR MI PROPIA HIJA Y LA MAMA DE VALERIA, SABIA QUE LA DEJABA IR PARA ALLA MUY POCO, MUY POCO, SE ACOMPAÑABAN MAS QUE TODO PARA COMPRAR COSITAS, QUE SI HARINA Y ESO, PERO MI HIJA SOLAMENTE ME DIJO QUE ESO TAMBIEN LE HABIA OCURRIDO A ELLA, YO SOLAMENTE LE PREGUNTÉ QUE SI ESTABA SEGURA, QUE YO NECESITABA LA SEGURIDAD PARA PODER HABLAR CON SUS PAPAS, PREGUNTA: ¿USTED LLEGO EFECTIVAMENTE A HABLAR CON LOS PADRES DE VALERIA? RESPUESTA: SI, A LOS DOS DIAS, PREGUNTA: ¿LE PUEDE DECIR AL TRIBUNAL SI LO SABES, LOS NOMBRES DE LOS PADRES DE VALERIA? RESPUESTA: LA SEÑORA SARA Y EL SEÑOR ANCO, LOS PAPAS DE VALERIA, PREGUNTA: ¿Y NO SABE LOS APELLIDOS? RESPUESTA: CHAPARRO SE QUE ES EL SEÑOR ANCO PERO POR VALERIA, PERO DE LA SEÑORA SARA NO, PREGUNTA: ¿TIENE CONOCIMIENTO QUE EDAD TIENE S.V.C.M ? RESPUESTA: SARA CREO QUE TIENE 19, PREGUNTA: ¿PARA EL MOMENTO QUE OCURRIERON LOS HECHOS TIENE CONOCIMIENTO QUE EDAD TENÍA? RESPUESTA: CREO QUE ERA 15, PREGUNTA: ¿A QUE SE DEDICA YA QUE USTED CONOCE DESDE HACE TIEMPO AL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA A QUE SE DEDICABA ÉL Y SU ESPOSA? RESPUESTA: ÉL TRABAJABA EN PDVSA, ÉL ERA TRABAJADOR DE PDVSA PERO POR SU CONDICION SE LA MANTENIA SUSPENDIDO, Y TRABAJABA CON SU ESPOSA EL ESPIRITISMO, PREGUNTA: ¿TIENE CONOCIMIENTO SI PARA EL MOMENTO DE OCURRIR ESTOS HECHOS EL PRESENTABA ESE PROBLEMA VISUAL? RESPUESTA: TIENE MUCHO TIEMPO CON ESO, PREGUNTA: ¿MUCHO TIEMPO CUANTO, RECUERDA? RESPUESTA: NO, NO MAGINESE, ESO NO SE LO PODRIA DECIR, PERO YA EL TIENE MUCHISIMO, PREGUNTA: ¿UNA FECHA, NO SABE APORTAR, DEL TIEMPO QUE LO CONOCE? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ¿CUÁNTAS PERSONAS INTEGRAN LA FAMILIA DEL SEÑOR JESUS AMABLE PIÑA, INCLUYENDO A LA ESPOSA, TIENEN HIJOS? RESPUESTA: SI CLARO PREGUNTA: ¿ENTONCES CUANTAS PERSONAS VIVEN EN ESA CASA? RESPUESTA: ESTABAN 4, 4 PORQUE LA MAMA DE ELLA QUE ES LA DUEÑA DE LA CASA ESTABA EN PANAMÁ, PREGUNTA: ¿QUIÉNES SON ESAS CUATRO PERSONAS? RESPUESTA: SU HIJA, SU NIÑO, ANGIE Y JESUS, PREGUNTA: ¿QUÉ EDAD TENIA ANGIE PARA EL MOMENTO DE LOS HECHOS? RESPUESTA: NO RECUERDO, PREGUNTA: ¿Y LOS NIÑOS QUE MENCIONA? RESPUESTA: EL NIÑO TENÍA CREO QUE 5 Y LA NIÑA 2, PREGUNTA: ¿SABE LA DIRECCION DONDE OCURRIERON ESOS HECHOS? RESPUESTA: NO, ESA DIRECCION NO LA SÉ, PREGUNTA: ¿APARTE DE VALERIA Y CINTHYA ESA RESIDENCIA ERA FRECUENTADA POR OTRAS NIÑAS O ADOLESCENTES? RESPUESTA: BUENO LE VOY A DECIR, DE VERDAD QUE IBAN LAS NIÑAS DE YENNY CAMARGO QUE YA SU HIJA ERA MAYORCITA Y TENIA UNA NIÑA DE LA EDAD DE CINTHYA, DE HECHO ESTUDIO CON CINTHYA Y TODO, PREGUNTA: ¿LE LLEGÓ A MANIFESTAR CINTHYA CAROLINA SI DESPUÉS DE ESTOS HECHOS O DURANTE LOS HECHOS FUE AMENAZADA POR ALGUNA PERSONA? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: ¿POR QUIÉN FUE AMENAZADA? RESPUESTA: POR ANGIE, PREGUNTA: ¿DE QUE MANERA FUE AMENAZADA? RESPUESTA: ELLA LE DECIA QUE SI NOSOTROS NOS DABAMOS CUENTA, IBAMOS A IR PRESOS, QUE NOS IBAN A MATAR, PREGUNTA: ¿QUÉ IBAN A IR PRESOS QUIENES? RESPUESTA: NOSOTROS SUS PAPÁS, LOS PAPÁS DE CINTHYA, QUE HASTA ELLOS TAMBIÉN IBAN A IR PRESOS.” Así mismo, la presente declaración no puede determinarle a este Juzgado la veracidad de la ocurrencia o no de la comisión del delito ya que no le consta ciertamente que los ciudadanos acusados de autos en cuestión sostuvieron actos sexuales con su hija, sin embargo esta prueba deberá ser adminiculada con las demás pruebas evacuadas en juicio, otorgándole este Tribunal un valor referencial. 2.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA PSICÓLOGO FORENSE MAIKELYS MEDINA, ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, DE FECHA 31 DE MARZO DE 2023, EN CALIDAD DE INTÉRPRETE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL 337 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN RAZÓN A LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA PRACTICADA A LA VÍCTIMA C.C.S.A. En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la declaración de la Psicólogo Forense MAIKELYS MEDINA, así como del RESULTADO DEL INFORME PSICOLÓGICO SIGNADO BAJO NÚMERO DE OFICIO 356-2454-0192-2020, DE FECHA 14-01-2020, SUSCRITO POR LA PSIC. MONICA ALFONZO, QUIEN SE ENCUENTRA ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 24 de enero de 2020, practicó examen psicológico forense a la víctima C.C.S.A señalando lo siguiente: “EL DIA 24 DE ENERO DE 2020 EN EL SERVICIO DE PSIQUIATRÍA DE ESTA MEDICATURA FORENSE PRACTICAMOS EVALUACIÓN PSICOLÓGICA CON FINES LEGALES A LA ADOLESCENTE C.C.S.A EDAD CRONOLÓGICA 14 AÑOS LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO MARACAIBO, EL 21 DE DICIEMBRE DEL 2005 CÉDULA DE IDENTIDAD 32.094.277 ESTADO CIVIL SOLTERA OCUPACIÓN ESTUDIANTE INFORMAN LA EXAMINADA Y SU PROGENITORA SEÑORA DAYANARA ANCIANI MOTIVO DE REFERENCIA PARA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA, VERSIÓN DE LOS HECHOS, REFIERE LA EXAMINADA: JESÚS PIÑA Y ANYI FERNÁNDEZ SON AMIGOS DE MI MAMÁ DE TODA LA VIDA, EN LA CASA DE ELLOS EN EL CUARTO VARIAS VECES ABUSARON DE MI COMO A MITAD DEL 2019 EMPEZARON, ELLOS SON BRUJOS Y A MI HERMANO Y A MI ESO SIEMPRE NOS HA GUSTADO, NOSOTROS ÉRAMOS BANCO YO SOLÍA QUEDARME CON LOS HIJOS DE ELLOS Y ME QUEDABA HACIENDO TAREAS PORQUE ELLOS TIENEN INTERNET, ANYI Y JESÚS ME DIJERON QUE FUERA PAL CUARTO ANYI ME DIJO QUE ME ACOSTARA EL ME EMPEZÓ A HACER SEXO ORAL ELLA LE ECHÓ UNA CREMA AL PENE DE ÉL Y ÉL ME PENETRÓ, ME DECÍAN QUE SI YO HABLABA Y ELLOS IBAN PRESOS YO TAMBIÉN IBA A IR PRESA DESDE ENTONCES SIEMPRE LO HACÍAN COMO SI ESO FUERA NORMAL YO FUI UNA VEZ A VER UNA PELÍCULA CON VALERIA EN CASA DE ELLOS Y ELLOS LE HICIERON LO MISMO A ELLA, ELLOS SE APROVECHAN DE NUESTRAS NECESIDADES DE COMIDA Y ROPA PARA HACER CON NOSOTRAS LO QUE QUERÍAN, EN LOS ANTECEDENTES FAMILIARES, PERSONALES Y MÉDICOS RELEVANTES LA EXAMINADA ES LA MENOR DE DOS HERMANOS Y REFIERE VIVIR CON SUS PADRES Y SU HERMANO DE 17 AÑOS NIEGA CUALQUIER ENFERMEDAD ESTÁ CURSANDO 3ER AÑO PARA EL MOMENTO Y EL ÁREA SEXUAL INICIO A LOS 13 AÑOS EN LAS TÉCNICAS UTILIZADAS ESTÁ LA ENTREVISTA PSICOLÓGICA, OBSERVACIÓN TEST PROYECTIVOS Y ESPECIALES, LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SE TRATA DE UNA ADOLESCENTE FEMENINA DE 14 AÑOS DE EDAD ORIENTADA HALO Y AUTO PSÍQUICAMENTE ATENCIÓN, CONCENTRACIÓN, MEMORIA, RAZONAMIENTO INSAID SE ENCUENTRAN CONSERVADOS, VESTIDA PARA LA OCASIÓN, ADECUADA HIGIENE PERSONAL, LENGUAJE COLOQUIAL RESPETUOSO, VOZ CLARA SE OBSERVA UNA JOVEN DEFINITIVAMENTE DESAFIANTE SIN EMBARGO ES DIFÍCIL EN ESTOS MOMENTOS PRECISAR SI ES UN MECANISMO DE DEFENSA O UNA CONDUCTA HABITUAL DURANTE LA ENTREVISTA SE QUEBRÓ EMOCIONALMENTE SE SIENTE ARREPENTIDA Y CONFORME CONSIGO MISMA DE NO HABER REACCIONADO DE OTRA FORMA ENTRE EL ABUSO POR PARTE DE JESÚS PIÑA Y ANYI FERNÁNDEZ, INDICÓ QUE CON ESTA DENUNCIA ESPERA QUE ELLOS NO SALGAN DE LA CÁRCEL EN CONCLUSIÓN DE ACUERDO A LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA A LA ADOLESCENTE ANTERIORMENTE MENCIONADA SE CONCLUYE QUE PRESENTA INDICADORES SIGNIFICATIVOS DE PATOLOGÍA MENTAL PARA EL MOMENTO DE LA PRESENTE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICO PROBLEMAS RELACIONADOS CON EL ABUSO SEXUAL DE NIÑO POR PARTE DE PERSONA AJENA A GRUPO DE APOYO PRIMARIO ES TODO”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: QUE SE REFIERE LA MEDICO CUANDO DICE QUE ESTÁ ORIENTADA HALO Y AUTO PSÍQUICAMENTE? RESPUESTA: EN TIEMPO Y ESPACIO PREGUNTA: ESTO SIGNIFICA QUE TIENE EL JUICIO CONSERVADO? RESPUESTA: CORRECTO PREGUNTA: QUE SIGNIFICA CUANDO ESTABLECE EL TÉRMINO INSAID? RESPUESTA: CONCIENCIA DE LO SUCEDIDO PREGUNTA: ESA ACTITUD DESAFIANTE QUE PRESENTABA LA ADOLESCENTE AL MOMENTO DE EFECTUAR LA EVALUACIÓN ES PRODUCTO DEL HECHO VIVIDO? RESPUESTA: NO LO DEJA ESTABLECIDO ESPECÍFICAMENTE SINO QUE HACE LA MENCIÓN QUE NO SE RECONOCE PARA EL MOMENTO SI ES UN MECANISMO DE DEFENSA POR LOS HECHOS OCURRIDOS O SI ES UNA CONDUCTA HABITUAL PREGUNTA: ESOS INDICADORES QUE SON DESCRITOS EN ESE INFORME DE MANERA CERTERA HACEN ALUSIÓN A SIGNOS Y SÍNTOMAS DEL NIÑO ABUSADO? RESPUESTA: SI ES TODO. Acto seguido procede el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: CUANDO USTED INDICA QUE HAY INDICADORES SIGNIFICATIVOS DE PATOLOGÍA MENTAL A QUÉ SE REFIERE? RESPUESTA: A UNA ALTERACIÓN EN EL AREA EMOCIONAL DE LA PERSONA PREGUNTA: DESDE SU PUNTO DE VISTA PSICOLÓGICAMENTE ESA ALTERACIÓN TENDRÍA QUE VER EN ESTE CASO PRECISO CON LO DENUNCIADO SEGÚN LO QUE SE APRECIA EN LA ENTREVISTA? RESPUESTA: SI, ARRIBA DESCRIBE LO QUE ELLA MANIFIESTA Y TAMBIÉN SE DEJA REGISTRADO POR LA PSICÓLOGO ALGUNOS SÍNTOMAS QUE HACEN REFERENCIA QUE HAY UN MALESTAR SIGNIFICATIVO PREGUNTA: ES DECIR QUE INFERIR QUE ENTONCES LA ACTITUD DESAFIANTE SI PODRÍA SER UN MECANISMO DE DEFENSA PSICOLÓGICO RESPUESTA: ELLA DEJA ESTABLECIDO QUE PARA EL MOMENTO ES DIFÍCIL PRECISAR SI ES UN MECANISMO DE DEFENSA O UNA CONDUCTA HABITUAL ES TODO. Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: QUISIERA QUE EXPLICARA MAS A PROFUNDIDAD CUANDO SE REFIERE EN LA ACTITUD DE ESTE CASO LA VÍCTIMA EN ESTE CASO LA NIÑA RESPUESTA: EN ESTE CASO ELLA DEJA ESTABLECIDO QUE SE OBSERVA UNA JOVEN DEFINITIVAMENTE DESAFIANTE ES DECIR HAY UNA ACTITUD DESAFIANTE EN ELLA SIN EMBARGO ES DIFÍCIL EN ESTOS MOMENTOS PRECISAR SI ES UN MECANISMO DE DEFENSA O UNA CONDUCTA HABITUAL, POR LO GENERAL COMO SE HIZO LA ENTREVISTA UNA SOLA VEZ ENTONCES SE HIZO DIFÍCIL IDENTIFICAR SI ASÍ ES ALGO DE SU PERSONALIDAD O ES UN MECANISMO DE DEFENSA A LO OCURRIDO PREGUNTA: DE ACUERDO A LA ACTITUD SE VEN SÍNTOMAS QUE FUE PRODUCTO DE UN ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: SE REFIERE QUE DURANTE LA ENTREVISTA SE QUEBRÓ EMOCIONALMENTE HAY ARREPENTIMIENTO, INCONFORMIDAD CONSIGO MISMA HACIENDO REFERENCIA DE LO EMOCIONAL ES LO QUE HACE REFERENCIA CON RESPECTO A LA ACTITUD DE ELLA ES TODO. Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: USTED NOS MANIFESTÓ QUE LA NIÑA PRESENTABA INDICADORES NEGATIVOS A QUE SE REFIERE? RESPUESTA: CREO QUE QUIERE DECIR INDICADORES SIGNIFICATIVOS DE PATOLOGÍA MENTAL PREGUNTA: O SE ENCONTRABA ORIENTADA EN TIEMPO Y ESPACIO QUE MANIFESTÓ? RESPUESTA: AQUÍ DICE ORIENTADA HALO Y AUTO PSÍQUICAMENTE EN EL ESPACIO ATENCIÓN, CONCENTRACIÓN, MEMORIA, RAZONAMIENTO INSAID SE ENCUENTRAN CONSERVADOS DONDE SE NOMBRA LA PALABRA INDICADORES YA ES ABAJO CUANDO DICE EN LA CONCLUSIÓN QUE SE PRESENTAN INDICADORES SIGNIFICATIVOS PREGUNTA: LE MANIFESTÓ LA ADOLESCENTE A LA MEDICO QUE LA EVALUÓ ALGÚN OTRO TIPO DE PROBLEMA FAMILIAR? RESPUESTA: NO PREGUNTA: SOLAMENTE INDICARON LO QUE PRESENTAN AHÍ? RESPUESTA: SI PREGUNTA: CUANDO NOS REFERIMOS A QUE TIENE UNA ACTITUD DESAFIANTE LA NIÑA ESTO PUEDE SER PRODUCTO DEL RESULTADO DE LOS HECHOS QUE ELLA NARRA O DE LA EDAD QUE SE ENCUENTRA EN ESE MOMENTO DE LA EVALUACIÓN? RESPUESTA: PODRÍA SER CAUSA DE AMBAS, TANTO DE LOS HECHOS COMO DE SU EDAD, SI HAY LA POSIBILIDAD ES TODO. Seguidamente, la Jueza Especializada realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: DEJA CONSTANCIA EL DIA QUE PRÁCTICO LA DOCTORA MONICA ALFONSO ESE INFORME PSICOLÓGICO? RESPUESTA: 24 DE ENERO DE 2020 PREGUNTA: ESE FUE EL DIA QUE LO PRÁCTICO O EL DÍA QUE LO EMITIÓ? RESPUESTA: DICE CUMPLIMOS EN INFORMAR LO SIGUIENTE EL DIA 24 DE ENERO DE 2020 EN EL SERVICIO DE PSIQUIATRÍA PRACTICAMOS EVALUACIÓN PSICOLÓGICA PREGUNTA: Y CUANDO LO EMITIÓ? RESPUESTA: EL 14 DE ENERO DE 2020 PREGUNTA: A QUIEN SE LO PRACTICARON? RESPUESTA: CINDIA CAROLINA SANCHEZ ANCIANI PREGUNTA: QUE EDAD TENÍA PARA EL MOMENTO DEL EXAMEN? RESPUESTA: 14 AÑOS PREGUNTA: PSICÓLOGA MAIKELIS ES USUAL HABLANDO PSICOLÓGICAMENTE QUE ES SU MATERIA, QUE UNA PERSONA TENGA UNA CONDUCTA DESAFIANTE ANTE UN HECHO VIVIDO COMO LO MANIFIESTA CINDIA SANCHEZ? RESPUESTA: COMO UN MECANISMO DE DEFENSA SI ES POSIBLE PORQUE ESO ES LO QUE UTILIZA DE ALGUNA MANERA EL CEREBRO PARA EVADIR O PARA PROTEGER LA COGNICIÓN O EL PENSAMIENTO DE LA PERSONA, CUANDO HAY UN HECHO TRAUMÁTICO, HABLANDO DEL POSIBLE MECANISMO DE DEFENSA, NO TODOS LOS CEREBROS RESPONDEN DE IGUAL MANERA Y ALGUNAS PERSONAS SU CEREBRO NO TIENE ESA CAPACIDAD DE AFRONTAR ESE HECHO O ESA REALIDAD Y ENTONCES APARECEN ESOS MECANISMOS DE DEFENSA COMO LO ES LA EVITACIÓN, LA RACIONALIZACIÓN COMO LO PUEDE SER ESA CONDUCTA DESAFIANTE PARA PROTEGER O APACIGUAR DE ALGUNA MANERA LOS HECHOS OCURRIDOS PREGUNTA: EL DIAGNÓSTICO EMITIDO QUE DEJA SENTADO LA PSICÓLOGA MÓNICA ALFONSO SE RELACIONA A LA VERSIÓN DE LOS HECHOS DADA POR LA ADOLESCENTE CINDIA SANCHEZ? RESPUESTA: SI PREGUNTA: INDÍQUEME POR FAVOR CUAL ES EL DIAGNÓSTICO? RESPUESTA: PROBLEMAS RELACIONADOS CON EL ABUSO SEXUAL DE NIÑO POR PARTE DE PERSONA AJENA A GRUPO DE APOYO PRIMARIO PREGUNTA: ELLA EN EL INFORME PSICOLÓGICO DEJA CONSTANCIA SI LA ADOLESCENTE CINDIA SANCHEZ HACE SEÑALAMIENTO DIRECTO EN CONTRA DE ALGUIEN? RESPUESTA: SI, JESUS PIÑA Y ANYI FERNÁNDEZ PREGUNTA: QUE DICE CINDIA SANCHEZ QUE LE HICIERON ELLOS DOS, LO DICE PARTICULARMENTE O LO DICE EN UN SOLO BLOQUE? RESPUESTA: LO DICE AQUÍ ANYI Y JESÚS ME DIJERON QUE FUERA PAL CUARTO ANYI ME DIJO QUE ME ACOSTARA EL ME EMPEZÓ A HACER SEXO ORAL ELLA LE ECHÓ UNA CREMA AL PENE DE ÉL Y ÉL ME PENETRÓ ES TODO.” En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto fue la Psicólogo Forense que interpretó la valoración psicológica realizada por su colega la Psic. MONICA ALFONZO a la adolescente C.C.S.A, producto de los hechos a los cuales fue sometida encontrando esta Juzgadora, que la declaración de la experta forense arroja resultados contundentes, veraz y de certeza, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la práctica del examen psicológico forense, dejando acreditado para este Tribunal que la víctima presenta problemas relacionados con el abuso sexual de niño(a) por parte de persona ajena a grupo de apoyo primario, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio. Así se aprecia. 3.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL PSIQUIATRA FORENSE DR. FRANCISCO RONDÓN, ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, DE FECHA 12 DE ABRIL DE 2023, EN CALIDAD DE INTÉRPRETE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL 337 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN RAZÓN A LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA Y PSIQUIÁTRICA PRACTICADA A LA VICTIMA S.V.C.M . En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la declaración del Psiquiatra Forense Dr. FRANCISCO RONDÓN, así como del RESULTADO DEL INFORME PSICOLÓGICO y PSIQUIÁTRICO SIGNADO BAJO NÚMERO DE OFICIO NRO. 356-2454-0599-2020, DE FECHA 07-02-2020, SUSCRITO POR EL DR. DIEGO MUÑOZ, QUIEN SE ENCUENTRA ADSCRITO AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 31 de enero de 2020, practicó examen psiquiátrico forense a la víctima S.V.C.M señalando lo siguiente: “GENERALMENTE COMO PSIAQUITRA FORENSE TOMO MUY EN CUENTA LA VERSION DE LOS HECHOS POR QUE AL MOMENTO DE MANIFESTAR LA VERSION DE LOS HECHOS EL PACIENTE DA MUCHO INDICIO SI TIENE UNA PATOLOGIA O NO, ELLA DICE QUE LA VERSION DE LOS HECHOS REFIERE LA EXAMINADA JESUS PIÑA Y ANGIE ELLOS ME DIJERON QUE SI YO QUERIA TENER LUJOS, COMIDA QUE ELLOS ME IBAN A ENSEÑAR LA PREGUNTA QUE TENIA QUE HACER, QUE TENIA QUE TENER RELACIONES SEXUALES CON ELLOS ME DIJERON QUE SI NO LO HACIA ELLOS ME DIJERON QUE A MIS PADRES LOS METIERAN PRESO, DESPUES QUE JESUS ME VIOLO ANGIE ME DIJO QUE SI YO LE CONTABA A ALGUIEN TAMBIEN IBA A METER PRESO A MI PAPA, PASAMOS AL EXAMEN PSICOLOGICO, EN CUANTO A LA EVALUACION PSICOLOGICA SE TRATA DE UNA ADOLESCENTE FEMENINA DE 15 AÑOS DE EDAD ORIENTADA, CUANDO UNO HABLA DE ORIENTADA ES QUE SABE EN DONDE EL DIA QUE ESTA, A LA HORA QUE ESTA Y QUIEN ES, ATENCION, CONCENTRACION MEMORIA Y RAZONAMIENTO SE ENCUENTRAN CONSERVADOS, ES DECIR QUE TIENE BUEN JUICIO Y BUEN RAZONAMIENTO DE LO QUE ESTA HACIENDO, VESTIDA PARA LA OCASIÓN ADECUADA HIGIENE PERSONAL LENGUAJE COLOQUIAL RESPETUOSO, DE BUEN HABLAR A LAS PERSONAS QUE LAS ESTAN ENTREVISTANDO, LUEGO DE LOS HEHCOS DENUNCIADOS, LE CUESTA DORMIR, Y AL RECORDAR LOS EVENTOS DENUNCIADOS LLORA, TUVO PROBLEMAS ALIMENTICIOS, PERO NO ES PSICOLOGICO, POR LO QUE EL MEDICO TIENE QUE VER QUE TIPO DE PROBLEMAS ALIMENTICIOS ESTA PASANDO, YA QUE EMPEZO A COMER MAS, SE CREE O SE SUPONE QUE ES BULIMIA POR LA ANSIEDAD, Y NORMAMENTE LAS DAMAS SUFREN DE ANSIEDAD ES BULIMIA, ACELARACION CARDIACA NO CREO QUE PUEDA DETECTAR ESO, SI NO TIENES ESTETOESCOPIO PARA ESCULTARLA, FUNCION DEL MEDICO, YO NO LLEVO PARA MEDICATURA FORENSE, BOSA SECA, UNO PUEDE VER LA BOCA DE LA PERSONA, POR FALTA DE AGUA YO LA TENGO SECA, SENSACION DE AHOGO SI PUEDE SER LE FALTABA LA RESPIRACION DE AHOGABA, INDICO QUE CON ESTA DENUNCIA A NADIE MAS LE OCURRE LO VIVIDO POR ELLA, LA EVALUACION PSIAQUIATRICA, ENTREVISTA A USUARIO EN SERVICIO DE PSIAUIATRIA Y PSIGOLOGIA, INGRESA, POR SUS PROPIOS MEDIOS, TOMA ASIENTO, ADOPTA POSTURA ERGUIDA HACE CONTACTO VISUAL Y LO MANTIENE, VESTIDA ACORDE A LA EDAD SEXO Y CIRCUNSTANCIAS, ACORDE AL APARANTE, AFECTO CONTUDENTE AL LLANTO DURANTE DE LA ENTREVISTA, TODO ESTA NORMAL MENOS QUE TENIA GANAS DE LLORAR EUTIMICA, ESO SIGNIFICA QUE TODO SE ENCUENTRA NORMAL, EL AFECTO ES QUE ELLA DEBIO DE ESTAR PREOCUPADO TRISTE POR LA SITUACION QUE ESTOY PASANDO NO ALEGRE, PERO DICE QUE ESTA NORMAL, CONSCIENTE ORIENTADO, AUTOPSIQUICA, ES LO MISMO QUE DIJO LA PSICOLOGA, EUPROSEXA, HABLA NORMAL, CONCLUSIONES DE ACUERDO DE LA EVALUACION CONTENIDA PSICOLOGICA A LA ADOLESCENTE ANTES MENCIONADA, SE CONCLUYE QUE PRESENTA INDICADORES SIGNIFICATIVOS DE PATOLOGIA MENTAL PARA EL MOMENTO DE LA PRESENTE EVALUACION, DIAGNOSTICO, REACCION ESTRÉS AGUDO, UNA REACCION DE ESTRÉS AGUDO ES QUE ME PRESIONA PARA QUE UNO HAGA ALGO O DIGA ALGO Y ESE ESTRÉS AGUDO ME DEBE DURAR A MI MAXIMO 7 DIAS EN 7 DIAS ESE ESTRÉS SE DEBE SUPERAR ENTONCES NO LE DIGO MAS NADA POR QUE EL EXAMEN NO LO HICE YO”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: DR. CUAL ES SU OPINION EN LOS INDICIOS QUE DESMUESTRA UN EXAMEN Y OTRO DEL COMPORTAMIENTO DE LA PACIENTE? RESPUESTA: DRA ME DISCULPA EL COMPORTAMIENTO DE LA PACIENTE NO LO VI, NO HICE EL EXAMEN PERO POR LO QUE DESCRIBE AQUÍ, TUVO UN COMPORTAMIENTO NORMAL, CON GANAS DE LLORAR PERO NO ESPECIFICA SI ESAS GANAS DE LLORAR, PERO NO SE INVESTIGO SI ESE LLANTO ES POR ESTRÉS O POR OCUPACIONES O POR DEPRESIONES , ES EL DEBE SER DEL PSIQUIATRA CUANDO UN PACIENTE PADECE DE ESO, SE SUPONE PRESENTO UN ACTITUD NORMAL SIN EMBARGO NI L PSICOLOGO NI LA PSIQUIATRA HICIERON INCAPIES DE LO QUE PASO CON LA SUPUESTA VIOLENCIO QUE LE HICIERON, POR QUE ES EN DONDE SE SUPONE QUE ESTA EL ESTRÉS, POR LA VIOLACION QUE LE PRACTICARON ALLI UN HECHO FUERTE, A PERO LA OTRA LE DICE QUE TIENES QUE HACER LO QUE YO DIGA Y TIENES QUE RESPONDER ASI Y ESE ESTRÉS AGUDO DURA 5 O 7 DIAS Y UN ESTRÉS POR VIOLACION NO DURA ESO Y EL ´PSICOLOGO Y EL PSIQUIATRA DEBE DE INDAGAR, SI EN VERDAD ESO LE CREO UN ESTRÉS POSTRAUMATICO, QUE ES MUY DIFERENTE A ESTRÉS POR REACCION AGUDA, ES UNA TONTERIA, A COMPARACION A UN ESTRE POSTRAUMATICO POR QUE ES FUERTE, AMERITA TRATAMIENTO PSIQUIATRICO AQUÍ NO LA EVALUAN AQUÍ NO LE PREGUNTAN NADA AQUÍ NO HABLAN NADA, PREGUNTA: EN EL EXAMEN HABLAN DE UNA PATOLOGIA MENTAL? REPUESTA: SE SUPONE QUE ESA PATOLOGIA MENTAL DE UN ESTRÉS DE REACCION AGUDA, POR QUE YO EN LAS CONCLUSIONES COLOCO PRESENTA INDICIOS, DE UN TRASTORNO MENTAL Y HAGO DESPUES DE UNA TRASTORNO PSICOTICO Y LO DIGO EN EL DIAGNOTISCO, PREGUNTA: PERO EN ESTE CASO USTED COMO INTERPRETE PODRIA DECIR QUE ESA PATOLOGIA MENTAL, REFIERE UN ESTRÉS POSTRAUMATICO POR LOS SINTOMAS QUE EL MISMO EXAMEN MANIFIESTA? REPUESTA: POR LOS SINTOMAS NO YO CREO QUE EL DIAGNOSTICO SERIA UNA ESTRÉS POSTRAUMATICO A LO QUE DICE QUE LA VERSION DE LOS HECHOS DE VIOLACION POR QUE LO ESCRITO AQUÍ NO, DA PARA ESO APURAITO PARA REACCION AGUDA, QUE ES UN DIAGNOSTICO MAS PSICOLOGICO QUE PSIQUIATRICO, Y EL DR. DICE AQUÍ DE ACUERDO DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACION PSICOLOGICA, YO NUNCA HE TENIDO EN EL AÑO QUE TENGO EVALUANDO PACIENTES EN MEDICATURA FORENSE NINGUN RESULTADO ASI, NUNA LO HE TENIDO NI LO QUIERO TENER POR QUE AMI ME ENSEÑARON A DIAGNOSTICAR EL HOY Y EL AHORA, LO QUE TIENE EL PCIENTE, YO VENGO DEL HOSPITAL PSIQUIATRICO NO POR QUE LA DRA NO LO QUIERE ATENDER , ENTONCES DISCULPE LA GROSERIA ENTONCES CUANDO COÑO VA A APRENDER SI NO ES PACIENTE DE PRIMERA VEZ, ENTONCES TODO LO QUE VEA SON SUCESIVOS, YA OTRO HIZO LO QUE TENIA QUE HACER LO QUE ERA SU TRABAJO ENTONCES ESE RESIENTE NO SIRVE TIENE QUE ATENDER PACIENTES DE PRIMERA VEZ, ESTE PACIENTE O TODOS LOS PACIENTES QUE VAN ALLA ES DE PRIMERA VEZ UNO QUE OTROS QUE YA LO HAGO, OTRA VECES, BUENO HAY DOS QUE EVALUE YO, QUE SUCEDE QUE HACE DOS AÑOS ATRÁS TENIA OTRO DIAGNOSTICO, SI CLARO PUEDE SER, HOY PUEDE TENER DEPRESION Y DENTRO DE DOS AÑOS PUEDE TENER EUFORIA, O PUEDE SER BIPOLAR, PERO UNO PARA SER BIPOLAR TIENE QUE TENER LOS DOS DIAGNOSTICOS UNA FASE DEPRESIVA Y UNA FASE DEMANIATICA ENTONCES PUDIERA SER ESO, PREGUNTA: ESA DESCRIPCION DE LA ACTITUD DE LA ADOLESCENTE AL MOMENTO DE LA ENTREVISTA DE LA EVALUACION MEDICA CONCUERDA CON UN ESTRÉS POSTRAUMATICO DE LA VIOLANCION? RESPUESTA: ES LO QUE DICE QUE LA VIOLARON SI, NO CONCUERDA QUE EN LA ENTREVISTA QUE EN LA EVLUACION PSIQUIATRICA, NO HICIERAN INCAPIE EN ESO, NO LO TOMARON EN CUENTA LO QUE ELLA DIJO AL PRINCIPIO, PREGUNTA: PERO SEGÚN SU EXPERIENCIA GUARDA RELACION ESE DICHO DE LA VICTIMA ESE DICHO DE LA VICTIMA CON LOS RESULTADO DEL ESTRÉS POSTRAUMATICO?, RESPUESTA: SI ELLA COLOCA ESTRÉS POSTRAUMATICO,YO DIGO SI YO LO CONFIRMO PERO COMO NO LO ESCRIBIO NO LO PUEDO CONFIRMAR, TENGO GUIARME POR LO QUE ESCRIBIERON AQUÍ REACCION ESTRÉS AGUDO, Y ESO DURA UNA SEMANA, PREGUNTA: PODRIA SER EL ESTRÉS POSTRAUMATICO UNA PATOLOGIA MENTAL COMO LA QUE MENCIONA EL INFORME? REPUESTA: A LA EVALUACION PSIQUIATRICA Y PSICOLOGICA, ALLI NO HAY INDICIOS DE UN ESTRÉS POSTRAUMATICO NO HAY, EL INDICIO DEL ESTRÉS POSTRAUMATICO ME LO ESTA DICIENDO, AQUÍ LA VERSION DE LOS HECHOS LO QUE DICE LA CHICA LA VIOLARON, AQUÍ NO DICE AQUÍ NO MENCIONA LA VIOLACION POR NINGUNA PARTE, PREGUNTA: Y CUANDO HABLA DE PATOLOGIA MENTAL? RESPUESTA: Y CUANDO HABLAMOS DE LA PATOLOGIA MENTAL A QUE PODRIA REFERIRSE? RESPUESTA: A CUALQUIER DIAGNOSTICO QUE ESTA LA CALIFICACION INTERNACIONAL DE ENFERMEDADES MENTALES, QUE TIENE 79 APARTADOS SON 790 TIPOS DE DIAGNOSTICO QUE HAY EN ESE DIAGNOSTICO, PREGUNTA: PODRIA USTED CON ESOS ELEMENTOS QUE ESTAN EN EL EXAMEN ACERCAR CUALES DE LAS ENFERMEDADES MENTALES PODRIA ESTA SUFRIENDO EL PACIENTE? RESPUESTA: BASANDOME EN LA VERSION DE LOS HECHOS NOSE DRA. NO TIENE INDICIOS, SEGÚN ESTES DIAGNOSTICO MENTALMENTE SANA, PERO COMO HAY UNA DENUNCIA DEBERIA DE HABER UN ESTRÉS POSTRAMAUTICO, PREGUNTA: PERO EL MEDICO MENCIONA UNA PATOLOGIA MENTAL? RESPUESTA: SI CORRECTO. ES TODO Acto seguido procede el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: DE ACUERO CON SU INTERPRETACION EL HECHO DE ALGUNA MANERA SE PUEDE VER ALGUNA SECUELA POR LOS HECHOS NARRADOS DE VIOLANCION EN ESA PACIENTE? RESPUESTA: NO, HAY INDICIOS DE SECUELAS DE ESA VIOLACION POR QUE NO LA ESPECIFICARON, PREGUNTA: TOMAMOS EN CUENTA ESE ANALISIS LA COHERENCIA DE LA NARRACION DEL ELEMENTO POR PARTE DE LA VICTIMA SERIA ENTONCES PROBLEMAS MAS DE ANALISIS CIENTIFICOS PARTE DE QUE ESTA LESIONADA? RESPUESTA: FALTO LA PROFUNDIDAD, ELPSIQUIATRA DEBIO INDAGAR MAS QUE ES EN LA DISCUSION DE LOS HECHOS YO TOMO EN CUENTA LA DESCRIPCION DE LOS HECHOS POR QUE ESO ME AYUDA A VER QUE ES LO QUE TIENE EL PACIENTE Y ELLA COMENZO CON LA NARRACION DE LOS HECHOS DICIENDO QUE LA AMENZARON Y QUE LA VIOLARON, ESO ES UN ESTRÉS POSTRAUMATICO SIN EMBARGO TENDRIA QUE INDAGAR A VER SI TIENE ESE DIAGNOSTICO O NO, Y SALE CON UN DIAGNOSTICO COMO UN ESTRÉS AGUDO QUE ES ALGO MOMENTANEO Y NO CRONICO, AGUDO ES 5 O 7 DIAS CRONICO ES MAS DEL MES, PREGUNTA: ENTONCES AUN CUANDO CIENTIFICAMENTE, MEDICAMENTE Y PSICOLOGICAMENTE, NO LO DETERMINARON, AUN DADO EN LOS PROFESIONALES QUE LA ATENDIERON, DE ACUERDO CON SU NARRACION SI SE PUEDE AFIRMAR QUE EXISTE ESTRÉS POSTRAUMATICO? REPUESTA: SI PUEDE HABER CLARO QUE SI POR QUE ELLA LO DIJO EMEPEZANDO A QUE NO LO PROFUNDIZARON EN LA PRUEBA EVALUACION PSICOLOGICA ES TODO, Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: CUANDO HABLAMOS DE INDICAROS DE PATOLOGIA MENTAL A QUE SE REFIERE? RESPUESTA: SE REFIERE A QUE EN LA ENTREVISTA UNO DEBE NOTAR, CIERTAS ALTERACIONES EN ESA RESPUESTAS PARA UNO PODER DAR UN DIAGNOSTICO VER COMO ESTA, SU NIVEL DE PENSAMIENTO SU NIVEL ACERTIVO, EL AREA COGNITIVA PARA PODER UN DIAGNOSTICO DE LO QUE PRESENTA EL PACIENTE, Y AQUÍ ESTA MUY ESCUETO, BUENO PARA INDICAR UNA PATOLOGIA MENTAL, NORMALIDAD SI, PREGUNTA: A QUE SE REFIERE CON UN ESTRÉS AGUDO? RESPUESTA: CUANDO UNO DIAGNOSTICO DE UNA REACCION DE ESTRÉS AGUDO, ES UN PROBLEMA QUE PUEDE TENER CUALQUIER SER HUMANO, AQUÍ A FRANCISCO RONDON, ME ATACAN PREGUNTANDOME Y YO NO SE CONTESTAR, TAMBIEN PUEDE GENERAR UN ESTRÉS POSTRAUMATICO DEPENDE DE LOS SINTOMAS, PREGUNTA: DE ACUERDO A SU ANALISIS PUEDE DETERMINAR QUE ES UNA VICTIMA ABUSADA? RESPUESTA: NO, NO PUEDO DETERMINAR ES MAS 7 DE FEBRERO 2020 YA TIENE 2 AÑOS, POR UE VUELVO Y REPITO EL ESTRÉS AGUDO DURA UNA SEMANA SI ES ESTRÉS POSTRAUMATICO, DEBERIA DE ESTAR PEOR, ESO DEBIDO A QUE FUE ABUSADA NO LO SE POR QUE NO LO INDAGARON, POR QUE EL PACIENTE HABLA DE AMENAZAS Y DE VIOLANCIO YA CON EL SIMPLE DE HECHO DE HABLAR DE AMENAZAS Y DE HABERLAS ABUSADO, TU TIENES QUE ACOSTARTE CON FULANITO DE TAL YA ESO ES UNA AMENAZA YA ESO DA PARA UN ESTRÉS POSTRAUMATICO POR QUE TIENES 15 AÑOS, COMO VAS A TENER RELACIONES SEXUALES PERO EL COLEGA AQUÍ NO INDGO ESO, LO QUE LA MUCHACHA ESTA DICIENDO DE ENTRADA, ENTONCES FUE VERDAD O MENTIRA NO LO SE DECIR EL DIAGNOSTICO NO DA PARA ESO, PERO NO DA PARA ESO POR QUE NO LO INDAGARON, SI LO INDAGARAN PUEDE SER QUE NO ES PARA ESO SI NO PARA UN ESTRÉS POSTRAUMATICO, PREGUNTA: DE ACUERDO A LA NARRACION DE LOS HECHOS DE ACUERDO A LA VICTIMA QUE PATOLOGIA DEBERIA SER BAJO SU EXPERIENCIA? RESPUESTA: ESTRÉS POSTRAUMATICO, PREGUNTA: Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: USTED DICE QUE TOMAN EN CUENTA LA NARRACION DE LOS HECHOS, NO TOMAN EN CUENTA TAMBIEN LA EVOLUCIONESCOLAR DE ESTA PERSONA QUE VAN A EVALUAR? RESPUESTA: NO SE TOMAN EN CUENTAN POR QUE NO NOS LLEVAN ALGO DEL EXPEDIENTE, NOS BASAMOS DE LA DESCRIPCION DE LOS HECHOS QUE HACE EL PACIENTE Y ALLI ENTONCES UNO VA A PROFUNDIZAR, EN EL EXAMEN PARA PODER LLEGAR A UN DIAGNOSTICO, ANTECEDENTES QUE BUENA CONDUCTA, O MALA CONDUCTA NO LO SABEMOS NO LO INDAGAMOS, RESPUESTA: CON ESTOS TIPOS DE PROBLEMAS PODRIAMOS TENER CAMBIOS DE ESAS EVALUACIONES? RESPUESTA: SI PUEDE SER, PREGUNTA: Y NO ES NECESARIO TOMARLO EN CUENTA EN LA EVALUACION? RESPUESTA: ESTAMOS HABLANDO DEL DESPUES O EL ANTES, SALES DE MI CONSULTA HOY Y EL SABADO SE SUICIDA PERO SI YO NO LE VI INDICIOS DE ESO, PERO DE SUICIDA PERO SI LOS TIENE YO EN LAS CONCLUSIONES SE LAS COLOCO, TIENE IDEAS DE MUERTE FAVOR VIGILAR, PREGUNTA: DENTRO DE LO QUE DIJO DE SU EXPOSICION DE LA LECTURA DEL INFORME HABLO UE PARA CONCILIAR SUEÑO ERA DIFICULTOSO, LE INDICARON QUE TIPO DE MEDICAMENTO TOMABA PARA PODER CONTRARESTAR ESO? RESPUESTA: NO SE COLOCA, EL PSIQUIATRA FORENSE ES PARA INDICAR SI TIENE O NO TIENE PATOLOGIA MENTAL NO PODEMOS RECETAR, CUALQUIER COSA, SIEMPRE SE COLOCA POR FAVOR REFERIR A UN PSIQUIATRA CLINICO, PARA QUE SE INDIQUE EL TRATAMIENTO, PREGUNTA: NO LE INDICO LA PERSONA EVALUADA SI ESTABA TOMANDO ALGUN MEDICAMENTO PARA ESO? RESPUESTA: NO LO TOMO EN CUENTA POR QUE MUCHOS NO ME DICEN NADA, PREGUNTA: DE ACUERDO AL INFORME QUE USTED ACABA DE INTERPRETAR NOS ENCONTRAMOS CON UNAS REACCIONES DE ESTRÉS AGUDA O DE ESTRÉS POSTRAUMATICA? RESPUESTA?: SEGÚN LO QUE DICE AQUÍ, ES UNA REACCION DE ESTRÉS AGUDA. Seguidamente, la Jueza Especializada realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: DIGA USTED CUANDO FUE EMITIDA DICHA EVALUACION? RESPUESTA: EL 7 FEBRERO 2020, PREGUNTA: Y CUANDO FUE PRACTICADA? RESPUESTA: EL MISMO DIA, PREGUNTA: QUIEN PRACTICA ESA EVALUACION, RESPUESTA: EL DR. DIEGO MUÑOZ, Y LA PSICOLOGO MONICA ALFONZO, PREFUNTA: POR QUE ELLA NO SE ENCUENTRAN EN ESTE JUICIO? RESPUESTA: POR QUE NINGUNO LOS DOS TRABAJAN YA PARA MEDICATURA FORENSE, PREGUNTA: INDIQUENOS PORFAVOR A QUIEN LE PRACTICARON ESA EVALUACION? RESPUESTA: A SARA DE 15 AÑOS, PREGUNTA: DR. INDIQUENOS PORFAVOR CUAL FUE EL DIAGNOSTICO EMITIDO POR LA PSICOLOGA FORENSE? RESPUESTA: COMO DIAGNOSTICO EN SI NO TIENE, PREGUNTA: Y QUIEN INDICO QUE TIENE REACCION A ESTRÉS AGUDO? RESPUESTA: EL PSQIUIATRA, PREGUNTA: QUE TIEMPO DE TRANSCURRIR PARA QUE LA PACIENTE LUEGO DE LOS HECHOS LA PACIENTE PRESENTE UN ESTRÉS AGUDO? RESPUESTA: 7 DIAS MAXIMO, PREGUNTA: LE PREGUNTO ESE DIAGNOSTICO ESTA RELACIONADO CON LOS HECHOS NARRADOS POR LA PACIENTE? RESPUESTA: NO, ES TODO.” En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto fue el Psiquiatra Forense que interpretó la valoración psiquiátrica realizada por su colega el Dr. DIEGO MUÑOZ a la adolescente S.V.C.M , producto de los hechos a los cuales fue sometida encontrando esta Juzgadora, que la declaración del experto forense arroja resultados contundentes, veraz y de certeza, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la práctica del examen psiquiátrico forense realizado por el Dr. Diego Muñoz, dejando acreditado para este Tribunal que el diagnóstico que presenta la víctima es reacción estrés agudo, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio. Así se aprecia. 4.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA MÉDICO FORENSE DRA. LHENDYS NAVA, ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL ESTADO ZULIA, DE FECHA 18 DE ABRIL DE 2023, EN CALIDAD DE INTÉRPRETE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL 337 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN RAZÓN AL RESULTADO DE LOS DE LOS EXÁMENES GINECOLÓGICOS Y ANO-RECTAL NROS. 356-2454-0069-2020, DE FECHA 19-12-2019 Y 356-2454-0130-2020, DE FECHA 10-01-2020, PRACTICADOS A LAS VÍCTIMAS C.C.S.A Y S.V.C.M , RESPECTIVAMENTE. En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la declaración de la Médico Forense Dra. LHENDYS NAVA, así como de los RESULTADOS DE LOS INFORMES MEDICOS GINECOLOGICOS Y ANO-RECTAL SIGNADO BAJO LOS NÚMEROS DE OFICIO 356-2454-0069-2020, DE FECHA 19-12-2019, SUSCRITO POR LA DRA. YASMIN PARRA, ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 14 de diciembre de 2019, practicó examen médico ginecológico y ano-rectal a la víctima C.C.S.A; Y 356-2454-0130-2020, DE FECHA 10-01-2020, SUSCRITO POR LA DRA. NORELI ALEMAN, QUIEN SE ENCUENTRA ADSCRITA AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES, observando que en fecha 09 de enero de 2020, practicó examen médico ginecológico y ano-rectal a la víctima S.V.C.M señalando lo siguiente: “RECONOZCO EL MEMBRETE Y SELLO DE LA INSTITUCION, EL OFICIO Nro. 356-2454-0069-2020, MARACAIBO 19 DE DICIEMBRE DEL 2019, LA SUSCRITA DRA. YAZMIN PARRA EXPERTO PROFESIONAL, VECINA DE ESTE MUNICIPIO MARACAIBO SIN IMPEDIMENTO LEGAL PARA DECLARAR, BAJO FE DE JURAMENTO, FUE DESIGNADA POR ESTE DESPACHO PARA RECONOCER A LA ADOLESCENTE CINTHIA CAROLINA SANCHEZ ANCIANI DE 13 AÑOS DE EDAD TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD INDOCUMENTADA, NATURAL Y CON DOMICILIO EN EL MUNICIPIO SAN FRANCISCO EN EL EXAMEN GINECOLOGICO, SE EVIDENCIA 1.- GENITALES EXTERNOS NORMALES, 2.- HIMEN: DE FORMA ANULAR, BORDES LISOS DESFLORACION ANTIGUA POR LO QUE NO SE PUEDE PRECISAR FECHA DE CONSUMACION, CICATRIZ DE DESGARRO ANTIGUO EN HORAS 6 SEGÚN LAS ESFERAS DEL RELOJ. 3.- FECHA DE ULTIMA REGLA 27/11/2019, 4.-FUERA DEL AREA GENITAL: SIN LESIONES, 5.- EXAMEN ANO RECTAL: ESTADO DE LOS PLIEGUES PARCIALMENTE BORRADOS. TONO DEL ESFINTER: HIPOTONICO. CICATRICES DE FISURAS ANTIGUAS EN HORAS 11- 12- 3 - 6, SEGÚN ESFERA DEL RELOJ. 6.- CONCLUSION: 1.- HIMEN: DESFLORACION ANTIGUA POR LO QUE NO SE PUEDE PRECISAR FECHA DE CONSUMACION. 2.- ANO-RECTAL: LAS LESIONES DESCRITAS SE CORRESPONDEN, CON LA INTRODUCCION OBJETO DURO Y ROMO, SEMEJANTE A PENE EN ERECCION, O PALO DE LARGA DATA Y DE FORMA REITERADA ES TODO”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: CUANDO SE REFIERE A UNA DESFLORACION EL HIMEN DE QUE CARACTERISTICAS ESTAMOS HABLANDO? RESPUESTA: TUVO UN DESGARRO EN EL HIMEN, PREGUNTA: QUE PUEDE PRODUCIR ESE DESGARRO? RESPUETA: LA INTRODUCCION DE UN OBJETO DURO Y ROMO, PREGUNTA: NECESARIAMENTE TIENE QUE SER DE LO EXTERNOS A LO INTERNO? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: CON RESPECTO AL AREA ANO RECTAL DONDE ESTABLECE, LOS PLIEGUES PARCIALEMTE BORRADOS, A QUE NOS ESTAMOS REFIRIENDO? RESPUESTA: EL DESGARRO COMO TAL, TIENE UNOS MARGENES Y ESTAN PARCIALMENTE BORRADOS, MARGEN EN FORMAS NORMAL, CUANDO ESTAN PARCIALMENTE BORRADOS, ELLOS SE ALISAN UN POCO, PREGUNTA: POR QUE SE PRODUCE ESE ALISADO? RESPUESTA: LA MAYORIA DE LOS CASOS ACOMPAÑA LA FISURAS, POR LA INTRODUCCION DE UN OBJETO DURO Y ROMO QUE AFECTA ESO, PREGUNTA: PERO IGUALMENTE TIENE QUE SER DE LO EXTERNO A INTERNO? RESPUESTA: CORRECTO, PREGUNTA: CUANDO HABLAMOS DEL TONO HIPOTONICO, RESPUESTA: LO MISMO OCURRE CON LA TONISIDAD EL TIENE UN TONO QUE ES SU ESTADO NORMAL CUANDO ESTA HIPOTONICO, RELAJA UN POCO, Y POR ESO SE DICE QUE ES HIPOTONICO, POR QUE EL TIENDE A RELAJARSE Y PIERDE TONICIDAD, PREGUNTA: Y ESA HIPOTONIA TAMBIEN ES CONSECUENCIA DE LA INTRODUCCION DE LO EXTERNO A LO INTERNO? RESPUESTA: SI CORRECTO ES TODO. Acto seguido procede el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: PUDIERA USTED REPETIR LO DE LAS AGUJAS DEL RELOJ EN LA PARTE VAGINAL, RESPUESTA: EN EL HIMEN, DESFLORACION DE ANTIGUA DATA POR LO QUE NO SE PUEDE PRECISAR FECHA DE CONSUMACION, DE ANTIGUA DATA EN HORAS 6 SEGÚN LAS ESFERAS DEL RELOJ, PREGUNTA: EN ESA HORA 6 DE ACUERDO A ESE INFORME QUE INTERPRETA QUE SE PUEDE INTERPRETAR TOMANDO EN CUENTA LO QUE SE ESTA ESTUDIANDO? RESPUESTA: QUE TIENE UNA LESION SE VE POR QUE TIENE UNA FORMA CIRCULAR Y UNO LO INTERPRETA ENTORNO A LAS AGUJAS DEL RELOJ Y EN ESA HORA EN LA HORA 6 SEGÚN LAS AGUJAS DEL RELOJ HUBO UNA LESION QUE ES EL DESGARRO, PREGUNTA: ES UNA LESION VIOLENTA O NO SE PUEDE PRECISAR? RESPUESTA: ESO NO SE PUEDE PRECISAR, TIENE UNA LESION COMO FUE REALIZADA NO LO SE, PREGUNTA: CUANDO USTED DICE GENITALES NORMALES A QUE SE REFIERE? RESPUESTA: QUE LA CONFIGURACION DE CLICTORIS, LABIOS MAYORES INFERIORES TODO ESO ES UNA CONSIGURACION NORMAL, PREGUNTA: NO PRESENTA DAÑOS, RESPUESTA: COMO LO DESCRIBE LA EXPERTA EN ESTE INFORME DICE QUE ESTA NORMAL, ES TODO, Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: QUE SIGNIFICA CUANDO HABLAMOS DE DESFLORACION DE ANTIGUA DATA? RESPUESTA: ES UNA LESION SE HABLE DE DESFLORACION CUANDO ES EL HIMEN, ES UNA LESION QUE SE PRODUCE EN EL HIMEN, LO QUE ES HACER ANTES DE LA APERTURA DE LA VAGINA Y DE ANTIGUA DATA, ES POR EL TIEMPO PUEDE SER RECIENTE O DE ANTIGUA DATA, ESO QUIERE DECIR QUE YA FUE CICATRIZADO, YA HA PASADO UN TIEMPO, POR QUE YA ES UNA CICATRIZ, PREGUNTA: QUE LAPSO TIENE ESO? RESPUESTA: ES UN LAPSO MAS O MENOS COMO DE 7 DIAS, ANTES DE 7 DIAS ES DE RECIENTE DATA, PREGUNTA: DEL EXAMEN QUE INTERPRETA ALLI DICE, ESTADO DE PLIEGUES BORRADOS A QUE SE REFIERE CON ESO? RESPUESTA: PUEDE SER CONSERVADO, Y PUEDE SER PARCIALMENTE BORRADO, NO ESTA COMPLETAMENTE BORRADO QUE PUEDE SER O CONTRARIO QUE EL MARGEN ANAL NO SE VE, PARCIALMENTE QUE TODAVIA PODEMOS VER ALGUNOS MARGENES, ES TODO. Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: CUANDO HABLAMOS QUE LAS LESIONES SE PUEDEN UBICAR LAS LESIONES CUANDO EXISTE UN HIMEN COMPLACIENTE? RESPUESTA: NO POR LO GENERAL EL HIMEN COMPLACIENTE NO DEJA NINGUN TIPO DE LESIONES, PREGUNTA: ESTE TIPO DE LESIONES QUE APARECEN EN EL INFORME QUE TIEMPO MAS O MENOS SE PODRIA DECIR, QUE SE PRODUJO ESTA LESION CUANDO HABLAS DE ANTIGUA DATA? REPUESTA: MAS O MENOS ENTRE 7 O 8 DIAS YA EN ESO DIAS YA ESTA CICATRIZADO. El Tribunal no realizará preguntas”. “RECONOZCO EL MEMBRETE Y EL SELLO DE LA INSTITUCION MARACAIBO 10 DE ENERO DEL 2020 EL OFICIO 356-2454-0130-2020, LA SUSCRITA DRA. NORELIS ALEMAN VECINA DE ESTE MUNICIPIO Y SIN IMPEDIMENTO LEGAL PARA DECLARAR BAJO FE DE JURAMENTO Y DESIGNADA POR ESTE DESPACHO PARA RECONOCER A LA ADOLESCENTE S.V.C.M , CUMPLO CON IFNROMAR LO SIGUIENTE EL DIA 09 DE ENERO DEL 2020 EN LA SALA DE EXAMEN DE ESTA MEDICATURA FORENSE PRACTIQUE EXAMEN DE LA ADOLESCENTE S.V.C.M DE 15 AÑOS DE EDAD TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V.- 31.120.959, NATURAL Y CON DOMICILIO EN ESTE MUNICIPIO MARACAIBO, AL EXAMEN GIENECOLOGICO: 1.- GENITALES EXTERNOS: NORMAL, 2.- HIMEN DE FORMA SEMILUNA. BORDE LISOS. DESGARRO CICATRIZADOS 3-9 SEGÚN AGUJAS DEL RELOJ. 3.- FECHA DE ULTIMA REGLA: NIEGA MENARQUÍA. 4.- EXAMEN ANO RECTAL: ESTADO DE LOS PLIEGUES: CONSERVADOS. TONOS DEL ESFINTER: NORMOTONICO. 5.- CONCLUSIO: 1.- HIMEN: LAS LESIONES DESCRITAS SON PRODUCIDAS POR LA INTRODUCCION DE OBJETO DURO Y ROMO SEMEJANTE A PENE EN ERECCION. DEDO Y/O PALO, CON FECHA DE CONSUMACION DE LARGA DATA. 2.- ANO-RECTAL: NORMAL. HACEN UNA ACOTACION QUE DICHO INFORME ES REALIZADO POR LA DRA. NORELI ALEMAN QUIEN PAARA ESE ENTONCES SE ENCONTRABA DE PERMISO POR LO QUE EL PRESENTE INFORME LO FIRMA EL JEFE DEL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DE MARACAIBO ESTADO ZULIA, PARA ESE ENTONCES, DR. IVAN MAVAREZ.” Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PREGUNTA: LAS LESIONES QUE SE DESCRIBEN EN ESE EXAMEN EXISTE UN MAXIMO O UN TIEMPO PARA ESA LARGA DATA? RESPUESTA: LO PROMEDIO SON 7 DIAS, ANTES DE LOS SIETE DIAS ACOMPAÑA OTRAS LESIONES QUE NO INDICA UNA RECIENTE DATA, PREGUNTA: SE PUEDE DECIR ENTONCES QUE ESTAS LESIONES SON ANTERIOR A 7 DIAS? REPUESTA: MAYOR POR QUE SON DE ANTIGUA DATA, PREGUNTA: SI POSTERIOR A ESA LESIONES SE PRODUCE UN INTERCAMBIO SEXUAL, VEMOS OTRA NUEVA LESIONES? RESPUESTA: NO DRA. PREGUNTA: EN LA PARTE ANO-RECTAL CUANDO HABLAMOS DE NORMOTONICO? REPUESTA: QUE ESTA NORMAL, ES TODO. Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: QUE QUIERE DECIR CON PLIEGUES CONSERVADOS? RESPUESTA: EN LO QUE ESPECIFICA EL MARGEN ANAL, NO SE PUEDE VER SI ESTAN BORRADOS O PARCIALMENTE BORRADOS NO SE PUEDE VER, PREGUNTA: EL DESGARRO CICATRIZADA A QUE SE REFIERE CON ESO? RESPUESTA: QUE HUBO UNA LESION CICATRIZADA EN DONDE YA PASO UN TIEMPO DETERMINADO Y GENERA CICATRIZ, ES TODO Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: EN EL EXAMEN DICE DESGARRO CICATRIZADO QUE CARACTERISTICAS USTED PUEDE DETERMINAR COMO UNA LESION EN ESE HIMEN? RESPUESTA: ES UNA CICATRIZ QUE SE PUEDE DETERMINAR POR QUE HUBO UNA LESION ES TODO. El Tribunal no realizará preguntas.” En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto fue la Médico Forense que interpretó los exámenes donde se valoró a las adolescentes C.C.S.A y S.V.C.M , producto del acto sexual al cual fueron sometidas encontrando esta Juzgadora, que la declaración de la experta arroja resultados contundentes, veraz y de certeza, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la práctica de los exámenes médicos forenses, dejando acreditado para este Tribunal que la víctima C.C.S.A presentó: 1.- Himen: desfloración antigua por lo que no se puede precisar fecha de consumación. 2.- Ano-rectal: las lesiones descritas se corresponden, con la introducción objeto duro y romo, semejante a pene en erección, o palo de larga data y de forma reiterada; y la victima S.V.C.M , presentó: 1.-himen: las lesiones descritas son producidas por la introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección, dedo y/o palo, con fecha de consumación de larga data. 2.- ano-rectal: normal, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio. Así se aprecia. 5.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL FUNCIONARIO DETECTIVE PEDRO LEAL, TÉCNICO ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL SAN FRANCISCO, DE FECHA 18 DE ABRIL DE 2023, EN RAZÓN AL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO. 01019-19, DE FECHA 14-12-2019. En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio al ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO. 01019-19 de fecha 14 de diciembre de 2019, el referido detective actuó señalando lo siguiente: “EN ESTE PROCEDIMIENTO SOLAMENTE ACTUE EN LA INSPECCION TECNICA DEL SITIO DEL SUCESO, SE LE TOMO LA DENUNCIA, A LA CIUDADANA Y YO EL FUNCIONARIO QUE ESTABA DE GUARDIA COMO TECNICO, EN LA DELEGACION SAN FRANCISCO, ELLOS FUERON A REALIZAR LA APREHENSION Y YO FUI COMO TECNICO, ME ENTERE POR UN FAMILIAR DONDE SE ENCONTRABAN LOS CIUDADANOS, SOLAMENTE SE DEJA CONSTANCIA COMO SE DEJA EL SITIO PUES, LA ILUMINACION QUE HABIA, PERO AL MOMENTO DE LA APREHENSION NO HABIA NADA DE INTERES CRIMINALISTICO, ES TODO ”. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público ABOG. JHOVANNA MARTÍNEZ, quien realiza las siguientes preguntas: PRGUNTA: CUANDO USTED DICE EN APARIENCIA NORMALIDAD, QUE ES PARA USTED NORMALIDAD? RESPUESTA: QUE NO PRESENTA NINGUN TIPO DE EVIDENCIA EN CUANTO A LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD, PREGUNTA: QUIEN LE REFIRIO O LE SEÑALO EL LUGAR? RESPUESTA: EL FUNCIONARIO QUE ESTABA A CARGO DE LA COMISION, PREGUNTA: CUANDO USTED REALIZO LA INSPECCION HABIAN PERSONAS EN ESA RESIDENCIA? RESPUESTA: SI 2 SEÑORES, PREGUNTA: NO HABIA MAS NADIE? RESPUESTA: LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, PREGUNTA: USTED FUE EL TECNICO? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: USTED SUSCRIBIO ESA ACTA? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: RATIFICA EN TODO SU CONTENIDO EL ACTA? RESPUESTA: SI, ES TODO. Acto seguido procede el Querellante ABOG. ELIO BOLIVAR, a realizar las siguientes preguntas: “ NO DESEO REALIZAR PREGUNTAS ES TODO.” Acto seguido procede la Defensa Privada ABOG. LOANNA BARRIOS, a realizar las siguientes preguntas: “ NO DESEO REALIZAR PREGUNTAS ES TODO”. Acto seguido procede la Defensa Pública ABOG. AMERICO PALMAR, a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTA: NOS PODRIA INDICAR CUANDO PRACTICO ESA INSPECCION TECNICA? RESPUESTA: 14 DE DICIEMBRE DEL 2019, PREGUNTA: EN PRESENCIA DE QUIEN LA HIZO QUE OTROS FUNCIONARIOS? RESPUESTA: DETECTIVE JUAN MAZUL, DETECTIVE AGREGADO JOSE ARRIAGA, DAILIANA MORENO Y MI PERSONA, ERAMOS LOS FUNCIONARIOS QUE INTEGRABAN LA COMISION, PREGUNTA: EL DIA QUE SE PRACTICO LA INSPECCION TECNICA FUE EL MISMO DIA QUE DETUVIERON A LAS PERSONAS? RESPUESTA: SI, PREGUNTA: CUAL FUE SU ACTUACION EN ESE PROCEDIMIENTO? RESPUESTA: SOLAMENTE LA INSPECCION TECNICA, PREGUNTA: CUAL ES LA FUNCIONALIDAD DEL TECNICO? RESPUESTA: DEJAR CONSTANCIA COMO SE ENCONTRABA EL SITIO Y LA RECOLECCION DE EVIDENCIAS, PREGUNTA: HABIA SIGNOS DE VIOLENCIA EN LA RESIDENCIA? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: ENCONTRO USTED INTERES CRIMINALISTICO RELACIONADA CON ESOS HECHOS? RESPUESTA: NO, PREGUNTA: DE QUE DEJARON CONSTANCIA EN ESA RESIDENCIA? RESPUESTA: YO PARTICULARMENTE DE LA INSPECCION TECNICA DE CÓMO SE ENCONTRABA EL SITIO EN DONDE FUE LA DETENCION DE LOS CIUDADANOS, PREGUNTA: EXACTAMENTE EN DONDE SE PRACTICO LA DETENCION DE LAS PERSONAS? RESPUESTA: EN LA RESIDENCIA EN LA PARTE INTERNA, PREGUNTA: NOS PODRIA EXPLICAR MAS CLARO EN QUE PARTE DE LA RESIDENCIA? RESPUESTA: LO QUE PASA QUE YA ESO LO DETALLA LA PERSONA, YO SOLAMENTE DEJO CONSTANCIA DEL SITIO, PREGUNTA: A PARTE DE LAS DOS PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN DENTRO DE LA RESIDENCIA, NO HABIAN MAS PERSONAS EN LA RESIDENCIA? RESPUESTA: NO RECUERDO, TENDRIA QUE LEER EL ACTA. ES TODO. ACTO SEGUIDO ESTE JUZGADO REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PREGUNTA: CUANDO FUE QUE SE REALIZO LA INSPECCION TECNICA? RESPUESTA: 14 DE DICIEMBRE DEL 2019, PREGUNTA: EN QUE LUGAR LA PRACTICO? RESPUESTA: EN LA VIVIENDA EN DONDE SE ENCONTRABAN LOS CIUDADANOS, PREGUNTA: DEJO CONSTANCIA EN EL ACTA EN QUE LUGAR SE PRACTICO LA INSPECCION? RESPUESTA: BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA 11B-64, PARROQUIA y MUNICIPIO SAN FRANCISCO, PREGUNTA: AL MOMENTO DE HACER LA INSPECCION SE ENCONTRABAN PRESENTE ALGUNAS PERSONAS? RESPUESTA: NO RECUERDO, TENIA QUE REVISAR EL ACTA SI ME LO, PERMITE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, ESTABAN PRESENTES PREGUNTA: QUIEN LE PERMITIO EL ACCESO A LA VIVIENDA? RESPUESTA: LOS CIUDADANOS, PREGUNTA: QUE CIUDADANOS? RESPUESTA: LOS DOS IMPUTADOS, PREGUNTA: ESE LUGAR QUE USTED INSPECCIONÓ COMO ESTA DESCRITO? RESPUESTA: LA ENTRADA PRINCIPAL ES UN PORTON DE TIPO BATIENTE, ESTA LABORADO DE TUVO DE METAL, LUEGO SE OBSERVA LA FACHADA DE LA VIVIENDA, COMO OTRO ACCESO A LA VIVIENDA TIENE OTRA DE ACCESO TIPO BATIENTE, TIENE SU SEGURIDAD A BASE DE CERRADURA, AL PASAR SE OBSERVA EL SUELO DE CONCRETO, PASA Y ENCUENTRAS LA SALA Y ALLI MISMO SE VEN LAS HABITACIONES, PREGUNTA: SE DEJO CONSTANCIA QUE EN ESE LUGAR INSPECCIONADO POR USTED SE REALIZO LA APREHENSION DE LOS ACUSADOS? RESPUESTA: SI, ES TODO.” En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es la declaración del funcionario DETECTIVE PEDRO LEAL, que en fecha 14 de Diciembre de 2019, llevó a cabo la inspección técnica del sitio donde ocurrieron los hechos y donde fueran aprehendidos los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, por lo que este Juzgado considera que el testimonio rendido por el Funcionario Policial en cuanto a lo establecido en el acta de inspección técnica, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la actuación policial dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en la cual el funcionario Detective PEDRO LEAL, realizó la inspección técnica del sitio de los hechos y de la aprehensión, la legalidad de la misma, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración del funcionario policial no determina si el delito fue llevado a cabo por los acusados. Así se aprecia. 6.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA FUNCIONARIA DETECTIVE JEFE DAILIANA MORENO, ADSCRITA AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL SAN FRANCISCO, DE FECHA 26 DE ABRIL DE 2023, EN RAZÓN AL ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, DE FECHA 14-12-2019, Y ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO. 01019-19, DE FECHA 14-12-2019. En este sentido de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal le otorga pleno valor probatorio al ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha 14 de diciembre de 2019 y ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO. 01019-19, DE FECHA 14-12-2019, donde la referida detective actuó señalando lo siguiente: “BUENOS DÍAS, MI NOMBRE ES DAILIANA MORENO SOY DETECTIVE ACTUALMENTE JEFE EN ESE TIEMPO ERA DETECTIVE AGREGADO, TENGO 9 AÑOS EN LA INSTITUCIÓN EN EL CICPC DE SAN FRANCISCO. EN RELACIÓN AL ACTA, SE TOMÓ LA DENUNCIA Y POSTERIORMENTE SE LLEVARON PARA EL SENAMECF, UNA VEZ QUE NOS DAN LOS RESULTADOS NOS DIRIGIMOS AL LUGAR DE LOS HECHOS, UNA VEZ ALLÁ PRESENTE NOS RECIBIÓ ANYI Y AMABLE, POSTERIOR A ESO MI COMPAÑERO LE EXPUSIMOS EL MOTIVO DE LA PRESENCIA Y ASÍ MISMO NO TUVIERON INCONVENIENTE ALGUNO EN HABLAR CON NOSOTROS Y EXPLICARNOS SUS MOTIVOS Y ESO, POSTERIOR A ESO LE REALICE LA INSPECCIÓN CORPORAL A ANYI Y MI COMPAÑERO A AMABLE Y POSTERIOR A ESO LE LEÍMOS LOS DERECHOS, ES TODO”. SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO A LOS FINES DE QUE REALICE SUS PREGUNTAS: PREGUNTA: FUNCIONARIA CUAL FUE EL MOTIVO DEL CUAL USTEDES TUVIERON CONOCIMIENTO PARA REALIZAR LA APREHENSIÓN DE LOS CIUDADANOS JESUS AMABLE PIÑA Y ANYI FERNÁNDEZ?. RESPUESTA: POR UNA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA ADOLESCENTE. PREGUNTA: RECUERDA USTED CUÁL FUE EL HECHO DENUNCIADO? RESPUESTA: NO, EN REALIDAD NO, AQUÍ DICE QUE ESTÁ TIPIFICADO POR LA LEY PERO NO DICE ME IMAGINO QUE FUE POR ABUSO SEXUAL. PREGUNTA: ANTES DE REALIZAR LA APREHENSIÓN HICIERON COMO FUNCIONARIOS INVESTIGADORES, ALGUNA OTRA ACTUACIÓN RELACIONADA CON ESTE HECHO? RESPUESTA: NADA, LA DENUNCIA FUIMOS AL SENAMECF A FIN DE QUE SEA EVALUADA Y CORROBORAR LA INFORMACIÓN QUE LA ADOLESCENTE PARA EL MOMENTO ESTABA EXPONIENDO, UNA VEZ QUE LE DAN LA RESULTA SALE QUE TIENE DESFLORACIÓN ANTIGUA Y EN ÁREA VAGINAL Y ANAL POR LO QUE NO SE PRECISA CON SEGURIDAD LA FECHA. PREGUNTA: EN QUÉ FECHA REALIZARON USTEDES ESA ACTUACIÓN? RESPUESTA: 14 DE DICIEMBRE DEL 2019. PREGUNTA: USTED TUVO COMUNICACIÓN DIRECTA CON LA ADOLESCENTE VICTIMA? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: QUIEN LOS CONDUJO HASTA EL LUGAR QUE REALIZARON LA APREHENSIÓN? RESPUESTA: LA ADOLESCENTE. PREGUNTA: LOS ACOMPAÑÓ EN TODO MOMENTO EN LA COMISIÓN? RESPUESTA: NO, SIMPLEMENTE NOS SEÑALÓ EL LUGAR DE LOS HECHOS POSTERIORMENTE LA LLEVAMOS AL CICPC Y VOLVIMOS A IR AL SITIO, ES TODO”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA AL QUERELLANTE. ABG. ELIO BOLIVAR, QUIEN REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PREGUNTA: FUNCIONARIA USTED PUEDE PRECISAR EL MOMENTO EN EL CUAL SE EFECTUÓ EL PROCEDIMIENTO DE LA APREHENSIÓN DEL IMPUTADO? RESPUESTA: SI PUEDO QUÉ? PREGUNTA: PRECISAR EL MOMENTO O SEA COMO USTED VIO EL AMBIENTE, LA ACTUACIÓN DE ELLOS? RESPUESTA: NO, EN NINGÚN MOMENTO MOSTRARON RESISTENCIA AL CONTRARIO PREGUNTAMOS POR LAS PERSONAS, O SEA POR ELLOS Y “SI, SOMOS NOSOTROS” EN NINGÚN MOMENTO TUVIERON OMISIÓN EN VENIR CON NOSOTROS. PREGUNTA: CUANDO USTED COMO FUNCIONARIA PRACTICANTE EN ESTE PROCEDIMIENTO, LE INFORMARON EL MOTIVO ELLOS COMO REACCIONARON? RESPUESTA: ELLOS DIJERON QUE NO TIENEN INCONVENIENTES EN ACLARAR LO SUCEDIDO. PREGUNTA: CUANDO USTED COMO FUNCIONARIO INVESTIGADOR RECIBE ESTE TIPO DE DENUNCIAS, COMO SON LOS PRIMEROS PASOS QUE ASUME EN SU FÓRMULA DE INVESTIGACIÓN PARA EMPEZAR LA INVESTIGACIÓN? RESPUESTA: BUENO PRIMORDIALMENTE SE TOMA LA DENUNCIA OBVIAMENTE, DEPENDIENDO SI HAY UN LAPSO DE FLAGRANCIA NO SE BUSCA DE UNA VEZ EN CASO DE QUE NO HAYA FLAGRANCIA Y ESTÉ IDENTIFICADO PLENAMENTE LA PERSONA SIGUE LA INVESTIGACIÓN, SE TOMA LA DENUNCIA LO NORMAL SE HACE LA INSPECCIÓN AL MOMENTO Y POSTERIORMENTE SE VAN HACIENDO LAS ACTUACIONES QUE EL TRIBUNAL REQUIERA. PREGUNTA: INMEDIATAMENTE QUE TIENEN A LA VÍCTIMA DENUNCIANTE LA PONEN A LA ORDEN DEL SENAMECF? RESPUESTA: LA LLEVAMOS, CUANDO ES MENOR LA LLEVAMOS DE UNA VEZ. PREGUNTA: EN EL ACTO? RESPUESTA: SI, POR SUPUESTO. PREGUNTA: Y EN EL EXPEDIENTE DE UNA VEZ LAS PRIMERAS ACTUACIONES QUE SON REMITIDAS AL MINISTERIO PÚBLICO YA VAN LOS RESULTADOS PREVIOS DEL SENAMECF? RESPUESTA: DEBERÍAN IR DE UNA VEZ. PREGUNTA: Y EN ESTE CASO FUERON ENVIADOS? RESPUESTA: SI LA ANEXARON AQUÍ. PREGUNTA: AJÁ? RESPUESTA: NO LE SÉ DECIR PORQUE NO HE LEÍDO TODA LA EVALUACIÓN, SABEMOS LO QUE LA DOCTORA NOS DIJO PERO DEBERÍA DE ESTAR AQUÍ. ES TODO.” SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA DEL ACUSADO JESUS AMABLE PIÑA, ABG. LOANNA BARRIOS, QUIEN REALIZÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PREGUNTA: AL MOMENTO DE DIRIGIRSE USTED AL LUGAR Y DE REALIZAR LA INSPECCIÓN CORPORAL A LOS DETENIDOS, ENCONTRÓ ALGUNA EVIDENCIA? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: EN QUÉ FECHA FUE QUE EL TÉCNICO REALIZÓ ESO? RESPUESTA: EL 14 DE DICIEMBRE DEL 2019, YO SIMPLEMENTE, QUIERO ACLARAR, YO SIMPLEMENTE HICE LA REVISIÓN CORPORAL QUIEN SE ENCARGA DE RECOLECTAR ALGÚN TIPO DE EVIDENCIA ES EL TÉCNICO CONJUNTAMENTE CON EL INVESTIGADOR, EN EL MOMENTO ELLOS NO TENÍAN NADA, ES TODO. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PÚBLICA ABG. AMERICO PALMAR: PREGUNTA: USTED MANIFESTÓ QUE REALIZÓ UN PROCEDIMIENTO, NOS PODRÍA INDICAR EN COMPAÑÍA DE QUIEN REALIZÓ ESE PROCEDIMIENTO QUE NOS ACABA DE MANIFESTAR? RESPUESTA: SI, CONJUNTAMENTE CON EL DETECTIVE JEFE JUAN MANZUR QUE ERA EL QUE ESTABA ENCARGADO, DETECTIVE AGREGADO JOSE ARRIAGA, PEDRO LEAL Y MI PERSONA. PREGUNTA: ESE PROCEDIMIENTO QUE REALIZAN QUIEN RECIBIÓ LA DENUNCIA? RESPUESTA: NO TE SÉ DECIR, NO RECUERDO O SEA LE EXPLICO, NOSOTROS TRABAJAMOS POR GUARDIA, HAY UN PERSONAL ENCARGADO DE DIFERENTES DELITOS OBVIAMENTE POR EJEMPLO, CUANDO ES UN DELITO COMO ESTE SE ENCARGA LA DE LA BRIGADA A RECIBIR LA DENUNCIA Y SOMOS OTROS LOS QUE ESTAMOS DISPONIBLES, LO QUE SALIMOS AL PROCEDIMIENTO. PREGUNTA: ES DECIR DE LOS QUE REALIZARON EL PROCEDIMIENTO NINGUNO RECIBIÓ LA DENUNCIA? RESPUESTA: NO LE SÉ DECIR. PREGUNTA: CUANDO USTED MANIFIESTA QUE SE TRASLADA A LA RESIDENCIA DE ANYI Y AL SENAMECF EN COMPAÑÍA DE QUIEN SE TRASLADA LA CIUDADANA? RESPUESTA: DISCULPE NO LE PRESTÉ ATENCIÓN. PREGUNTA: USTED MANIFESTÓ QUE SE TRASLADARON AL SENAMECF, SE TRASLADARON A LA CASA DE ANYI TAMBIÉN, EN COMPAÑÍA DE QUIEN LO REALIZÓ? RESPUESTA: PRIMORDIALMENTE FUIMOS AL SENAMECF QUE SON LOS QUE ESTAMOS AQUÍ EN ACTAS OBVIAMENTE PASO YO PORQUE ES UNA ADOLESCENTE, PASO YO CON LA DOCTORA, LA DOCTORA LA EXAMINA Y SALGO YO CON ELLA, LUEGO QUE TENGAMOS LOS RESULTADOS POR DECIRLO ASÍ, SALIMOS DE UNA VEZ CON LA ADOLESCENTE, NOS INDICÓ EL LUGAR DONDE ELLOS VIVEN Y POSTERIORMENTE INGRESAMOS A LA ADOLESCENTE AL DESPACHO, LUEGO VOLVEMOS A SALIR QUE ES DONDE LLEGAMOS A CASA DE ELLOS Y LOS TRAEMOS. PREGUNTA: QUE ADOLESCENTE, IDENTIFICÓ A LA ADOLESCENTE QUE ESTABA CON USTEDES? RESPUESTA: SI, CINTHYA SI NO ME EQUIVOCO. PREGUNTA: NOS PODRÍA INDICAR AL TRIBUNAL COMO SE ENCONTRABA LA ADOLESCENTE PARA EL MOMENTO QUE ANDABA CON USTEDES, SI SE ENCONTRABA CON CARACTERÍSTICAS DE VIOLENCIA O ALGO. RESPUESTA: NO, ESTABA TRANQUILA NO LA VI CON NINGÚN TIPO ASÍ DE DESESPERO, DE RABIA. PREGUNTA: ANDABA LLORANDO? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: EN COMPAÑÍA DE QUIEN SE ENCONTRABA LA ADOLESCENTE, DE ALGÚN REPRESENTANTE? RESPUESTA: AHORITA NO RECUERDO PERO SI TUVO QUE HABER IDO CON LA MAMÁ. PREGUNTA: NO ANDABA CON USTEDES EN ESE MOMENTO? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: PORQUE SE TRASLADARON A LA RESIDENCIA DE ANYI? RESPUESTA: PORQUE ELLA ACUSÓ DIRECTAMENTE A AMBOS. PREGUNTA: LA ADOLESCENTE LES INDICÓ EN QUÉ FECHA OCURRIERON ESOS HECHOS? RESPUESTA: VUELVO Y TE EXPLICO, SE TOMA LA DENUNCIA, NOSOTROS NO TOMAMOS DENUNCIA, PARA PODER RESPONDERTE ESA PREGUNTA YO TENDRÍA QUE LEER LA DENUNCIA PARA YO PODER DECIRTE ESTO, ESTO Y ESTO DEL CUAL NO TENGO CONOCIMIENTO, SI TE RESPONDERÍA ES PORQUE LEO EL ACTA OBVIAMENTE LA DENUNCIA Y SÉ PORQUE LA ESTOY LEYENDO. PREGUNTA: NO CARGABAN LA DENUNCIA PARA EL MOMENTO DEL PROCEDIMIENTO? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: Y ESA VISITA QUE LE HICIERON A LA SEÑORA ANYI QUE USTED MANIFIESTA, LA SEÑORA RESULTÓ DETENIDA EN ESE MOMENTO? RESPUESTA: AL MOMENTO SÍ. PREGUNTA: Y NOS PODRÍA INDICAR PORQUE RESULTÓ DETENIDA? RESPUESTA: VUELVO Y LE REPITO PORQUE ESTÁ SIENDO INVESTIGADA EN LA DENUNCIA, SI ME ENTIENDE? ELLA LA ADOLESCENTE LOS ACUSA A ELLOS DIRECTAMENTE. PREGUNTA: PERO LA DENUNCIA NO LA CARGABA USTED NOS ESTÁ MANIFESTANDO. RESPUESTA: PERO. EN ESE INSTANTE OBJETA EL MINISTERIO PÚBLICO ABOG. JHOVANNA RENE MARTINEZ, Y EXPONE: EL ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO ESTÁ COACCIONANDO A LA FUNCIONARIA EN SU DEPOSICIÓN A LOS FINES DE QUE RESPONDA COMO ÉL LO REQUIERE Y NO COMO YA LO HA DEJADO CLARO LA FUNCIONARIA, ADEMÁS DEJANDO CONSTANCIA Y SOLICITO QUE SE LE INSTE A LA DEFENSA EN LA SUCESIVA PREGUNTA QUE LA FUNCIONARIA MANIFESTÓ HABER REALIZADO ÚNICAMENTE LA INSPECCIÓN A LA CIUDADANA ANYI FERNÁNDEZ. EL TRIBUNAL DECLARA CON LUGAR LA OBJECION Y LE SOLICITA A LA DEFENSA QUE REFORMULE Y EN TAL SENTIDO CONTINÚA EL INTERROGATORIO PREGUNTA: LA CIUDADANA ANYI RESULTÓ DETENIDA ESE DÍA? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: BAJO QUE CARGOS Y PORQUE RESULTÓ DETENIDA LA CIUDADANA ANYI? EL MINISTERIO PÚBLICO OBJETA Y EXPONE: OBJECIÓN CIUDADANA JUEZA, ESTÁ REPITIENDO LA PREGUNTA QUE FUE OBJETADA ANTERIORMENTE, LA FUNCIONARIA NO ESTÁ CAPACITADA PARA INDICAR CUÁLES SON LOS CARGOS PUESTO QUE LA IMPUTACIÓN LA REALIZA EL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO. EL TRIBUNAL DECLARA CON LUGAR LA OBJECION Y LE SOLICITA A LA DEFENSA QUE REFORMULE Y EN TAL SENTIDO EL MISMO EXPONE: CIUDADANA JUEZA LA FUNCIONARIA ACABA DE MANIFESTAR QUE ELLA PRACTICÓ LA DETENCIÓN, Y COMO PRACTICÓ LA DETENCIÓN DE UNA PERSONA SI NO SABE CUÁLES SON LOS CARGOS SI NO TIENE LA DENUNCIA. ACTO SEGUIDO LA JUEZA PROVISORIA LE INDICA A LA DEFENSA PÚBLICA QUE LA REFERIDA FUNCIONARIA YA MANIFESTÓ QUE EL MOTIVO DE LA DETENCIÓN FUE EL ABUSO SEXUAL, PERO QUE ELLA NO TOMÓ LA DENUNCIA, REFORMULE POR FAVOR; EN TAL SENTIDO CONTINÚA EL INTERROGATORIO PREGUNTA: DONDE REALIZÓ LA INSPECCIÓN CORPORAL A LA SEÑORA ANYI? RESPUESTA: EN SU CASA. PREGUNTA: EN QUE PARTE DE LA RESIDENCIA O EN QUÉ LUGAR RESULTÓ DETENIDA ESTA PERSONA? RESPUESTA: QUE PARTE DE LA CASA? NO RECUERDO. PREGUNTA: USTEDES LLEVARON ORDEN DE ALLANAMIENTO PARA INGRESAR A LA VIVIENDA? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DE LA CIUDADANA ANYI? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: ENCONTRÓ ALGÚN ELEMENTO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO RELACIONADO A ESOS HECHOS DE LA DETENCIÓN DE ESTA CIUDADANA? RESPUESTA: NO RECOLECTÓ, EL QUE HACE ESO ES EL TÉCNICO YO SIMPLEMENTE ME ENCARGUÉ DE REALIZAR LA INSPECCIÓN CORPORAL Y DESPUÉS LE IMPUSE LOS DERECHOS. PREGUNTA: EN EL MOMENTO DE SU DETENCIÓN SE LE ENCONTRÓ ALGUNA EVIDENCIA DE INTERÉS CRIMINALISTICO? RESPUESTA: NO, ES TODO. ACTO SEGUIDO PROCEDE LA JUZGADORA DE ESTE TRIBUNAL A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PREGUNTA: CUÁNDO PRACTICÓ ESA ACTUACIÓN? RESPUESTA: EL 14 DE DICIEMBRE DEL 2019. PREGUNTA: EN COMPAÑÍA DE QUIEN LA PRACTICÓ? RESPUESTA: DEL DETECTIVE EN JEFE JUAN MANZUR, DEL DETECTIVE AGREGADO JOSE ARRIAGA. PREGUNTA: CUÁL DE ESOS FUNCIONARIOS LABORA ACTUALMENTE EN EL CICPC SAN FRANCISCO? RESPUESTA: NO, TODOS SE FUERON DEL PAÍS. PREGUNTA: A TRAVÉS DE QUÉ MEDIOS USTEDES TUVIERON ESA INFORMACIÓN DE QUE HABÍA UNA DENUNCIA POR ABUSO SEXUAL? RESPUESTA: DIRECTAMENTE DE LA DENUNCIANTE, ELLA FUE HACIA EL CICPC A INTERPONER LA DENUNCIA PUES CONJUNTAMENTE CON LA MAMÁ. PREGUNTA: Y QUIEN LOS COMISIONÓ A USTEDES PARA QUE LLEVARAN ESE CASO? RESPUESTA: LOS QUE ESTABAN DE GUARDIA. PREGUNTA: DEJA CONSTANCIA O DEJARON CONSTANCIA DE QUIEN FUE LA PERSONA QUE DENUNCIÓ ESOS HECHOS? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: INDÍQUELO POR FAVOR. RESPUESTA: DE PARTE DE LA ADOLESCENTE PREGUNTA: COMO SE LLAMA LA ADOLESCENTE? RESPUESTA: CINTHYA SÁNCHEZ. PREGUNTA: DEJARON CONSTANCIA DE OTRO DATO RELEVANTE EN RELACIÓN A ELLA? LA EDAD, CÉDULA? RESPUESTA: EN EL ACTA NO. PREGUNTA: UNA VEZ QUE FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CICPC PROCEDIERON A TOMARLE LA DENUNCIA A CINTHYA, CUAL FUE LA PRIMERA ACTUACIÓN QUE REALIZARON USTEDES? RESPUESTA: LA PRIMERA ERA CORROBORAR LA INFORMACIÓN QUE HABÍA DADO ELLA QUE HABÍA SIDO ABUSADA, FUIMOS AL SENAMECF Y LUEGO DE AHÍ QUE LA REVISÓ LA DOCTORA YAZMÍN PARRA ESPERAMOS UNOS MOMENTOS Y LUEGO ELLA DIO LA RESULTA. PREGUNTA: CUAL FUE EL RESULTADO DE LA MÉDICO FORENSE? RESPUESTA: DESFLORACIÓN ANTIGUA EN EL ÁREA VAGINAL Y ANAL DE LA PACIENTE POR LO QUE NO SE PUDO PRECISAR LA CONSUMACIÓN. PREGUNTA: DESPUÉS DE ESA ACTUACIÓN QUE USTEDES TUVIERON CONOCIMIENTO QUE EFECTIVAMENTE CINTHYA HABÍA SIDO ABUSADA SEXUALMENTE, CUAL FUE LA SEGUNDA ACTUACIÓN QUE REALIZARON USTEDES? RESPUESTA: FUE IR A LA CASA DE LOS QUE ESTABAN SIENDO INVESTIGADOS EN ESE MOMENTO SERÍAN ANYI Y JESUS AMABLE. PREGUNTA: QUIEN LE SEÑALÓ QUE ESAS PERSONAS ERAN LAS QUE ESTABAN DICIENDO CINTHYA DE ESE HECHO, COMO SUPIERON USTEDES? RESPUESTA: NO, LA ADOLESCENTE NOS LLEVÓ Y DICE “AQUÍ VIVEN” POSTERIORMENTE NOS REGRESAMOS LA DEJAMOS EN EL DESPACHO, Y LLEGAMOS LUEGO QUE LLEGAMOS PROCEDIMOS A REALIZAR EL LLAMADO, NO RECUERDO SI FUE AMABLE O ANYI, ELLA VIENE SALE Y LE EXPLICAMOS EL MOTIVO Y NOS DICE “SI, SOY YO” DICE ELLA Y POSTERIORMENTE SALE EL CIUDADANO PIÑA Y YA UNA VEZ SIENDO LO REQUERIDO POR LA COMISIÓN LOS TRASLADAMOS AL DESPACHO. PREGUNTA: CINTHYA SÁNCHEZ LOS ACOMPAÑÓ HACIA EL LUGAR DONDE SE ENCONTRABA JESUS AMABLE PIÑA Y ANYI FERNÁNDEZ? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: HIZO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO CINTHYA SÁNCHEZ CONTRA ESAS DOS PERSONAS? RESPUESTA: AL MOMENTO DE LA VISITA PARA BUSCARLO A ELLOS? PREGUNTA: AJA, HIZO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO? RESPUESTA: NO PORQUE ELLOS NO ESTABAN AHÍ DE FRENTE DONDE ESTÁBAMOS ELLOS ESTABAN DENTRO DE SU CASA. PREGUNTA: HIZO UN SEÑALAMIENTO DIRECTO EN LA DENUNCIA? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: ENTENDÍ EN SU DECLARACIÓN QUE CINTHYA SÁNCHEZ LOS ACOMPAÑÓ HASTA EL LUGAR DONDE SE ENCONTRABAN ELLOS, CIERTO? EN ESE TRANSCURSO USTEDES CONVERSARON CON CINTHYA SÁNCHEZ? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: NO CONVERSARON CON ELLA? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: ELLA NO LES INFORMO NADA EN RELACIÓN A LOS HECHOS? RESPUESTA: NO. PREGUNTA: EN EL MOMENTO DE LA APREHENSIÓN USTEDES LES LEYERON SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: LE EXPLICARON LOS MOTIVOS POR LOS CUALES HABÍAN SIDO APREHENDIDOS? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: QUE LE DIJERON?. RESPUESTA: QUE HABÍAN PUESTO UNA DENUNCIA EN CONTRA DE ELLOS Y TENÍAMOS POR DECIRLO ASÍ UNA DOCTORA QUE LA HABÍA EXAMINADO A LA ADOLESCENTE Y YA”, ES TODO NO MAS PREGUNTAS.” “YO NO PRACTIQUÉ ESA INSPECCIÓN TÉCNICA, YO LA FIRMO PERO QUIEN LA REALIZA ES EL TÉCNICO COMO LO EXPLIQUÉ EN EL ACTA ANTERIOR, ES TODO”. SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABOG. JHOVANNA RENE MARTINEZ, QUIEN EXPONE: “EL MINISTERIO PÚBLICO NO REALIZARÁ PREGUNTAS”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA AL ABOGADO QUERELLANTE. ABG. ELIO BOLIVAR, QUIEN EXPONE: “NO VOY A REALIZAR PREGUNTAS”. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA DEL ACUSADO JESUS AMABLE PIÑA, ABG. LOANNA BARRIOS, QUIEN EXPONE: PREGUNTA: AL MOMENTO DE HACER LA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO, RECOLECTÓ ALGUNA EVIDENCIA? RESPUESTA: NO. ES TODO. SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PÚBLICA ABG. AMERICO PALMAR, QUIEN EXPONE: PREGUNTA: FUNCIONARIA NOS PUEDE INDICAR EN QUÉ FECHA PRACTICARON ESA INSPECCIÓN TÉCNICA? RESPUESTA: EL 14 DE DICIEMBRE DEL 2019. PREGUNTA: EN COMPAÑÍA DE QUIEN SE ENCONTRABA USTED? RESPUESTA: DETECTIVE JUAN MANZUR, DETECTIVE AGREGADO JOSE ARRIAGA, DETECTIVE PEDRO LEAL Y MI PERSONA. PREGUNTA: SUSCRIBIÓ USTED ESA ACTA, ESA INSPECCIÓN TÉCNICA? RESPUESTA: LA FIRMÉ, QUIEN LA SUSCRIBE ES EL TÉCNICO, EL QUE REALIZA LA INSPECCIÓN COMO TAL ES EL TÉCNICO. PREGUNTA: CUAL FUE SU ACTUACIÓN EN ESA ACTA? RESPUESTA: NINGUNA, TODO LO REALIZÓ EL TÉCNICO. PREGUNTA: NOS PUEDE INDICAR QUIEN ES EL TÉCNICO? RESPUESTA: PEDRO LEAL, DETECTIVE PEDRO LEAL. PREGUNTA: EN QUÉ DIRECCIÓN SE PRACTICÓ ESA INSPECCIÓN? RESPUESTA: BARRIO BICENTENARIO SUR CALLE 12 CASA 11-64 PARROQUIA Y MUNICIPIO SAN FRANCISCO. PREGUNTA: NOS PODRÍA INDICAR SI DEJARON CONSTANCIA A QUIÉN LE PERTENECÍA ESA RESIDENCIA? RESPUESTA: NO PORQUE NO TENGO LA DOCUMENTACIÓN PARA DECIRTE A QUIEN PERTENECE ESA VIVIENDA, SI ME DICES QUIEN SE ENCONTRABA EN EL MOMENTO TE PUEDO DECIR. PREGUNTA: QUIENES SE ENCONTRABAN PARA EL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN? RESPUESTA: ANYI Y JESUS AMABLE. PREGUNTA: CUANDO REALIZARON LA INSPECCIÓN YA SE ENCONTRABAN LAS PERSONAS DETENIDAS O AÚN NO HABÍAN SIDO DETENIDAS. RESPUESTA: NO, TODAVÍA NO ESTABAN DETENIDAS. ES TODO. ACTO SEGUIDO LA JUEZA PROVISORIA ABOG. MARIA ELENA RONDÓN NAVEDA, REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PREGUNTA: RECONOCE COMO SUYA LA FIRMA DESCRITA EN EL ACTA? RESPUESTA: SI. PREGUNTA: CUÁL FUE SU ACTUACIÓN? RESPUESTA: AQUÍ NADA MÁS SALE LA INSPECCIÓN DEL SITIO. PREGUNTA: Y QUE PASÓ ALLÍ? USTED ESTUVO NO ESTUVO? RESPUESTA: SI, COMO VUELVO Y REPITO UNA VEZ QUE UNO LLEGA AL SITIO EL TÉCNICO SE ENCARGA DE BUSCAR LAS EVIDENCIAS Y DEJARLO PLASMADO EN LA INSPECCIÓN TÉCNICA, POR LO QUE PUDE LEER NO ENCONTRÓ NINGUNA EVIDENCIA, ES TODO” En este sentido este Tribunal le otorga valor probatorio a la misma, por cuanto es la declaración de la funcionaria DETECTIVE JEFE DAILIANA MORENO, que en fecha 14 de diciembre de 2019, conjuntamente con los funcionarios DETECTIVE JEFE JUAN MANZUR, DETECTIVE AGREGADO JOSE ARRIAGA, DETECTIVE PEDRO LEAL llevó a cabo la aprehensión de los acusados y la inspección técnica del sitio donde ocurrieron los hechos y fueran aprehendidos los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, por lo que este Juzgado considera que el testimonio rendido por la Funcionaria Policial en cuanto a lo establecido en el acta de investigación penal, siendo congruente, hilvanado en espacio, tiempo y lugar, describiendo la actuación policial dejando acreditado para este Tribunal la forma procedimental en la cual la funcionaria DETECTIVE JEFE DAILIANA MORENO, realizó su actuación detectivesca, así como la legalidad de la misma; en cuanto a la inspección técnica del sitio de los hechos, la misma indicó que quien había practicado dicha actuación que el uncionario PEDRO LEAL, quien era el técnico de dicho procedimiento, no obstante debe aclarar este Tribunal que esta declaración debe ser adminiculada con el resto de las pruebas evacuadas en juicio, ya que la simple declaración de la funcionaria policial no determina si el delito fue llevado a cabo por los acusados. Así se aprecia. B.- ANALISIS DE PRUEBAS DOCUMENTALES B.1 PRUEBAS DOCUMENTALES 1.- Resultado del Examen Ginecológico y Ano-Rectal signado bajo número de oficio 356-2454-0069-2020, de fecha 19 de diciembre de 2019, practicado a la adolescente C.C.S.A, suscrito por la Médico Forense Dra. YASMIN PARRA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en el folio setenta y nueve (79) de la pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 23-02-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por el funcionario intérprete declarante. 2.- Resultado del Examen Psicológico Nro. 356-2454-0192-2020, de fecha 14 de enero de 2020, practicado a la adolescente C.C.S.A, de 14 años de edad, suscrito por la Psicólogo Forense MONICA ALFONZO, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en los folios noventa y siete (97) y noventa y ocho (98) de la Pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 28-02-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por el funcionario intérprete declarante. 3.- Acta de Investigación Penal, de fecha 14 de Diciembre de 2019, suscrita por los funcionarios: Detective Agregado JOSÉ ARREAGA, Detective Jefe JUAN MANZUR, Detective Agregado DAILIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, incorporada en fecha 03-03-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por los funcionarios declarantes, específicamente los funcionarios Detective Agregado DAILIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL. 4.- Acta De Inspección Técnica Nro. 01019-19, de fecha 14 de Diciembre de 2019, suscrita por los funcionarios: Detective Agregado JOSÉ ARREAGA, Detective Jefe JUAN MANZUR, Detective Agregado DAILIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL (técnico), adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, la cual se encuentra inserta en las actas procesales desde el folio diez (10) hasta el folio (12), incorporada en fecha 07-03-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por el funcionario declarante, específicamente el Detective PEDRO LEAL (técnico). 5.- Acta de Entrevista como Prueba Anticipada de la adolescente C.C.S.A, quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 13 años, la cual se llevó a efecto en fecha 16 de enero de 2020, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, la cual se encuentra inserta desde el folio Cincuenta y Tres (53) hasta el folio Cincuenta y Nueve (59) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada en fecha 03-05-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto se trata del testimonio de la victima C.C.S.A el cual fue depuesto en presencia de todas las partes intervinientes en el proceso penal y debidamente controlado por el Tribunal de Control, Audiencias y Medidas. 6.- Acta de Entrevista como Prueba Anticipada de la adolescente S.V.C.M CHAPARRO, quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 15 años, la cual se llevó a efecto en fecha 21 de junio de 2021, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, la cual se encuentra inserta desde el folio doscientos veinticuatro (224) hasta el folio doscientos veintiocho (228) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada en fecha 08-05-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto se trata del testimonio de la victima S.V.C.M , el cual fue depuesto en presencia de todas las partes intervinientes en el proceso penal y debidamente controlado por el Tribunal de Control, Audiencias y Medidas. 7.- Informe Psicológico y Psiquiátrico Nro. 356-2454-0599-2020, de fecha 07 de febrero de 2020, realizado a la adolescente: S.V.C.M , quien para el momento de los hechos contaba con la edad de 15 años, suscrito por el Dr. Diego Muñoz Psiquiatra Forense y Psic. MONICA ALFONZO Psicóloga Forense, el cual se encuentra inserto desde el folio Doscientos Diez (210) hasta el folio Doscientos y Once (211) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporado en fecha 15-05-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por el funcionario intérprete declarante. 8.- Resultado del Examen Ginecológico y Ano-Rectal signado bajo número de oficio 356-2454-0130-2020, de fecha 10 de enero de 2020, practicado a la adolescente S.V.C.M , suscrito por la Médico Forense Dra. NORELI ALEMAN, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses del Estado Zulia, el cual riela en el folio doscientos nueve (209) de la pieza I, incorporado a las actas del debate en fecha 23-05-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto fue ratificado en su contenido y firma por el funcionario intérprete declarante. B. 2 PRUEBAS DOCUMENTALES OFERTADAS POR EL ABOGADO QUERELLANTE DR. ELIO BOLIVAR.- 1.- Acta de Declaración de Testigo bajo Juramento realizada por la Ciudadana YENYS GABRIELA CAMARGO ZARA, por ante la Notaria Pública de San Francisco del Estado Zulia, la cual se llevó a efecto en fecha 07 de Febrero de 2020, la cual se encuentra inserta desde el folio Ciento Treinta y Uno (131) hasta el folio Ciento Treinta y Tres (133) de las actas que conforman el presente asunto penal, incorporada en fecha 11-05-2023, al cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio por cuanto de la declaración testifical aportada por ante un Notario Público, por la ciudadana antes mencionada deviene el inicio de la denuncia que dio origen a la investigación realizada por el Ministerio Público donde se recabó el acervo probatorio presentado en el estrado. C.- ADMINICULACION DEL ACERVO PROBATORIO. Esta Juzgadora logró llegar a la convicción, que los hechos sucedieron en la siguiente dirección: Calle Bicentenario Sur, calle 12, casa 11B-64, parroquia y municipio San Francisco, estado Zulia específicamente en la vivienda donde residían los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, evidenciado a través de las declaraciones como prueba anticipada de las adolescentes C.C.S.A y S.V.C.M , quienes manifestaron que los hoy acusados sostenían actos sexuales con ambas, constriñéndolas y amenazándolas de que si decían algo iban a llamar a la policía para que detuvieran a sus progenitores, atemorizándolas para que no dijeran nada, situación esta que ocurrió en varias oportunidades donde ANGIE FERNANDEZ HUIZA, llevaba a C.C.S.A, hasta una de las habitaciones de la vivienda donde se encontraba su cónyuge JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y esta procedía a besarla, a tocar sus senos, glúteos y todo su cuerpo para luego aplicar una crema en el miembro (pene) del ciudadano JESUS AMABLE PIÑA, para que este procediera a penetrar a la adolescente C.C.S.A, vía vaginal y anal; y posteriormente delante de la adolescente ambos acusados sostenían relaciones sexuales, quedando la víctima en shock por cuanto no entendía como sus tíos, como solía decirles cariñosamente, hacían eso con ella, indicándole la acusada ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA que todo era un juego por cuanto ellos eran una pareja swingers; y aún cuando a la adolescente no le gustaba esa situación, ella acudía a la vivienda de los ciudadanos por necesidad ya que sus padres estaban atravesando una situación económica difícil, y contaban con pocos alimentos para consumir y carecían de internet, el cual era necesario para poder realizar las actividades académicas requeridas por la institucional escolar a la cual asistía, y que además colaboraba con la ciudadana ANGIE y su esposo JESUS AMABLE PIÑA, en las actividades espiritistas que ellos realizaban, dichos estos que adminiculados con la declaración de la ciudadana DAYANARA ANCIANI, quien se enteró de lo que le estaba sucediendo a su hija a través de su amiga YENYS CAMARGO, quien rindió ante una notaria pública la versión de los hechos en relación al presente caso, cuando esta le confesó a su amiga DAYANARA ANCIANI que había escuchado cuando JESUS AMABLE PIÑA le había dicho a su esposa ANGIE FERNANDEZ que le pusiera la canción que le hacía recordar la inocencia de CINTHYA, específicamente en la celebración de su cumpleaños, por lo que inmediatamente DAYANARA ANCIANI le preguntó a su hija que pasaba con el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, y esta le relató todo lo que estaba sucediendo con el referido ciudadano y su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, y que eso también había pasado con su amiga S.V.C.M , por lo que decidieron interponer la correspondiente denuncia en contra de ambos acusados, lo que se evidencia que se encuentran perfectamente concatenadas dichos órganos de prueba presentados en el estrado. Posteriormente una vez que los acusados de auto se encontraban detenidos por los hechos cometidos en contra de la adolescente C.C.S.A, se demostró a través de la prueba anticipada de la adolescente S.V.C.M , que ella se enteró que sus agresores se encontraban detenidos y eso le dio fuerza y valor para denunciarlos por los hechos cometidos en su contra por ante el Ministerio Público, manifestando no solamente en su denuncia sino a través de su declaración como prueba anticipada que un día ANGIE le había preguntado si quería tener lujos, comida todo lo que ella quisiera tener que ellos la iban a enseñar, cuando ella le pregunto cómo, le dijo que lo único que tenía que hacer era sostener relaciones sexuales con JESUS y cuando ella dijo que no aceptaba, la amenazaron con meter presos a sus padres y es cuando un día ANGIE comenzó a tocarle los senos y a besarla así como aplicaba una crema que identificó como “LUBRIX” en el pene de su marido hasta que finalmente la penetró vía vaginal. Toda esta situación vivida por ambas adolescentes les ocasionó a ambas afectación emocional y psíquica tal como lo manifestara la psicóloga MAIKELYS MEDINA en calidad de intérprete en relación a la evaluación psicológica Nro. 356-2454-0192-2020 de fecha 14-01-2020, practicada a la adolescente C.C.S.A, cuya conclusión y diagnóstico se encuentra relacionado con un problema de abuso sexual del niño por parte de persona ajena al grupo de apoyo primario, donde además indicó que el diagnóstico emitido por la Psicóloga MONICA ALFONZO se relaciona claramente con la versión de los hechos aportada por la adolescente donde realizo un señalamiento directo en contra de sus agresores JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, donde en esa versión manifestó la adolescente que en un cuarto de la vivienda que ANGIE le dijo que se acostara, le abrió la piernas le aplicó una crema en el pene a su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, le hizo sexo oral y después la penetró, al igual que la evaluación psiquiátrica Nro. 354-2454-05-99-2020 de fecha 07-02-2020, practicada a la adolescente S.V.C.M , por el Dr. DIEGO MUÑOZ, e interpretado en el estrado por el Psiquiatra FRANCISCO RONDON, donde al leer dicho informe el mismo indicó que se dejó constancia en el mismo que dicha adolescente presentó como diagnostico F43.0 REACCION A ESTRÉS AGUDO, en relación a la versión de los hechos aportados por la adolescente; Igualmente se escuchó la declaración testifical de la Médico Forense Dra. LHEDYS NAVA en calidad de intérprete del examen ginecológico y ano-rectal Nro. 356-2454-0069-2020 de fecha 19-12-2019, practicado a la adolescente C.C.S.A, suscrito por la Médico Forense YASMIN PARRA, donde evidenció: Himen de forma anular, bordes: Liso. Desfloración antigua por lo que no se puede precisar fecha de consumación, cicatriz de desgarro antiguo en hora 6 según esfera de reloj (…). Examen ano-rectal: Estado de los pliegues: Parcialmente borrados. Tono del esfínter: Hipotónico. Cicatrices de fisuras antiguas en horas 11-12-3-6 según esfera del reloj. Conclusión: 1.- Himen: Desfloración antigua por lo que no se pues precisar fecha de consumación. 2.- Ano-Rectal: las lesiones descritas de corresponden con la introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección, palo de larga data y en forma reitera, corroborando con la médico forense el abuso sexual cometido en contra de C.C.S.A, que al ser adminiculado con el dicho de la citada adolescente y el resultado de la evaluación psicológica se corresponde y relaciona perfectamente con los hechos de los cuales fue víctima por parte de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, ya que además la médico forense dejo por sentado que el desgarro que presenta en el himen la víctima es producido por la introducción de un objeto duro y romo que se asemeja a pene en erección, así como en el área ano-rectal explicó que los pliegues parcialmente borrados se deben a que el ano tiene unos márgenes que con la introducción de un objeto duro y romo de manera reiterada se alisan un poco, de lo cual se demostró que efectivamente el acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA conjuntamente con su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, abusaron sexualmente a la victima C.C.S.A; Del mismo modo, la Médico Forense Dra. LHEDYS NAVA en calidad de intérprete del examen ginecológico y ano-rectal Nro. 356-2454-0130-2020 de fecha 10-01-2020, practicado a la adolescente S.V.C.M , por la Médico Forense NORELI ALEMAN, donde evidenció: Himen de forma Semiluna. Bordes: Lisos. Desgarros cicatrizados en 3-9 según agujas del reloj (…). Examen Ano-Rectal: Estado de los pliegues: Conservados. Tono del esfínter: Normotónico. Conclusión: 1.- Himen: Las lesiones descritas se corresponden con la introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección, dedo y/o palo con fecha de consumación de larga data. 2.- Ano-Rectal: Normal, corroborando con la médico forense el abuso sexual cometido en contra de la adolescente S.V.C.M , que al ser adminiculado con el dicho de la citada adolescente, y el resultado de la evaluación psicológica y psiquiátrica se corresponde y relaciona perfectamente con los hechos de los cuales fue víctima por parte de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, ya que además la médico forense dejo por sentado que el desgarro que presenta en el himen la víctima es producido por la introducción de un objeto duro y romo que se asemeja a pene en erección. En ambos hechos el Ministerio Público desplegó una investigación exhaustiva comisionando para ello al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Zulia – Sub-Delegación San Francisco, evidenciando a través de las declaraciones testificales de los funcionarios Detective Jefe DALIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL, adscritos al mencionado cuerpo policial quienes practicaron la aprehensión de los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA en el domicilio descrito anteriormente e igualmente practicaron la inspección técnica del lugar de los hechos, donde a través de la declaración testifical del Detective PEDRO LEAL, informó que esa vivienda a inspeccionar es la vivienda donde residen los acusados y donde cometían los actos aberrantes en contra de las adolescentes. Por lo que este Tribunal especializado una vez estimado todo el caudal probatorio traído al debate oral y reservado de manera licita en el transcurrir de las distintas audiencias celebradas en el presente caso sub-examinado, efectuó la debida adminiculación y concatenación conforme a la libre apreciación de las pruebas, lo que le permitieron a esta juzgadora establecer un nexo de causalidad, entre la comisión del delito de Abuso Sexual a Adolescente con Penetración Agravado y Continuado, así como también el referido tipo penal ejecutado y el resultado de la acción conforme a la conducta desplegada por los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, pudiendo establecer perfectamente esta juzgadora la existencia y perpetración de esos hechos criminales aberrantes de carácter penal, así como la participación activa de los referidos acusados derivándose de su responsabilidad como coautores en los tipos penales indicados calificaciones estas que se ajustan a los hechos demostrados; conclusión a que llega esta juzgadora especializada siendo que los elementos de prueba fueron incorporados al debate oral de manera contestes entre si y además se armonizan unos con otros, todo esto se corresponde a determinar concordantemente las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos debidamente establecidos en el juicio oral y reservado. En esta fase la labor de esta juzgadora es llenar de contenido procedimental la sentencia penal, hacer que la misma contenga un análisis detallado de las pruebas, siendo que también debe hacer constar la comparación de unas con otras como efectivamente se hizo adminiculando y concatenando el dicho de las víctimas con el resto del acervo probatorio traído al estrado, y decidir mediante un razonamiento lógico, donde se determina de una manera clara, precisa y circunstanciada los hechos que dan por probados con indicación de fundamento de hecho y de derecho ya que de ese análisis y confrontación de las pruebas es donde surge la verdad procesal, la cual sirve de asiento a la decisión procesal, concluyendo esta juzgadora que el acervo probatorio presentado por el Ministerio Publico y por el Querellante demostró indefectiblemente la participación y autoría de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, como COAUTORES en el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259, 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 83 y 99 del Código Penal, aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad. IV.- FUNDAMENTOS HECHO Y DE DERECHO EN EL DELITO DE COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO – LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Una de las más importantes conquistas de nuestro nuevo régimen penal acusatorio, estriba en sus principios rectores, muy especialmente el principio de inmediación, a través del cual, puede el Juez, las partes y todos los presentes en juicio, percibir por sus propios sentidos el traslado de los hechos controvertidos a estrado. Partiendo de este esencial principio rector y cuidando el Juez como director del proceso, el cumplimiento de todas las formalidades de ley, ha de cumplirse con el fin del proceso: el hallazgo de la verdad de los hechos controvertidos por las vías jurídicas. Este Tribunal Primero en Audiencia Oral y Reservada, dando estricto cumplimiento a los principios y garantías previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en el Código Orgánico Procesal Penal, para la realización de éste acto y en aras de lograr la finalidad del proceso, la cual consiste en la búsqueda de la verdad y aplicación de la Justicia; luego de haber decidido, apreciando los alegatos y las pruebas incorporadas al Juicio por las partes, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 99 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, determinó que “La actividad probatoria desplegada por el Ministerio Público del Estado Zulia, fue suficiente para determinar la comisión del delito de COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal, aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, así como la culpabilidad de los acusados JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, plenamente identificados en actas, pasa de seguidas a establecer los fundamentos de hecho y derecho, para lo cual resulta necesario determinar que se entiende por VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, a los fines de verificar si los hechos que se consideran probados pueden ser considerados como Violencia de Género, y en este sentido conforme a lo dispuesto en la Convención sobre la Eliminación de todas la Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en su artículo 1 se entiende como “discriminación contra la mujer” “…toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer…sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera…”. Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. De igual manera en la misma Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal “b”: “que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar…”. La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo o privaciones”. En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993, definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública o privada”. Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de género, a diferencia de otros tipos de violencia, se presenta como una agresión a los Derechos Humanos, cuya expresión practica y objetiva es el trato indigno y como cita LORENTE “una conducta que supone una doble acción: la continuidad propia del trato y el ataque a la dignidad como valor superior de la persona, lo cual conlleva que previamente se la restado significado a ese derecho fundamental”. En nuestra legislación dichos Instrumentos Internacionales han sido desarrollados por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual en su exposición de motivos expresa: “…Con esta Ley se pretende dar cumplimiento al mandato constitucional de garantizar, por parte del Estado, el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres, así como su derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, sin ningún tipo de limitaciones…” Ahora bien, de éste fallo condenatorio, es de recordar que éste Tribunal forma parte de una jurisdicción especializada concebida como un fuero especial cuya competencia es única y exclusivamente los delitos sexistas que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres. El sexismo contra las mujeres es conocido como misoginia, que significa odio a las mujeres. La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, erige el artículo 14 como el centro de su contenido penal cuando refiere que “la violencia contra las mujeres a la que se refiere la presente Ley, comprende todo acto sexista que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado.” Históricamente, en sociedades como la venezolana, las mujeres han sido vistas como el sexo débil, es la combinación de actitudes hostiles y benevolentes, lo que lleva a la sumisión de la mujer. Ideas como que el hombre disponga de su sexualidad, o que la mujer no puede defenderse por si misma, traducidas en el lenguaje común en frases que se transmiten de generación en generación, tales como “a una mujer ni con el pétalo de una rosa” son precisamente los paradigmas a superar en la adopción y puesta en marcha de éste cuerpo normativo. No se trata entonces de una doble tipificación, ni de una dúplica de la estructura penal que separe los delitos por el sexo de la destinataria sino el reconocimiento que la violencia contra las mujeres, como sostuvo Simone de Beauvoir en su Ensayo “El Segundo Sexo” tiene una justificación ideológica y ésta es el ser un instrumento de poder para el sometimiento de la mujer en los diversos aspectos de su vida. En el año 1999, con la adopción de la actual Constitución Nacional, el pueblo de Venezuela asume el fin supremo de “asegurar el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna” (Preámbulo de la Constitución) de allí, que la superación del modelo de sociedad androcéntrica, esté en el centro de las situaciones que corregir. Se hace entonces de la responsabilidad de todo operador y operadora de justicia, entender que los tribunales penales con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer tengan su razón de ser en la superación de éstos paradigmas y en la conciencia que cuatro de cada diez latinoamericanas son víctimas de violencia y que el Estado venezolano ha decidido no ser el cómplice de éstos actos, como lo son la mayor parte de los Estados modernos, satisfechos por una igualdad formal y los visos de igualdad que regala el reconocimiento de los derechos políticos y laborales a las mujeres. Sin embargo, por tratarse ésta de una instancia penal, actúa acatando la máxima entre buscar un equilibrio entre las prerrogativas del Estado, su facultad punitiva y los derechos de los individuos, lo que se logra mediante la institución de la garantía del debido proceso. El debido proceso que aplica en virtud del mandato constitucional contenido en el artículo 49, se aplica a todas las actuaciones judiciales y administrativas, y adquiere en el proceso penal un máximo desglose. Para Pérez Sarmiento (Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal, Cuarta Edición, 2005, Página XXXIX), el debido proceso tiene cuatro fundamentos que consisten en la garantía del (a) indubio pro reo, (b) principio del juez natural, (c) principio del juicio justo y (d) la presunción de inocencia. Interesa en primer lugar, a ésta juzgadora, la presunción de inocencia contenida en el numeral segundo del artículo 49 de la Carta Magna, que se traduce lógicamente en el deber de la parte acusadora de probar la culpabilidad, sin que deba el acusado probar su no culpabilidad o inocencia. La presunción de inocencia, calificada también como un estado jurídico, constituye un derecho fundamental reconocido constitucionalmente. Lejos de ser un mero principio teórico de derecho, representa una garantía procesal insoslayable para todos, es la máxima garantía del acusado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio. El principio de inocencia, fue reconocido por las más importantes declaraciones relativas a los derechos humanos. Así, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamada en Francia expresaba que debe presumirse inocente a todo hombre “hasta que haya sido declarado culpable” (art. 9). La Declaración Universal de los Derechos Humanos expresa “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y al juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. Finalmente, el Pacto de San José de Costa Rica expresa: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad” (art. 8°). El Profesor argentino Alberto Binder, considera que la presunción de inocencia en concreto significa: a) Que sólo la sentencia tiene esa virtualidad b) Que al momento de la sentencia solo existen dos posibilidades: o culpable o inocente. No existe una tercera posibilidad. c) Que la culpabilidad debe ser jurídicamente construida d) Que esa construcción implica la adquisición de un grado de certeza e) Que el imputado no tiene que construir su inocencia. f) Que el imputado no puede ser tratado como un culpable. g) Que no pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser probadas. (Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, Argentina, 1993, página 121) La construcción jurídica de la culpabilidad y el grado de certeza que implica, refieren necesariamente al principio hermanado del in dubio pro reo que impone a la parte acusadora el deber de probar el delito y la culpabilidad más allá de toda duda razonable. La presunción de inocencia y su correlato, el in dubio pro reo, tienen una manifestación adicional en materia de prueba, pues determinan la forma particular de la carga de la prueba en el proceso penal acusatorio. En el proceso penal acusatorio,…, no existe distribución de la carga de la prueba entre las partes, pues las partes acusadoras, y fundamentalmente el Ministerio Público, tienen la ineludible obligación de probar la existencia del delito y la participación del imputado, y toda inexactitud o insuficiencia en el cumplimiento de esa obligación debe determinar una sentencia favorable al imputado, en razón de ese irrenunciable principio del in dubio pro reo, base de la presunción de inocencia. (Perez Sarmiento, Eric; Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal; Vadel Editores, 2005, XLIV). Estas consideraciones que por un lado refieren a la razón de ser y a las particularidades de los delitos de género, y por otro recuerdan que al acusado no le abandonan nunca sus garantías constitucionales llevan a ésta juzgadora necesariamente a concluir, que el acervo probatorio presentando por el Ministerio Público, fue suficiente para demostrar la participación y la autoría de los hoy acusados JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, como COAUTORES en la comisión DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, deslastrando el manto de presunción de inocencia que los cobijaba a través de todos los medios probatorios debatidos en el estrado, tomando en consideración que en el presente caso, se hace necesario establecer que en la mayoría de esos delitos establecidos en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y los delitos de Abusos Sexuales en todas sus formas establecidos en la Ley Orgánica para la Protección de Niños. Niñas y Adolescentes, son cometidos en intramuros o clandestinos, lo que quiere decir, que los mismos no se cometen frecuentemente en público, lo cual es criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 272 de fecha 15-02-2007 con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, la cual indica que además del dicho de la victima debe existir otro elemento para corroborar la comisión del delito, aunado a lo establecido en el artículo 99 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, tomando en consideración además de la situación de la vulnerabilidad y riesgo en la que se encuentran las víctimas de violencia de género. Asimismo, es preciso destacar que la actividad probatoria se encaminó a acreditar la participación de los acusados en el hecho delictivo y también a comprobar la realidad misma de la infracción penal y la concurrencia de los elementos constitutivos. Éste Tribunal procede a examinar el delito por el cual comparecen los acusados: Artículo 259.- ABUSO SEXUAL (Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes). “Quien realice actos sexuales con un niño o niña, o participe en ellos, será penado o penada con prisión de dos a seis años. Si el acto sexual implica penetración genital o anal, mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aún con instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de quince a veinte años. Si el o la culpable ejerce sobre la víctima autoridad, Responsabilidad de Crianza o vigilancia, la pena se aumentará de un cuarto a un tercio. (…)” Artículo 260.- ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE (Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes). “Quien realice actos sexuales con adolescente, contra su consentimiento, o participe en ellos, será penado o penada conforme el artículo anterior.” Artículo 217.- AGRAVANTE GENÉRICA (Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes). “Constituye circunstancia agravante de todo hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la víctima sea niño, niña o adolescente. (…)” Artículo 83.- COAUTORÍA (Código Penal). “Cuando varias personas concurren a la ejecución de un hecho punible, cada uno de los perpetradores y de los cooperadores inmediatos queda sujeto a la pena correspondiente al hecho perpetrado. En la misma pena incurre el que ha determinado a otro a cometer el hecho.” Artículo 99.- CONTINUIDAD (Código Penal). “Se considerarán como un solo hecho punible las varias violaciones de la misma disposición legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; pero se aumentará la pena de una sexta parte a la mitad.” Esta Juzgadora logró llegar a la convicción, que los hechos sucedieron en la siguiente dirección: Calle Bicentenario Sur, calle 12, casa 11B-64, parroquia y municipio San Francisco, estado Zulia específicamente en la vivienda donde residían los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, evidenciado a través de las declaraciones como prueba anticipada de las adolescentes C.C.S.A y S.V.C.M , quienes manifestaron que los hoy acusados sostenían actos sexuales con ambas, constriñéndolas y amenazándolas de que si decían algo iban a llamar a la policía para que detuvieran a sus progenitores, atemorizándolas para que no dijeran nada, situación esta que ocurrió en varias oportunidades donde ANGIE FERNANDEZ HUIZA, llevaba a C.C.S.A, hasta una de las habitaciones de la vivienda donde se encontraba su cónyuge JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y esta procedía a besarla, a tocar sus senos, glúteos y todo su cuerpo para luego aplicar una crema en el miembro (pene) del ciudadano JESUS AMABLE PIÑA, para que este procediera a penetrar a la adolescente C.C.S.A, vía vaginal y anal; y posteriormente delante de la adolescente ambos acusados sostenían relaciones sexuales, quedando la víctima en shock por cuanto no entendía como sus tíos, como solía decirles cariñosamente, hacían eso con ella, indicándole la acusada ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA que todo era un juego por cuanto ellos eran una pareja swingers; y aún cuando a la adolescente no le gustaba esa situación, ella acudía a la vivienda de los ciudadanos por necesidad ya que sus padres estaban atravesando una situación económica difícil, y contaban con pocos alimentos para consumir y carecían de internet, el cual era necesario para poder realizar las actividades académicas requeridas por la institucional escolar a la cual asistía, y que además colaboraba con la ciudadana ANGIE y su esposo JESUS AMABLE PIÑA, en las actividades espiritistas que ellos realizaban, dichos estos que adminiculados con la declaración de la ciudadana DAYANARA ANCIANI, quien se enteró de lo que le estaba sucediendo a su hija a través de su amiga YENYS CAMARGO, quien rindió declaración ante una notaria pública la versión de los hechos en relación al presente caso, cuando esta le confesó a su amiga DAYANARA ANCIANI que había escuchado cuando JESUS AMABLE PIÑA le había dicho a su esposa ANGIE FERNANDEZ que le pusiera la canción que le hacía recordar la inocencia de CINTHYA, específicamente en la celebración de su cumpleaños, por lo que inmediatamente DAYANARA ANCIANI le preguntó a su hija que pasaba con el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, y esta le relató todo lo que estaba sucediendo con el referido ciudadano y su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, y que eso también había pasado con su amiga S.V.C.M , por lo que decidieron interponer la correspondiente denuncia en contra de ambos acusados, lo que se evidencia que se encuentran perfectamente concatenadas dichos órganos de prueba presentados en el estrado. Posteriormente una vez que los acusados de auto se encontraban detenidos por los hechos cometidos en contra de la adolescente C.C.S.A, se demostró a través de la prueba anticipada de la adolescente S.V.C.M , que ella se enteró que sus agresores se encontraban detenidos y eso le dio fuerza y valor para denunciarlos por los hechos cometidos en su contra por ante el Ministerio Público, manifestando no solamente en su denuncia sino a través de su declaración como prueba anticipada, que un día ANGIE le había preguntado si quería tener lujos, comida todo lo que ella quisiera tener que ellos la iban a enseñar, cuando ella le pregunto cómo, le dijo que lo único que tenía que hacer era sostener relaciones sexuales con JESUS y cuando ella dijo que no aceptaba, la amenazaron con meter presos a sus padres y es cuando un día ANGIE comenzó a tocarle los senos y a besarla así como aplicaba una crema que identificó como “LUBRIX” en el pene de su marido hasta que finalmente la penetró vía vaginal. Toda esta situación vivida por ambas adolescentes les ocasionó a ambas afectación emocional y psíquica tal como lo manifestara la psicóloga MAIKELYS MEDINA en calidad de intérprete en relación a la evaluación psicológica Nro. 356-2454-0192-2020 de fecha 14-01-2020, practicada a la adolescente C.C.S.A, cuya conclusión y diagnóstico se encuentra relacionado con un problema de abuso sexual del niño por parte de persona ajena al grupo de apoyo primario, donde además indicó que el diagnóstico emitido por la Psicóloga MONICA ALFONZO se relaciona claramente con la versión de los hechos aportada por la adolescente donde realizó un señalamiento directo en contra de sus agresores JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, donde en esa versión manifestó la adolescente que en un cuarto de la vivienda que ANGIE le dijo que se acostara, le abrió la piernas le aplicó una crema en el pene a su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, le hizo sexo oral y después la penetró, al igual que la evaluación psiquiátrica Nro. 354-2454-05-99-2020 de fecha 07-02-2020, practicada a la adolescente S.V.C.M , por el Dr. DIEGO MUÑOZ, e interpretado en el estrado por el Psiquiatra FRANCISCO RONDON, donde al leer dicho informe el mismo indicó que se dejó constancia en el mismo que dicha adolescente presentó como diagnostico F43.0 REACCION A ESTRÉS AGUDO, en relación a la versión de los hechos aportados por la adolescente; Igualmente se escuchó la declaración testifical de la Médico Forense Dra. LHEDYS NAVA en calidad de intérprete del examen ginecológico y ano-rectal Nro. 356-2454-0069-2020 de fecha 19-12-2019, practicado a la adolescente C.C.S.A, suscrito por la Médico Forense YASMIN PARRA, donde evidenció: Himen de forma anular, bordes: Liso. Desfloración antigua por lo que no se puede precisar fecha de consumación, cicatriz de desgarro antiguo en hora 6 según esfera de reloj (…). Examen ano-rectal: Estado de los pliegues: Parcialmente borrados. Tono del esfínter: Hipotónico. Cicatrices de fisuras antiguas en horas 11-12-3-6 según esfera del reloj. Conclusión: 1.- Himen: Desfloración antigua por lo que no se pues precisar fecha de consumación. 2.- Ano-Rectal: las lesiones descritas de corresponden con la introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección, palo de larga data y en forma reitera, corroborando con la médico forense el abuso sexual cometido en contra de C.C.S.A, que al ser adminiculado con el dicho de la citada adolescente y el resultado de la evaluación psicológica se corresponde y relaciona perfectamente con los hechos de los cuales fue víctima por parte de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, ya que además la médico forense dejo por sentado que el desgarro que presenta en el himen la víctima es producido por la introducción de un objeto duro y romo que se asemeja a pene en erección, así como en el área ano-rectal explicó que los pliegues parcialmente borrados se deben a que el ano tiene unos márgenes que con la introducción de un objeto duro y romo de manera reiterada se alisan un poco, de lo cual se demostró que efectivamente el acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA conjuntamente con su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, abusaron sexualmente a la victima C.C.S.A; Del mismo modo, la Médico Forense Dra. LHEDYS NAVA en calidad de intérprete del examen ginecológico y ano-rectal Nro. 356-2454-0130-2020 de fecha 10-01-2020, practicado a la adolescente S.V.C.M , por la Médico Forense NORELI ALEMAN, donde evidenció: Himen de forma Semiluna. Bordes: Lisos. Desgarros cicatrizados en 3-9 según agujas del reloj (…). Examen Ano-Rectal: Estado de los pliegues: Conservados. Tono del esfínter: Normotónico. Conclusión: 1.- Himen: Las lesiones descritas se corresponden con la introducción de objeto duro y romo semejante a pene en erección, dedo y/o palo con fecha de consumación de larga data. 2.- Ano-Rectal: Normal, corroborando con la médico forense el abuso sexual cometido en contra de la adolescente S.V.C.M , que al ser adminiculado con el dicho de la citada adolescente, y el resultado de la evaluación psicológica y psiquiátrica se corresponde y relaciona perfectamente con los hechos de los cuales fue víctima por parte de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, ya que además la médico forense dejo por sentado que el desgarro que presenta en el himen la víctima es producido por la introducción de un objeto duro y romo que se asemeja a pene en erección. En ambos hechos el Ministerio Público desplegó una investigación exhaustiva comisionando para ello al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Zulia – Sub-Delegación San Francisco, evidenciando a través de las declaraciones testificales de los funcionarios Detective Jefe DALIANA MORENO y Detective PEDRO LEAL, adscritos al mencionado cuerpo policial quienes practicaron la aprehensión de los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA en el domicilio descrito anteriormente e igualmente practicaron la inspección técnica del lugar de los hechos, donde a través de la declaración testifical del Detective PEDRO LEAL, informó que esa vivienda a inspeccionar es la vivienda donde residen los acusados y donde cometían los actos aberrantes en contra de las adolescentes. Por lo que este Tribunal especializado una vez estimado todo el caudal probatorio traído al debate oral y reservado de manera licita en el transcurrir de las distintas audiencias celebradas en el presente caso sub-examinado, efectuó la debida adminiculación y concatenación conforme a la libre apreciación de las pruebas, lo que le permitieron a esta juzgadora establecer un nexo de causalidad, entre la comisión del delito de Abuso Sexual a Adolescente con Penetración Agravado y Continuado, así como también el referido tipo penal ejecutado y el resultado de la acción conforme a la conducta desplegada por los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, pudiendo establecer perfectamente esta juzgadora la existencia y perpetración de esos hechos criminales aberrantes de carácter penal, así como la participación activa de los referidos acusados derivándose de su responsabilidad como coautores en los tipos penales indicados calificaciones estas que se ajustan a los hechos demostrados; conclusión a que llega esta juzgadora especializada siendo que los elementos de prueba fueron incorporados al debate oral de manera contestes entre si y además se armonizan unos con otros, todo esto se corresponde a determinar concordantemente las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos debidamente establecidos en el juicio oral y reservado. En esta fase la labor de esta juzgadora es llenar de contenido procedimental la sentencia penal, hacer que la misma contenga un análisis detallado de las pruebas, siendo que también debe hacer constar la comparación de unas con otras como efectivamente se hizo adminiculando y concatenando el dicho de las víctimas con el resto del acervo probatorio traído al estrado, y decidir mediante un razonamiento lógico, donde se determina de una manera clara, precisa y circunstanciada los hechos que dan por probados con indicación de fundamento de hecho y de derecho ya que de ese análisis y confrontación de las pruebas es donde surge la verdad procesal, la cual sirve de asiento a la decisión procesal, concluyendo esta juzgadora que el acervo probatorio presentado por el Ministerio Publico y por el Querellante demostró indefectiblemente la participación y autoría de los acusados JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, como COAUTORES en el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACION AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259, 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 83 y 99 del Código Penal, aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, ya que en fecha 14 de Diciembre de 2019, se inicia la presente investigación, en atención a la denuncia verbal interpuesta por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco, por parte de la adolescente C.C.S.A, de 14 años de edad, quien en su condición de víctima manifestó que de manera constante iba a la casa de los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, a quienes les decía tíos, a realizar las tareas escolares por cuanto ellos tenían servicio de internet y los ayudaba en las labores de espiritismo cuya actividad era realizada por ambos acusados, actividad esta que ejercía en la vivienda ubicada en el Barrio Bicentenario Sur, Calle 112, Casa Nro. 11B-64 de la parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, cuando en una de esas visitas, ambos sujetos le piden que los acompañe a una de las habitaciones de la vivienda, percatándose que los niños (hijos de la pareja) estaban durmiendo, y estando dentro de la habitación la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le dice que se acueste y procede a desvestirla y abrirle las piernas, CINTHYA sorprendida les pregunta que es lo que está pasando, respondiéndole la hoy acusada que eso no le iba a doler, que quizás un poco pero que se relajara y es cuando de inmediato el acusado JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, comienza a hacerle sexo oral mientras que ANGIE le aplicaba crema a su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, específicamente en el pene, procediendo el acusado a penetrar vía vaginal y anal a la adolescente CINTHYA CAROLINA y ANGIE a succionarle los senos, tocarle los glúteos y besarla en la boca; posteriormente delante de C.C.S.A, los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, sostuvieron relaciones sexuales, quedando la adolescente en shock, porque nunca pensó que ellos le fueran hacer algo así, situación esta que paso varias veces y siempre cuando sus hijos dormían y una vez que culminó el acto sexual, ambos le dijeron que no fuera a decir nada, porque de lo contrario tanto ellos como sus progenitores iban a ir detenidos, y que eso había pasado ya que ellos eran una pareja swingers, situación esta que afectó emocionalmente a C.C.S.A, ya que era la primera vez que sostenía relaciones sexuales, tornándola agresiva por lo que su progenitora DAYANARA ANCIANI, le preguntaba constantemente que le estaba sucediendo porque ella no era así, y esta no le respondía. Siendo que, el día 17 de noviembre de 2019, una amiga de la familia SANCHEZ ANCIANI, de nombre YENIS CAMARGO invita a su amiga DAYANARA ANCIANI y a su familia así como a los esposos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, para celebrar en un amanecer gaitero el día de la Virgen de Chiquinquirá patrona de los zulianos, donde finalmente compartieron todos, ya que habían tenido una relación muy estrecha de amistad durante muchos años, pero ya al amanecer, es decir el 18 de noviembre de 2019, la señora DAYANARA ANCIANI y su familia deciden retirarse del compartir e ir a dormir a su casa, quedándose aún en el lugar los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA en compañía de YENIS CAMARGO, quedándose ambos acusados un momento solos mientras que YENIS CAMARGO ingresó a su vivienda a hacer algo, en ese instante el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA (dada su condición de discapacidad visual) y creyendo que estaba solo con su esposa ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, se dirige a ella diciendo “ANGIE” y ella contestó. “QUÉ”… En ese momento se presentó nuevamente la ciudadana YENIS CAMARGO específicamente donde se encontraba la pareja sentados y el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA manifestó textualmente: “QUIERO ESCUCHAR LA CANCION QUE ME HACE RECORDAR LA INOCENCIA DE CINTHYA”, aquella expresión sorprendió e indignó a la ciudadana YENIS CAMARGO por lo que sintió que debía comunicárselo de inmediato a su amiga DAYANARA ANCIANI SOTO progenitora de la adolescente C.C.S.A, siendo que el día 29 de noviembre de 2019 la ciudadana YENIS GABRIELA CAMARGO ZARA, decidió celebrar su cumpleaños e invitó a la reunión a parte de sus amigos más cercanos, entre ellos DAYANARA LUCIA ANCIANI SOTO y los esposos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, cuando YENIS CAMARGO recibió en su casa a DAYANARA ANCIANI le comunicó que debía conversar con ella urgente indicándole que el 18 de Noviembre de 2019, nueve días antes de su cumpleaños, ella había escuchado algo que la tenía muy preocupada, y que no se lo había dicho antes porque se lo quería decir personalmente, de modo que, le informó lo que escucho decir de boca del ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA de su hija CINTHYA para que tomara cartas en el asunto, y confirmara dicha información; por lo que de inmediato DAYANARA ANCIANI se retiró del lugar y fue directo a preguntarle a su hija CINTHYA, encarándola y preguntándole qué era lo que estaba pasando con el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ella, manifestándole CINTHYA toda llorosa y angustiada, todo lo que había ocurrido en la habitación de la vivienda de sus tíos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, donde ambos habían sostenido sexo con ella, y también se lo habían hecho a su amiga S.V.C.M , por lo que de inmediato la ciudadana DAYANARA ANCIANI en compañía de su menor hija se trasladaron hasta el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco donde interpusieron la correspondiente denuncia. En fecha 07 de enero de 2020, se recibió por ante la Fiscalia Trigésima Quinta del Ministerio Público del estado Zulia, denuncia interpuesta por la adolescente S.V.C.M , quien manifestó que en el mes de Junio del año 2019 en conversaciones con la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIIZA, esta le propuso que si quería tener dinero para comprar lujos, ropas y comida, que ella conocía un método, uno que ella misma aplicó cuando tenía su edad, es cuando la adolescente le pidió que le diera la información al respecto, entonces la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le dijo que era muy sencillo, que debía mantener relaciones sexuales con su esposo JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, mientras ella observaba, y que por ello le entregaría dinero a cambio en principio la adolescente se interesó y comenzó a solicitar mayor información, pero luego tomo la decisión que no lo iba hacer, es cuando la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA la amenazó diciéndole que iba hacer que sus padres fueran detenidos y privados de libertad, por lo que no tuvo más opción que acceder a lo que le estaban pidiendo indicando la adolescente, que en esa misma fecha el ciudadano JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, la condujo hasta el interior de su vivienda, específicamente en su habitación donde empieza a tocarla en varias partes de su cuerpo mientras que ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, le coloca una sustancia lubricante (LUBRIX) en el miembro masculino de su pareja (PENE), siendo visualizado ese acto sexual por la ciudadana ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, hasta culminar el acto no sin antes amenazar a la adolescente S.V.C.M , de que si decía algo de lo sucedido iba hacer que privaran a sus padres de libertad. Posteriormente a ello la adolescente se entera que los ciudadanos JESUS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, se encuentran privados de libertad por un hecho similar suscitado con la adolescente C.C.S.A, por lo que al saber que los mismos se encontraban detenidos, el temor que sentía desapareció, tomó valor y se trasladó a interponer su denuncia por los hechos ocurridos en su contra; Ahora bien hechos y declaraciones estas que hacen acreditarle la responsabilidad del delito imputado por parte de la representación fiscal como COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, ya que adminiculando las declaraciones de las víctimas, así como de las ciudadanas DAYANARA ANCIANI y YENYS CAMARGO, los efectivos policiales actuantes, la deposición de los expertos en la medicina legal, se evidencia que los acusados de autos realizaron el hecho punible imputado ya que las mismas son contestes, congruentes y contundentes en la determinación de la responsabilidad penal de los acusados en la comisión del hecho punible que se les atribuye. Por lo que se determinó en el Juicio Oral y Reservado que los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, fueron perpetradores como COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, encuadrando su conducta perfectamente en el delito supra referido, el cual prevé una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, que con la debida aplicación del artículo 37 del Código Penal, referente al término medio de la pena, realizando el cálculo correspondiente arroja una pena de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, por el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN, siendo que el referido delito es agravado, le corresponde un incremento de la pena equivalente a un tercio (1/3), a saber CINCO (05) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISION, aunado a que el delito supra referido es continuado se incrementa la mitad (1/2) de la pena, es decir, OCHO (08) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN, para un total de TREINTA Y DOS (32) AÑOS Y UN (01) MES DE PRISION; Ahora bien, en razón a la agravante genérica prevista en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, considera quien aquí decide que la misma no se debe aplicar al cómputo de la pena toda vez que el delito tipo contiene la calificante (2do aparte del art. 259 LOPNNA - AGRAVANTE); pues sería contrario a derecho aplicar dos veces la misma agravante lo cual se encuentra perfectamente establecido en el artículo 79 del Código Penal; Por lo que realizando la sumatoria de la dosimetría anteriormente ejecutada, y en estricto acatamiento a lo previsto en el artículo 44 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 94 del Código Penal referente a la PENA MAXIMA en nuestro territorio nacional la pena a imponer en el presente caso sería de TREINTA (30) AÑOS DE PRISION, ya que la sumatoria de las penas correspondientes a la norma infringida excede del límite máximo de pena. De acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho explicados, esta Instancia considerando la apreciación de todos los testimonios y pruebas documentales presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público y el Querellante, generaron en ésta juzgadora la suficiente convicción para condenar a los ciudadanos JESÚS AMABLE PIÑA URDANETA y ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, por estar incursos como COAUTORES DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad. ASI SE DECIDE. De consiguiente, pasa esta Instancia a condenar a los acusados en los términos expuestos en la dispositiva de la presente decisión. ASI SE DECIDE. V.- SENTENCIA CONDENATORIA ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE MARACAIBO ESTADO ZULIA, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CULPABLES y RESPONSABLES PENALMENTE a los ciudadanos 1) JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, VENEZOLANO, NATURAL DE MARACAIBO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 18.667.006, DE 36 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 31-07-1986, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO TECNICO EN REFRIGERACIÓN (PDVSA), PADRES JESUS AMABLE PIÑA FUENMAYOR Y FANY MARCIA URDANETA PIZZANI, DOMICILIO: URB. SAN FRANCISCO, BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: NO POSEE; y 2) ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, VENEZOLANO, NATURAL DE SAN FRANCISCO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 15.479.864, DE 38 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 27-07-1984, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO AMA DE CASA, PADRES JOSE LUIS FERNANDEZ LINERO Y YAZMIN DE LAS NIEVES HUIZA PIRELA, DOMICILIO: BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: 0424-6571841, por ser COAUTORES en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, el cual prevé una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, que con la debida aplicación del artículo 37 del Código Penal, referente al término medio de la pena, realizando el cálculo correspondiente arroja una pena de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, por el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN, siendo que el referido delito es agravado, le corresponde un incremento de la pena equivalente a un tercio (1/3), a saber CINCO (05) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISION, aunado a que el delito supra referido es continuado se incrementa la mitad (1/2) de la pena, es decir, OCHO (08) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN, para un total de TREINTA Y DOS (32) AÑOS Y UN (01) MES DE PRISION; Ahora bien, en razón a la agravante genérica prevista en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, considera quien aquí decide que la misma no se debe aplicar al cómputo de la pena toda vez que el delito tipo contiene la calificante (2do aparte del art. 259 LOPNNA - AGRAVANTE); pues sería contrario a derecho aplicar dos veces la misma agravante lo cual se encuentra perfectamente establecido en el artículo 79 del Código Penal; Por lo que realizando la sumatoria de la dosimetría anteriormente ejecutada, y en estricto acatamiento a lo previsto en el artículo 44 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 94 del Código Penal referente a la PENA MAXIMA en nuestro territorio nacional la pena a imponer en el presente caso es de TREINTA (30) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de leyes, establecidas en el artículo 85 ordinales 2º y 3º de la Ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal, y artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la sumatoria de las penas correspondientes a la norma infringida excede del límite máximo de pena. SE DEJA CONSTANCIA QUE SE DIO CUMPLIMIENTO CON LO REQUERIDO Y ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.- VI.- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ante expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE MARACAIBO ESTADO ZULIA; Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en Audiencia Oral y Reservada efectuada el día de hoy, dando cumplimiento a los principios rectores y de las garantías previstas en el Código Orgánico Procesal Penal para la realización de un Juicio Previo y un Debido Proceso, así como también observando las formalidades de Ley, previstas para la realización de este acto y en aras de lograr la finalidad del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Adjetiva Penal; apreciando los alegatos y las pruebas incorporadas válidamente en el Juicio Oral y Reservado por las partes, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 83 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y analizadas las probanzas presentadas ante este Tribunal en forma Unipersonal, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: DECLARA CULPABLES, y en consecuencia, CONDENA a los ciudadanos: 1) JESUS AMABLE PIÑA URDANETA, VENEZOLANO, NATURAL DE MARACAIBO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 18.667.006, DE 36 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 31-07-1986, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO TECNICO EN REFRIGERACIÓN (PDVSA), PADRES JESUS AMABLE PIÑA FUENMAYOR Y FANY MARCIA URDANETA PIZZANI, DOMICILIO: URB. SAN FRANCISCO, BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: NO POSEE; Y 2) ANGIE PAOLA FERNANDEZ HUIZA, VENEZOLANO, NATURAL DE SAN FRANCISCO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V.- 15.479.864, DE 38 AÑOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 27-07-1984, ESTADO CIVIL CASADO, PROFESION U OFICIO AMA DE CASA, PADRES JOSE LUIS FERNANDEZ LINERO Y YAZMIN DE LAS NIEVES HUIZA PIRELA, DOMICILIO: BARRIO BICENTENARIO SUR, CALLE 12, CASA NRO. 11B-64, PARROQUIA SAN FRANCISCO, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: 0424-6571841, por la comisión del delito de: COAUTORES Y RESPONSABLES PENALMENTE de la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de las adolescentes C.C.S.A, de 14 años de edad y S.V.C.M , de 15 años de edad, a cumplir la pena de TREINTA (30) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de leyes, establecidas en el artículo 85 ordinales 2º y 3º de la Ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal, y artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya dosimetría es la siguiente: En cuanto al delito de COAUTORES Y RESPONSABLES PENALMENTE de la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer y segundo aparte del artículo 259 en concordancia con el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 83 y 99 del Código Penal aunado a la agravante genérica establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual prevé una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, que con la debida aplicación del artículo 37 del Código Penal, referente al término medio de la pena, realizando el cálculo correspondiente arroja una pena de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, por el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN, siendo que el referido delito es agravado, le corresponde un incremento de la pena equivalente a un tercio (1/3), a saber CINCO (05) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISION, aunado a que el delito supra referido es continuado se incrementa la mitad (1/2) de la pena, es decir, OCHO (08) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN, para un total de TREINTA Y DOS (32) AÑOS Y UN (01) MES DE PRISION; Ahora bien, en razón a la agravante genérica prevista en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, considera quien aquí decide que la misma no se debe aplicar al cómputo de la pena toda vez que el delito tipo contiene la calificante (2do aparte del art. 259 LOPNNA - AGRAVANTE); pues sería contrario a derecho aplicar dos veces la misma agravante lo cual se encuentra perfectamente establecido en el artículo 79 del Código Penal; Por lo que realizando la sumatoria de la dosimetría anteriormente ejecutada, y en estricto acatamiento a lo previsto en el artículo 44 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículo 94 del Código Penal referente a la PENA MAXIMA en nuestro territorio nacional la pena a imponer en el presente caso es de TREINTA (30) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de leyes, establecidas en el artículo 85 ordinales 2º y 3º de la Ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal, y artículo 349 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la sumatoria de las penas correspondientes a la norma infringida excede del límite máximo de pena. SEGUNDO: SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal en la sede del cuerpo policial donde actualmente se encuentran, es decir, el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Municipal San Francisco. TERCERO: Se CONFIRMAN las Medidas de Protección y Seguridad a favor de las víctimas C.C.S.A y S.V.C.M , específicamente las establecidas en el artículo 90 ordinales 5º y 6º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, las cuales coligen: ORDINAL 5.- Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida. ORDINAL 6.- Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. CUARTO: Se EXONERA a las partes del pago de las costas procesales a tenor de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece la garantía de la gratuidad de la Justicia por parte del Estado. QUINTO: Se ACUERDA que una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia se remitirá la causa al Departamento de Alguacilazgo del presente Circuito Judicial a los fines de que sea distribuida al Tribunal Único de Ejecución. SEXTO: Se PUBLICA el texto íntegro de la Sentencia en la oportunidad legal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quedando las presentes y los presentes notificadas(os) del dispositivo del fallo y de su publicación. Se deja constancia que se dio cumplimiento a las formalidades contempladas en los artículos 14, 15, 16, 17, 18, 375 del Código Orgánico Procesal Penal y a lo establecido en los numerales 3, 5, 6 del artículo 10, 59, 106, 107, 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Se deja constancia que quedan notificadas las partes procesales de la presente decisión, cuya dispositiva fue dictada en audiencia de juicio oral celebrada de conformidad con lo establecido en los artículos 124, 125 y 126 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en fecha 23 de Mayo del 2023. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia en fecha 11 de Julio de 2023. CÚMPLASE.- JUEZA PRIMERA DE JUICIO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ABG. MARIA ELENA RONDON NAVEDA EL SECRETARIO ABG. CARLOS JOSÉ GARCÉS LÓPEZ En la misma fecha se publicó el fallo y quedó registrado bajo el Nº 017-2023 de fecha 11 de Julio de 2023 en el Libro de Sentencias Definitivas llevadas por este Tribunal. EL SECRETARIO ABG. CARLOS JOSÉ GARCÉS LÓPEZ