Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA, solicitada por el abogado GUSTAVO PIRELA, Defensor Publico Vigésimo Tercero, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, en su carácter de Defensor del imputado de autos, ciudadana CLAUDIA ELENA CABALLERO, debidamente identificado en actas, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que originaron la privación judicial preventiva de libertad, aunado a que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal.

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: del escrito acusatorio y de las actas en relación a la exigente solicitada es el relativo a la necesiPRIMERO: En relación a las oposiciones formuladas por la defensa, con respecto a defensa de fondo donde se alega que los testigos presenciales RAFAEL SIMON AMESTY, MELVIN SANCHEZ URDANETA y WILFREDO ANTONIO URDANTA, no presenciaron el hecho objeto del proceso, manifestando que sus dichos y afirmaciones no están confirmados por la verdad material al igual que la supuesta testigo MARIANGELA AMESTY por no estar presente en el sitio de los hechos, ya que sus testimonio no arrojan luz probatoria para fundar un criterio jurídico procesal respecto a la muerte de BERKIS FRAGOZO AMESTY, y que no pueden ser tomados en cuenta como fundamento de una acusación penal en contra de sus def.....

Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA, solicitada por la abogada MONICA ARAPE ESTRADA, Defensora Publica Décima Novena, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, en su carácter de Defensor del imputado de autos, ciudadana CLAUDIA ELENA CABALLERO, debidamente identificado en actas, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que originaron la privación judicial preventiva de libertad, aunado a que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Notifíquese la presente Resolució

Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA, solicitada por la abogada MONICA ARAPE ESTRADA, Defensora Publica Décima Novena, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, en su carácter de Defensor del imputado de autos, ciudadana CLAUDIA ELENA CABALLERO, debidamente identificado en actas, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que originaron la privación judicial preventiva de libertad, aunado a que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Notifíquese la presente Resolución.