En razón a lo anterior, este Tribunal asegura que aun cuando en el dispositivo del fallo contra el cual se anunció casación no se haya hecho expresa mención sobre la continuidad del juicio esto resulta lógico por imperio de la Ley, sobre todo porque el dictamen encuadra dentro de las decisiones interlocutorias que no ponen fin al juicio. Al respecto, en criterio pacifico de la Sala, dispone: «...Con respecto a la admisibilidad del recurso de casación contra las sentencias interlocutorias que no ponen fin al juicio sino simplemente producen un gravamen que podrá o no ser reparado en la definitiva, existe ya en la Sala una jurisprudencia pacífica y consolidado en el sentido de que el recurso de casación que se interponga contra ella no es admisible de inmediato» De seguro a criterio de la parte recurrente la decisión del 14 de los corrientes le causó un perjuicio irreparable por hacer nugatorio el derecho adquirido en primera instancia, pero tal decisión no pone fin al juicio, raz.....

En virtud de las consideraciones expuestas este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de Ley declara: IMPROCEDENTE el recurso de hecho interpuesto por ante este Juzgado Superior, en fecha cinco (05) de junio de 2015, por el abogado JUAN DE DIOS POLANCO, suficientemente identificado, actuando en su condición de Defensor Público Agrario, en representación de los ciudadanos DELYS DANIEL ANTÚNEZ CHOURIO y UGLYS YRRAEL ANTÚNEZ CHOURIO, igualmente identificados, contra el auto dictado por el A-Quo en fecha diecinueve (19) de mayo de 2015, el cual negó el recurso de apelación interpuesto.....