Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 06/06/2007

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 54.324 N° Sentencia : 641 Fecha: 06/06/2007
Procedimiento:
Divorcio 185-A
Partes:
CARLOS ACOSTA Y MAIRIM DEL CARMEN MORALES CARRUCI
Resumen:
Por los fundamentos ante expuestos, este Juzgado Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, la presente solicitud de divorcio 185-A del Código Civil presentada por los ciudadanos CARLOS ACOSTA y MAIRIM DEL CARMEN MORALES CARRUCI, antes identificado. Publíquese y Regístrese, déjese copia certificada por secretaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, sella y firmada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo a los seis días del mes de junio de dos mil siete.- Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- El Juez Abog. Adán Vivas Santaella La Secretaria .....
Juez/Ponente:
Adán Vivas Santaella
Organo:
Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
arriba

N° Expediente : 50.244 N° Sentencia : 640 Fecha: 06/06/2007
Procedimiento:
Nulidad
Partes:
CARLOS JULIO CASTRO BORREGO VS MIREN ISABEL ZABALA VITORIA, HEBERT LUIS CHACÓN GUTIERREZ, GLENDA MARGARITA CASTRO MONTILLA, JOSE ANTONIO VARANESE PIRELA Y LA SOCIEDAD MERCANTIL MATERIALS MAINTENANCE AND SERVICES C.A
Resumen:
En el caso bajo estudio, se observa que la parte demandada, solicita la ampliación al día siguiente de la publicación del fallo, tal y como lo prevé la norma rectora al respecto, sin embargo, este juzgador, niega el pedimento formulado, a través de tal solicitud, toda vez, que la medida de prohibición de enajenar y gravar, decretada en el presente juicio, no era objeto de decisión mediante el fallo proferido, ni formaba parte de los hechos controvertidos en la pieza principal, no pudiendo el Juez, en la sentencia que decida sobre el fondo de la controversia, realizar consideraciones en relación a las medidas preventivas decretadas, y en tal sentido no hay en la sentencia dictada en fecha 11 de Mayo de 2007, omisión alguna que deba ser subsanada, mediante una ampliación de la misma. Así se decide. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los Ordinales 3° y 9° del Artículo 72 de la Ley Orgánica de.....
Juez/Ponente:
Adán Vivas Santaella
Organo:
Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados