Por los fundamentos expuestos, éste JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Machiques, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR DIFERENCIA DE PENSIONES ALIMENTARIAS Y ACTUALIZACIÓN DE LAS MISMAS, intentó la ciudadana CARLOTA TRIANA LOPEZ, C.I. V-11.257.106 en representación de los niños: WUILFREDDY JOSE CARMONA TRIANA e INES MARIA CARMONA TRIANA, y en contra de FREDDY SEGUNDO CARMONA MORAN, C.I. 7.936.189, en consecuencia el demandado deberá actualizar los montos de los depósitos mensuales y cancelar las diferencias acordadas de conformidad con lo establecido en el texto del presente fallo. De la misma forma se ordena oficiar al patrono del obligado a los efectos de que retenga las cantidades correspondientes a los conceptos mencionados con la finalidad de que sean enviados a este Tribunal mediante cheque.....

Por los fundamentos expuestos, éste JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Machiques, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR DIFERENCIA DE PENSIONES ALIMENTARIAS Y ACTUALIZACIÓN DE LAS MISMAS, intentó la ciudadana CARLOTA TRIANA LOPEZ, C.I. V-11.257.106 en representación de los niños: WUILFREDDY JOSE CARMONA TRIANA e INES MARIA CARMONA TRIANA, y en contra de FREDDY SEGUNDO CARMONA MORAN, C.I. 7.936.189, en consecuencia el demandado deberá actualizar los montos de los depósitos mensuales y cancelar las diferencias acordadas de conformidad con lo establecido en el texto del presente fallo. De la misma forma se ordena oficiar al patrono del obligado a los efectos de que retenga las cantidades correspondientes a los conceptos mencionados con la finalidad de que sean enviados a este Tribunal mediante cheque.....

Igualmente observa este Tribunal, dando cumplimiento a la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva, por la cual le corresponde velar por que la declaración de la demandante que desiste sea en efecto su manifestación de voluntad, que el demandante compareció personalmente a este Juzgado, para desistir y disponer del derecho en litigio, por lo que se cumple en el caso de autos el requisito previsto en el artículo 264 y 265 Ejusdem, que establece la necesidad de que el asistente tenga plena capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, en concordancia con el artículo 49 y 26 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y constando en autos que el demandado no ha sido citado para comparecer en este juicio, este Juzgador considera, que llenos como están los extremos de Ley, el acto de DESISTIMIENTO efectuado es procedente en derecho. Así se decide.