Establecido lo anterior, considera necesario, quien decide, dejar establecido lo siguiente: Del examen del contenido del instrumento poder impugnado, no se evidencia que el ciudadano ENRIQUE JUNIOR CARRILLO VILLALOBOS, ostente el titulo de abogado, y siendo que el Artículo 3 de la Ley de Abogados, reserva a quienes ostentan el titulo respectivo, la posibilidad de representar a otros en juicio mediante apoderamiento, exigencia ratificada por el Artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, conforme a ello resulta ineficaz la actuación en procesos judiciales de apoderados no abogados, sin que esa incapacidad pueda ser subsanada con la asistencia de un profesional del Derecho, por lo que la pretensión de los ciudadanos William Mendoza y Jesús Carrillo, de asumir a todo evento, conforme a los términos del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, la representación sin poder de la parte demandada, resulta improcedente en Derecho. Así se deja establecido. Conforme al reiterado criter.....

En el día hábil de hoy, 5 de Octubre de 2009, siendo las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Conciliatoria, comparecen los ciudadanos NERIO CARDENAS, , YORMAN MALDONADO, JUAN MARQUEZ, RAMON MARIN y la empresa CAFETINES ESTUDIANTILES G.M.V C.A, en su carácter de parte actora y demandada respectivamente, debidamente asistidos por abogados o representados por apoderados judiciales abogados CAROLINA RAMIREZ, abogada asistente y DONADO KEEYNNYTH, apoderado actor y YENNY CANO MUÑOZ y DAVID CASAS, apoderados de la demandada., quienes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. A Nerio Cárdenas Ocho mil Ochocientos setenta y Cinco Bolivares, a YORMAN MALDONADO, Dos mil Setecientos Cincuenta Bolivares, a Juan Carlos marquez Cinco Seiscientos Veinticinco Bolivares, A RAMON MARIN Cinco Setecientos Cincuenta Bolivares, Cinco Mil Bolivares a los abogados a.....

Así se deja establecido. Conforme al reiterado criterio jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia, que establece que la parte a quien se le impugna el poder consignado en el juicio puede, por aplicación analógica del artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, subsanar el defecto u omisión hecho valer por su contraparte, mediante su comparecencia en el juicio o con la presentación de un nuevo instrumento y posterior ratificación de los actos realizados con el mandato judicial cuestionado, dentro de los cinco días siguientes a la impugnación, sin necesidad de pronunciamiento judicial, lo cual fuera acordado por este Tribunal mediante auto de fecha treinta y uno de julio de dos mil nueve, limitándose el Abogado ALEJANDRO BASTIDAS ILUKEWITSCH, mediante escrito presentado en fecha siete de agosto de dos mil nueve, a manifestar la imposibilidad del Presidente de la empresa de ratificar el carácter de representante de la empresa que tiene su poderdante ciudadano Jesús Enrique Juni.....