CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de fecha 26 de marzo de 2007, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LEINER JOSÉ GONZÁLEZ MEZA en contra de MUNDO PIÑATA C.A., por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al actor la cantidad de bolívares 27 millones 914 mil 136 con 98 céntimos , por los conceptos especificados en la parte motiva del presente fallo, intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios y corrección monetaria. SE REVOCA el fallo apelado. NO HAY CONDENA EN COSTAS en cuanto al recurso de apelación.

En fuerza de los argumentos vertidos en esta decisión, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia por autoridad de la ley, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria y ampliación de sentencia formulada por el abogado Marcos Chandler Matos, en su condición de apoderado judicial del ciudadano ALBERTO ANTONIO RIVERO PRIMERA, parte demandante en el juicio seguido por el nombrado ciudadano frente a la sociedad mercantil TERMINALES MARACAIBO C.A.

1) SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 13 de abril de 2007, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que siguen ALBERTO CANDANOSA y MARISELA PAZ frente a la sociedad mercantil ALIMENTOS LA GIRALDA, C.A. 2) CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana Marisela Paz frente a sociedad mercantil ALIMENTOS LA GIRALDA, C.A., en consecuencia, se condena a la demandada a pagar al ciudadano ALBERTO CANDANOSA la cantidad de 19 millones 066 mil 273 bolívares con 32 céntimos y a la ciudadana MARISELA PAZ, la cantidad de 13 millones 650 mil 090 bolívares con 24 céntimos, más los intereses obre la prestación de antigüedad, los intereses moratorios y la actualización monetaria, como se expresa en la parte motiva del fallo.3) SE CONDENA en costas procesales a la parte demandada recurrente.