PRIMERO: INADMISIBLE EL SEGUNDO MOTIVO DE IMPUGNACIÓN, contenido en el recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio KELVIS JOHAN BRICEÑO SERRANO, TOMAS ENRIQUE GONZALEZ FUENMAYOR, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 189.947, 240.304, respectivamente, en su carácter de defensores del ciudadano JOSE IGNACIO QUINTERO ARRIETA, titular de la cédula de identidad N° 22.081.611, contra la Audiencia Preliminar, de fecha 17 de Agosto del 2020, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Fronterizo del estado Zulia, a tenor de lo establecido 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 literal "c" ejusdem. SEGUNDO: ADMISIBLES EL PRIMER Y TERCER MOTIVO contenido en el recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio KELVIS JOHAN BRICEÑO SERRANO, TOMAS ENRIQUE GONZALEZ FUENMAYOR, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abog.....

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos interpuesto por JANIN ELENA HERNANDEZ HERNANDEZ y ROXANA CHINQUIQUIRA SOTO CONTRERAS, en su carácter de Fiscal Auxiliar provisoria y Interino Encargado de la Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público, contra de la decisión Nº 257-20, de fecha 14 de Julio de 2020, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control con competencia Funcional Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: En atención a la contingencia actual sobrevenida por la pandemia COVID-19 y las medidas adoptadas por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fechas 13.03.20, 13.04.20, 13.05.20, 12.06.20, 14.07.20, 14.08.2020 mediante decisiones 001-20, 002-20, 003-20, 004-20, 005.20, 006-20, respectivamente, con el único propósito de preservar y proteger la salud de los trabajadores y trabajadores de esta Sala, así como garantizar el acceso a la justicia reclamado, se procede a resolver .....

PRIMERO: INADMISIBLE POR INIMPUGNABLE EL PARTICULAR PRIMERO del escrito recursivo, interpuesto por los profesionales del derecho JULIO JOSE CARRERO JIMENEZ y JESUS ALBERTO CARRERO OQUENDO, en su carácter de defensores del ciudadano HENRY JOSE BLANCO PEREZ, contra la decisión N° 358-2020, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, de conformidad con el contenido del artículo 439 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428, literal c, ejusdem, y de acuerdo con el criterio jurisprudencial de carácter vinculante establecido en la decisión N° 1768, de fecha 23 de noviembre de 2011, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: INADMISIBLE EL SEGUNDO MOTIVO DE IMPUGNACIÓN, por expresa disposición del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 .....

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional del derecho por el profesional del derecho AITOB LONGARAY actuando en su carácter de Defensor de los ciudadanos JOMAR OMAR VARGAS MENDEZ, LUIS EMIRO FLORES CARRERO, ANGEL EMIRO BRACHO NARVAEZ y RAFAEL ANGEL BARCHO NARVAEZ, contra la decisión Nº 487-20, de fecha Nº 334-2020, dictada en fecha 11 de agosto de 2020, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Santa Bárbara. SEGUNDO: En atención a la contingencia actual sobrevenida por la pandemia COVID-19 y las medidas adoptadas por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fechas 13.03.20, 13.04.20, 13.05.20, 12.06.20, 14.07.20, 14.08.2020 y 14.09.2020 mediante decisiones 001-20, 002-20, 003-20, 004-20, 005.20, 006-20, 007-20 respectivamente, con el único propósito de preservar y proteger la salud de los trabajadores y traba.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de autos, interpuesto por las abogadas JANIN ELENA HERNANDEZ HERNANDEZ y ROXANA CHINQUIQUIRA SOTO CONTRERAS, en su carácter de Fiscal Auxiliar provisoria y Interino Encargado de la Fiscalía Vigésima Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estrado Zulia. SEGUNDO: CONFIRMA la Decisión Nro. 9C-257-2020 de fecha 14 de julio de 2020, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control con competencia Funcional Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,

PRIMERO: INADMISIBLE EL SEGUNDO MOTIVO DE IMPUGNACIÓN, contenido en el recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio KELVIS JOHAN BRICEÑO SERRANO, TOMAS ENRIQUE GONZALEZ FUENMAYOR, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 189.947, 240.304, respectivamente, en su carácter de defensores del ciudadano JOSE IGNACIO QUINTERO ARRIETA, titular de la cédula de identidad N° 22.081.611, contra la Audiencia Preliminar, de fecha 17 de Agosto del 2020, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Fronterizo del estado Zulia, a tenor de lo establecido 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 literal "c" ejusdem. SEGUNDO: ADMISIBLES EL PRIMER Y TERCER MOTIVO contenido en el recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio KELVIS JOHAN BRICEÑO SERRANO, TOMAS ENRIQUE GONZALEZ FUENMAYOR, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Ab.....

PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO DE IMPUTACION efectuado el 14.08.2020 contra el ciudadano JOSE VICENTE PEÑA CARDENAS Venezolano, titular de la cédula de identidad No 14.152.989 por violación del derecho a la defensa y a ser oído previstos en los numerales 1 y 3 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículos 174 y 175 de l Código Orgánico Procesal Penal, quedando como consecuencia anulada la decisión Nº 585-20, de fecha 14 de agosto de 2020, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Santa Bárbara. SEGUNDO: ORDENA efectuar un nuevo acto de imputación para JOSE VICENTE PEÑA CARDENAS el ciudadano ante otro Juez de Control de esa sede Judicial ubicada en Santa Bárbara del Zulia prescindiendo de los vicios observados acatando la jurisprudencia y doctrina arriba mencionada, manteniéndose vigente el estado de aprehensi.....

PRIMERO: INADMISIBLE el escrito recursivo interpuesto por el abogado INDIRA KARINA NIÑO PETIT, Defensora Pública Tercera penal ordinario, adscrita a la Unidad de la Defensora Pública Extensión Santa Bárbara, en su carácter de defensor del ciudadano RAMON ARTURO VERA FIGUEROA , titular de la cédula de identidad N° V – 25.960.621, contra la decisión N° 685-2020, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Santa Bárbara, por cuanto en el mismo se cuestiona la calificación jurídica atribuida a los hechos, asi como la Declaratoria sin lugar de sustituir la Medida de Privación Judicial de Libertad decretada contra el mencionado acusado, particulares que resultan inimpugnables de conformidad con lo dispuesto en el artículo 314 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con los criterios jurisprudenciales ut supra citados.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho AITOB LONGARAY actuando en su carácter de Defensor de los ciudadanos JOMAR OMAR VARGAS MENDEZ, LUIS EMIRO FLORES CARRERO, ANGEL EMIRO BRACHO NARVAEZ y RAFAEL ANGEL BARCHO NARVAEZ. SEGUNDO: REVOCA la Decisión Nro. 334-2020, dictada en fecha 11 de agosto de 2020, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Santa Bárbara, y se ordena al mismo Juez Subjetivo ejercer materialmente el control judicial solicitado por la defensa de autos, conforme a la disposición contenida en el artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal y las jurisprudencias anteriormente citadas referidas a las proposiciones de pruebas en la fase preparatoria del proceso, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 y 176 del Código Orgánico Procesal Penal