INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto por las ciudadanas FANY VIOLETA BOHORQUEZ viuda de VILLALOBOS y FANNY ESTEFANÍA VILLALOBOS BOHORQUEZ, en su carácter de accionantes en tercería, por intermedio de su apoderado judicial, abogado ÁNGEL ENRIQUE MENDOZA, contra sentencia definitiva, de fecha 23 de febrero de 2010, proferida por el JUZGADO SÉTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, y, consecuencialmente, se tiene con toda firmeza y vigencia la singularizada decisión definitiva, de fecha 23 de febrero de 2010, todo ello de conformidad con los términos explanados en la parte motiva del presente fallo.

INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto por la ciudadana ANA CECILIA LÓPEZ QUINTERO, asistida por la abogada MARLENE FERNÁNDEZ de FRANCO, contra sentencia definitiva, de fecha 26 de febrero de 2010, proferida por el JUZGADO DEL MUNICIPIO COLÓN Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, y, consecuencialmente, se tiene con toda firmeza y vigencia la singularizada decisión definitiva, de fecha 26 de febrero de 2010, de conformidad con los términos explanados en la parte motiva del presente fallo

SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por la ciudadana XIOMARA ORDOÑEZ LINARES, asistida judicialmente por la abogada KATHERINE TORRES ROLONG, contra sentencia de fecha 24 de marzo de 2010, dictada por el JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

INADMISIBLE la RECUSACIÓN propuesta por el ciudadano RAYNES ERNESTO SÁNCHEZ NORIEGA, contra el Dr. IVAN ANTONIO PÉREZ PADILLA, en su condición de JUEZ DEL JUZGADO OCTAVO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por el ciudadano OSWALDO DANILO MODEST asistido por el abogado JORGE JOSÉ GOMEZ, contra sentencia definitiva de fecha 22 de marzo de 2010, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

V PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley declara: 1.- CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó la ciudadana PATRICIA CAROLINA INCIARTE RODRÍGUEZ, asistida por el abogado JOSÉ ALEXANDER CASTRO RODRÍGUEZ, contra el ciudadano JOSÉ M. INCIARTE RODRÍGUEZ, plenamente identificados en actas, sobre un inmueble formado por una casa ubicada en la Urbanización Los Mangos, vereda 49-B, Sector Los Planazos, distinguida la parcela de terreno con el No. E-56 y la casa con la nomenclatura municipal 49B-02, comprendida dentro de las siguientes medidas y linderos: NORESTE: mide nueve metros con sesenta centímetros (9,60 mts.) y linda con la vereda S-F3; SURESTE: mide diez metros con cincuenta y cinco centímetros (10,55 mts.) y linda con la vereda VE-3, SURO.....

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR EL ARTÍCULO 185-A DEL CÓDIGO CIVIL, propuesta por los ciudadanos INGRID DEL CARMEN PÉREZ PÉREZ y JAVIER ANTONIO TORRES SIMANCAS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad números V-10.083.428 y V-7.895.321, respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Cabimas del Estado Zulia, asistidos por el abogado en ejercicio Humberto Porteles, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 52.406 y de igual domicilio; y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL por ellos contraído el día 08 de enero del año 1986, por ante la Jefatura Civil del Municipio Cabimas del Estado Zulia, dejándose expresa constancia que los ciudadanos antes identificados manifesta.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL, AUDIENCUIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLINA LA COMPETENCIA, de las presentes actuaciones a un Tribunal de Control de la Jurisdicción Penal Ordinaria, de conformidad con lo previsto en los artículos 75 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 118 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades exigidas en la ley, quedando notificadas las partes presentes. Culminando el acto siendo las Cinco horas (05:00) de la Tarde. LA JUEZA PRIMERO DE CONTROL DRA. MANUEL ALVARADO RIGORES LA SECRETARIA, .....

Por los argumentos de hechos y de derechos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: DECLINAR EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, iniciada en virtud de la acusación privada presentada por el ciudadano EUDO JOSÉ TROCONIS MACHADO, en contra de la ciudadana ARGELIS DEL CARMEN GONZÁLEZ, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 175 del Código Penal Vigente, conforme a lo previsto en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal; y ORDENA LA REMISIÓN DE LAS PRESENTES, al Juzgado de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que por distribución corresponda conocer, en virtud de ser éste el Tribunal competente para tramitar y sustanciar el presente asunto, conforme a lo previsto en el artículo 400 y siguientes del Cód.....

En este sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14 de octubre de 2004, expediente No. 04-04368 dejó sentado el siguiente criterio: "... al no existir lapso especifico para su admisión (reconvención), deberá el Juez en acatamiento a los dispuesto por el Art. 10 ejusdem, pronunciarse sobre el asunto dentro de los tres días siguientes a que fuere propuesta..." Subsumiendo los hechos invocados con el derecho en el caso in comento, es por lo que esta operadora de justicia en aras de preservar las garantías constitucionales consagradas en nuestra Carta Magna, específicamente en los artículos 26 y 49, ordenó notificar a las partes intervinientes en el presente proceso del auto dictado en fecha 20 de abril de 2009, ya que la reconvención planteada no fue admitida en la oportunidad que establece el artículo 10 de ejusdem, y tal efecto el lapso para la contestación a la reconvención propuesta por la parte demandada comenzará a tran.....