Por los fundamentos expuestos éste Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Baralt de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, presentada, y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos MAGALYS MARGARITA RUBIO y ALBERTO ANTONIO BRICEÑO PACHECO, plenamente identificados en actas, asistidos por el abogado DANNY RODRIGUEZ, en fecha Diez (10) de Julio de Mil Novecientos Noventa y Siete (1997), por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Libertador, Municipio Baralt del Estado Zulia (antes); (hoy) Registro Civil de la Parroquia Libertador, Municipio Baralt del Estado Zulia. Publíquese y Regístrese. Notifíquese. Déjese Copia Certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el Artículo 258 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos éste Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Baralt de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO presentada, y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos KELVIS ENRIQUE PEREZ BRACHO y YELIANKA YANILET CORTESIA VALECILLOS, plenamente identificados en actas, asistidos por la abogada ROSVENI LEON, antes identificada, en fecha Veintiséis (26) de Septiembre de Dos Mil Catorce (2014), por el (antes) Jefe Civil de la Parroquia San Timoteo, Municipio Baralt del Estado Zulia (hoy) Registro Civil de la Parroquia San Timoteo, Municipio Baralt del Estado Zulia. Publíquese y Regístrese. Notifíquese. Déjese Copia Certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el Artículo 258 del Código de Procedimiento Civ.....

Por los fundamentos expuestos éste Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Baralt de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, presentada, y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos CARLOS EDUARDO MORALES LEON y MARIOBERT AUXILIADORA AMUNDARAY TORRES, plenamente identificados en actas, asistidos por el abogado ALEXI BRAVO, en fecha Veintiséis (26) de Diciembre de Dos Mil Catorce (2014), por el (antes) Jefe Civil de la Parroquia Libertador, Municipio Baralt del Estado Zulia (hoy) Registro Civil de la Parroquia Libertador, Municipio Baralt del Estado Zulia. Publíquese y Regístrese. Notifíquese. Déjese Copia Certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el Artículo 258 del Código de Procedimiento Civil.

III.- Por los fundamentos expuestos: Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITVA, interpuesta por la ciudadana ONEYDA COROMOTO HENRIQUEZ SILVA, identificada ut supra, contra AUDIO BOZO ( sin identificar en actas). No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por la abogada en ejercicio PETRA MARGARITA AULAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 21.226, en su carácter de defensora privada del ciudadano EDWAR MANUEL MORALES, titular de la cédula de identidad N° 24.894.032, en contra del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; todo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

De la norma transcrita se deriva que el Juez es competente para declarar su propia incompetencia, en cualquier estado del proceso y aún de oficio, siendo dicha declaratoria una determinación de signo negativo, que excluye al Juez del conocimiento de la causa, pero al mismo tiempo indica cual es el competente, por estar comprendido el asunto en la esfera de sus poderes y atribuciones legales, por lo que este Juzgado se considera incompetente a razón de la materia para conocer de la presente demanda, dado que los niños procreados dentro de la unión de hecho que la actora mantuvo con el ciudadano LUIS FELIPE MORALES, se consideran sujetos pasivos en la causa. Así se decide. Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente causa de DECLARATORIA DE UNIÓN CONCUBINARIA interpuesta por la ciudadana MABEL VIOLETA NOGUERA, plenamente identificada, c.....

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: a) Perimida la instancia en la presente solicitud de CURATELA, incoado por la ciudadana ROSANJELAS BEATRIZ QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-17.232.959, en beneficio de la niña en auto (se omite el nombre de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes) b) Se acuerda devolver los documentos originales previa certificación en actas de los mismos. c) No hay condenatoria en costas.

Por los hechos y fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar SIN LUGAR, la cuestión previa invocada por la parte demandada referente a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye establecida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, todos identificados en la parte narrativa del presente fallo, condenándose en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en la presente incidencia. Déjese por secretaría copia certificada de la presente decisión. Se deja constancia que los Abogados JORGE ALEJANDRO MACHIN CACERES, AMIRA MEZHER MEZHER DE MACHI.....

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, interpuesta por la representación judicial de la parte demandada en la presente causa, de conformidad con los argumentos explanados en la parte motiva de este fallo. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO En virtud de lo precedentemente expuesto, en nombre de LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, este Juzgado Décimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia por autoridad de la Ley, HOMOLOGA PARCIALMENTE el acta convenio celebrada entre la ciudadana FRANCY NIEVES SÁNCHEZ PEÑA y la sociedad mercantil VÍVERES DE CÁNDIDO, C.A respecto a los hechos litigiosos comprendidos en el procedimiento por cobro de acreencias laborales, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. De igual manera se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil, el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley .....