este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ,dados como consecuencia de la Audiencia Preliminar en la cual llegaron en acuerdo las partes, motivo por el cual este Jurisdiccente le imparte el carácter de cosa Juzgada, se da por terminado el presente asunto y se ordena su archivo definitivo del expediente una vez que conste el pago en este acto acordado. Asimismo se ordena expedir dos (2) copias certificadas del presente acuerdo transaccional y del presente auto que lo homologa. Se ordena la entrega de las pruebas a las partes .PUBIQUESE y, REGISTRESE. En la Sala del Tribunal Sexto de Sustanciación Mediación y Ejecución en el día de hoy Martes, a los treinta (31) días del mes de Julio de 2012. a los 202 año de la Independencia y 153 de la Federación. EL JUEZ, ABOG. LUIS CHACIN .....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por los ciudadanos LUIS CONTRERAS Y MIGUEL CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº 19.691.065. y V.- 22.234.691 . En contra de la de la demandada INVERSIONES LUCERITA, C.A, plenamente identificada en las actas del presente expediente. : En relación al periodo a indexar del resto de los conceptos condenados a pagar al actor por la parte demandada derivados de la relación laboral, su inicio será la fecha en que consto en actas la notificación de la demandada, es decir, desde el día 29 de Noviembre de 2011, hasta que la sentencia quede definitivamente fir.....

El tribunal visto el convenio celebrado entre las partes y lo convenido por ellas, se abstiene de practicar la medida ejecutiva de embargo para cuya ejecución fuere comisionado, y .................................................................................

Con todos estos razonamientos esbozados, este Tribunal siendo que las decisiones sobre las cuales se solicita la aclaratoria son de fecha veintitrés (23) de septiembre de 2009 y siete (07) de junio de 2010, se evidencia que ha precluido el lapso para poder realizar dicha solicitud, aunado que fueron dictadas por el Juzgador Superior y es a quien correspondería resolver tal pedimento. Así se Establece.

En este estado, el Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, y verificada las facultades otorgadas a la apoderada judicial de la parte demandada, entre ellas las de convenir y transigir, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto no conste en actas el cumplimiento total de la obligación asumida por la parte demandada, y en caso de incumplimiento, la misma se tendrá como de plazo vencido lo que dará derecho a la parte actora de ejecutarla forzosamente. Se deja constancia de la devolución de las pruebas a las partes que consignaron al inicio de la audiencia preliminar, manifestando estas que las reciben conforme al número de folios consignados. El Juez. Aboga. Alfredo García L.....

Ahora bien, estando la causa en etapa de notificación, en la fecha indicada al inicio de la presente resolución, las partes celebran convenimiento, por lo que este Juzgador acoge dicho acto de autocomposición procesal como un allanamiento a la ejecución voluntaria del fallo dictado en fecha 13 de abril de 2012, y considerando que el acto al que se refiere la presente resolución va dirigida a dirimir la controversia y en observancia que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, la encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, impartiéndole su aprobación y declarándolo en autoridad de cosa juzgada. Así se Decide.

1) DECLARA: CON LUGAR la demanda incoada por AIDA GEORGINA FERRER TOVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.165.631, representada por las abogados LIGCAR FUENMAYOR, MARIA MARTINEZ y JESSICA VIVAS, venezolanas, mayores de edad, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nº 79.885, 121.876 y 80.327 respectivamente; y por la parte demandada MAPFRE LA SEGURIDAD C.A. DE SEGUROS Rif. Nº J-00021410-7, inscrita ante la Superintendencia de Seguros bajo el Nº 12, cuya ultima reforma estatutaria esta inserta ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda el 24 de abril del 2002, Nº 58, tomo 56-A Pro, representada legalmente por los abogados GRACIELA PEREIRA, MARIA RIVERA, MARCOS VILORIA, LILIANA TAVARES, VIRGINIA FERNÁNDEZ, MARCEL PARIS, HAIDELINA URDANETA, JENNIFER GONZÁLEZ, ANA SARMIENTO y JENNIFER BURGOS, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el inpreabogado bajo los Nº 55.955, 22.897, 21.520, 33.763, 123.7.....

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana ISABEL MARÍA PUELLO DE DI EVANGELISTA contra el ciudadano LEVI ALBERTO DI EVANGELISTA RAMÍREZ, ambos ya identificados, quedando en consecuencia, disuelto el matrimonio civil que contrajeron el día 08 de Julio de 1989, Jefatura Civil de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, acta Nº 685. Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida totalmente en la presente instancia de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la presente demanda de REIVINDICACIÓN, incoada por la ciudadana DOLORES WALO IGLESIAS en contra de JUAN BAUTISTA VASQUEZ, ya identificados en la parte narrativa del presente fallo. Publíquese y regístrese la presente resolución. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión.-

a) CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de RECTIFICACIÖN DE PARTIDA presentada por la ciudadana JANINE LILIBETH DEL CARMEN ESTERER MAVAREZ, a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA EN VIRTUD A LO PRECEPTUADO POR EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES). b) Se ordena el ARCHIVO del presente expediente.