|
|
|
|
|
|
Decisiones del dia 22/10/2007 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
11281
|
N° Sentencia :
719
|
Fecha: 22/10/2007 |
Procedimiento: 185-A |
Partes: LEVY RAY INCIARTE PULIDO Y JITMAR CAROLINA MOLINA PEROZO |
Resumen:
CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos LEVY RAY INCIARTE PULIDO y JITMAR CAROLINA MOLINA PEROZO, ya identificados.
b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día Catorce (14) de Agosto de 1999, como consta de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 252, expedida por la mencionada autoridad.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.-
Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem.
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juez Unipersonal Nº 1, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los Veintidós (22) días del mes de Octubre de 2007. 196º de la Independencia y 147º de la Federación.
El Juez Unipersonal Nº 1,.....
|
Juez/Ponente:
Héctor Peñaranda Quintero
|
Organo:
Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente
|
N° Expediente :
54.331
|
N° Sentencia :
1.150
|
Fecha: 22/10/2007 |
Procedimiento: Cumplimiento De Contrato, Daños Y Perjuicios |
Partes: CIUDADANA ZOILA PATRICIANUÑEZ MARTÍNEZ CONTRA RUBI MARGOT GOMEZ ORTIZ, |
Resumen:
Asimismo, se debe acotar que los requisitos exigidos en el artículo 585 ejudem, deben ser cumplido a través de elementos contundentes, palmario y ostensible, y no pueden derivar de solo de afirmaciones que realicen las partes, ahora bien, siendo que de la revisión de las actas procesales, no se observa ningún medio probatorio ni sustento material alguno, para demostrar el peligro en la mora o riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, vale decir, que la parte demandada este realizando actos tendientes a burlar la efectividad de la eventual sentencia favorable para el actor, en consecuencia, siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.
|
Juez/Ponente:
Adán Vivas Santaella
|
Organo:
Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
|
|
|
|
|