Por las razones de hecho y de derecho, antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HACE LOS SISGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: Primero: Conforme a lo dispuesto en los artículos 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la Decisión Nº 233-04 del 11-03-04, dictada por este Tribunal mediante la cual fijó al Ministerio Público, lapso de 30 días hábiles para la conclusión de la investigación, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, así como las de los actos consecutivos que del mismo emanaren o dependieren, y especialmente la de las notificaciones libradas a tal efecto a las partes, no extendiéndose esta nulidad a los actos anteriores o contemporáneos al anulado, al considerar que la fijación de dicho lapso sin realizaao la audiencia exigida por el artículo 313 del.....

En consecuencia el demandante, deberá subsanar el libelo de la demanda indicando el nombre y apellido del representante de cada una de las empresas demandadas, dentro del lapso de los dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que se practique para tal fin, caso contrario se declarará la inadmisibilidad.

En consecuencia el demandante JOSE RAFAEL ARTEAGA, deberá subsanar el libelo de la demanda en el sentido indicado, dentro del lapso de los dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que se practique para tal fin, caso contrario se declarará la inadmisibilidad.

Este Tribunal, en vista que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto la transacción, no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada...

En este estado el Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara legalmente embargado preventivamente los siguientes conceptos: PRIMERO: UN CINCUENTA POR CIENTO (50%), de las cantidades de dinero por concepto de SUELDO O SALARIO, CESTA TICKET, BONOS DE SALUD, BONO VACACIONAL, BONO DE PRODUCTIVIDAD, HORAS EXTRAS, VACACIONES, FIDEICOMISO, CAJA DE AHORRO, UTILIDADES y otros conceptos que le puedan corresponder al ciudadano JAVIER ENRIQUE HERNANDEZ URDANETA, ya identificado. SEGUNDO: EL CIEN POR CIENTO (100%) de las cantidades por conceptos de PRIMAS POR HIJOS, GASTOS EDUCATIVOS Y MEDICOS; en beneficio de las niñas MARIA LAURA, FRANCIS CAOLINA y MARIA CAROLINA HERNANDEZ HANCE, correspondientes al ciudadano JAVIER ENRIQUE HERNANDEZ URDANETA, titular de la cédula de identidad N° V-10.406.819, como trabajador al servicio de la empresa PETROQUIMICA DE VENEZUELA S.A ( PEQUIVEN). Se le informa al notifica.....

Por los razonamientos de Hecho y de Derecho expuesto, ESTE TRIBUNAL NOVENO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA en la presente causa al Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, todo de conformidad lo dispuesto en los artículos 71 73 y 77 Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, notifíquese a las partes y remítase al Tribunal declinado. Cúmplase. LA JUEZ NOVENO DE JUICIO Dra. YOLEYDA MONTILLA FEREIRA LA SECRETRIA Abog. ROSA VIRGINIA MONTERO En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado y se registró la presente decisión bajo el N°. 017-05. LA SECRETARIA .....

Se declara: ¿CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR formulada por el tercer opositor sociedad mercantil UNIDAD EDUCATIVA NUESTRA SEÑORA DEL CAMINO C.A. ¿SE REVOCA LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR DECRETADA EN LA PRESENTE CAUSA Y SE ORDENA OFICIAR LO CONDUCENTE AL REGISTRADOR SUBALTERNO CORRESPONDIENTE. ¿ SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora por haber sido vencida totalmente en esta incidencia.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Tribunal Séptimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ACUERDA otorgar al penado JEAN CARLOS MEDINA, antes identificado, como formula alternativa de cumplimiento de pena la LIBERTAD CONDICIONAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 553 en concordancia con el articulo 488 del Código Orgánico Procesal Penal. Librese la correspondiente boleta de Excarcelación y remítase con oficio al Director de la Cárcel Nacional de Maracaibo, ofíciese al Centro de Tratamiento Comunitario Rafael Antonio Ochoa Castro y a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario,. Publíquese, Regístrese, Notifíquese.

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, otorga a la penada ZULEIDY DEL CARMEN BORRERO UZCATEGUI, venezolana, natural de Maracaibo, Estado Zulia, de 32 años de edad, de oficios del hogar, titular de la cédula de identidad N° 10.425.941, hija de Marlene Uzcategui y José Borrero Arévalo, residenciada en Milagro Sur, calle 202, casa Nº 48D-52, Barrio Alí Primera, Municipio Maracaibo, Estado Zulia, el Beneficio de LIBERTAD CONDICIONAL, de conformidad con lo previsto en el Artículo 501 en su Segundo Aparte del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese la presente Decisión, líbrense Boleta de Notificación a la ciudadana Fiscal 27° del Ministerio Público.-

Al analizar las actas integrantes del presente expediente, se evidencia que la última actuación de acto de procedimiento fue el día: Diez de noviembre del año dos mil tres (10-11-03), según consta al folio 11 de la pieza principal, y hasta la presente fecha dieciocho de abril del año dos mil cinco (18-04-2005), han transcurrieron un (01) año, cinco (05) mes y ocho (08) días, y en el mismo no se ha efectuado ningún acto de procedimiento para el juicio, y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su enunciado dice, cito: ?Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes??? es decir, que la inactividad procesal por parte de la litigante trae aparejada una sanción de ley que es la perención, y siendo esta por su propia naturaleza jurídica de orden público e irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el .....