PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Designar Curador Ad Hoc de los niños, niñas y/o adolescentes: SURI SARAI FERNANDEZ FERNANDEZ, al ciudadano (a): WINTILO ALBERTO GONZALEZ ROMERO, venezolano (a), mayor de edad, portador (a) de la cédula de identidad V.- No. V.- 11.257.288 de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil.- Devuélvanse el original de lo actuando a la parte interesada, dejando copia certificada del presente fallo.

DESIGNADO CURADOR

Al efecto, el artículo 189 del Código Civil establece entre las causas para la separación de cuerpos, el mutuo consentimiento, que es precisamente la situación de autos. Permite además el artículo 190 ejusdem, que los cónyuges puedan pedir la separación de bienes durante el tiempo que dure la separación de cuerpos, lo cual no ha sido solicitado por los comparecientes. En razón de ello, y por cuanto la parte final del artículo 189 del Código Civil establece que si la solicitud es formulada personalmente por ambos cónyuges, como ocurre en el presente caso, el Juez declarará la separación en el mismo acto, examinadas las actas, considera este Juzgado procedente la petición formulada. Así se declara. Por las razones que anteceden, este Juzgado Octavo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decret.....

DISPOSITIVO Por las razones que anteceden, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos RATSELYN DAINA HERNANDEZ ARAQUE y EVELIO JOSE RINCON JIMENEZ, anteriormente identificados. Se deja constancia que los solicitantes estuvieron asistidos por la profesional del Derecho ANA DELGADO, inscrita en el Inpreabogado bajo la matrícula 145.750. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo y expídanse las copias certificadas que requieran los interesados, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Jud.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO OCTAVO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, lo siguiente: 1) La HOMOLOGACIÓN del acto de autocomposición procesal celebrado en fecha diecisiete (17) de junio de dos mil diez (2010) por ante este Juzgado. 2) Se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en actas el cumplimiento de lo convenido. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

Este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho GRACIANO BRIÑEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de julio de 2010, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. 2) SE REVOCA la decisión apelada. 3) SE ORDENA al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, una vez recibido el expediente, fije hora para celebrar la primigenia audiencia preliminar para el décimo día hábil siguiente al recibo, dándole prioridad al presente asunto.

Con fundamento en los motivos, y razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, es por lo que este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por diferencia en el pago de PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos, interpuso ANGEL ROMERO, en contra de CONSTRUCTORA MANT-BRACA, C.A. SEGUNDO: Se condena a la sociedad mercantil demandada a cancelar la suma de CATORCE MIL OCHENTA Y SIETE BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 14.087,36); a esta cantidad se le sumarán los intereses de mora, así como la indexación o ajuste por inflación que deberán ser calculados mediante una experticia complementaria del fallo, que debe ser practicada por un solo perito designado por el Tribunal, en base a los siguientes parámetros: a).....

En consecuencia, es evidente, que quien posee la COMPETENCIA para conocer y tramitar el presente caso, es este Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en virtud de los presupuestos de competencia analizados en la norma dado cumplimiento de los requisitos contemplados en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para su ADMISIBILIDAD. Así se decide. Por todos los argumentos antes expuestos, este Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve lo siguiente: PRIMERO: NIEGA EL PEDIMENTO FORMULADO POR LA ABOGADA SUSTITUTA DEL PROCURADOR DEL ESTADO ZULIA. SEGUNDO. SE DECLARA COMPETENTE POR LA MATERIA y así lo ratifica, a este Tribuna.....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por el ciudadano ALBERTO JOSE MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 1.685.198, en contra de la PANADERIA LA POPULAR y de la ciudadana ROMELIA SILVA DE PATIÑO, antes identificada. SEGUNDO: Se declara procedente el pago por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, al ciudadano ALBERTO JOSE MOLINA ya identificado, por la cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE BOLIVARES COM NOVENTA Y OCHO CENTIMOS (BsF. 2.639, 98), monto arrojado por el recálculo efectuado y revisado por este sentenciador. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por cuanto resulto totalmente vencida. CUARTO: D.....

PROCEDENTE la pretensión por motivo de cobro de prestación de antigüedad y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano MIGUEL ANTONIO POZO QUINTERO, en contra de la sociedad mercantil ABADÍA DE LAS MERCEDES, C.A., antes identificados, en consecuencia: PRIMERO: Se condena a la sociedad mercantil ABADÍA DE LAS MERCEDES, C.A., a pagar al ciudadano MIGUEL ANTONIO POZO QUINTERO, la cantidad que resulte de la experticia complementaria del fallo conforme a los lineamientos, señalados en la parte motiva, por concepto de cobro de PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD y OTROS CONCEPTOS LABORALES, conforme a los lineamientos señalados en la parte motiva. SEGUNDO: Se condena a la sociedad mercantil ABADÍA DE LAS MERCEDES, C.A., a pagar al ciudadano MIGUEL ANTONIO POZO QUINTERO, la cantidad de Bs.F.47.872,50, por concepto de cesta ticket, salvo el aumento del valor de la Unidad Tributaria, sin que se haya cancelado el concepto en referencia, lo cual provocaría un nuevo cálculo por la variación de.....