El Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia NO. 457 DE FECHA 15/04/2008, en la cual estableció que: "... Sobre los casos donde los demandados sean personas naturales, la sentencia No. 0811 del 8 de julio de 2005, estableció lo siguiente: Considera esta Sala que en los casos de notificación de personas naturales, el Juez debe extremar sus deberes, pues en virtud del principio de la rectoría del juez en el proceso, éste debe garantizar que el lugar en el cual se realizó el acto procesal es efectivamente el lugar en el que desarrolla su actividad económica la persona demandada, con esta actitud el juez está velando porque la persona que esta siendo llamada a juicio, a través de tal acto procesal, sea efectivamente la demandada. En el caso concreto, consta en el expediente que la dirección que señalara la actora en la demanda para realizar la notificación de la demandada fue: CALLE MANUEL ANTONIO LOPEZ, AL FINALIZAR, CASA SIN NÚMERO COLOR SALMON, AL LADO DEL NEGOCIO REFRESQUERIA ANA ROS.....

este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, impartiéndole el carácter de Cosa Juzgada. Y se abstiene de archivar el expediente hasta l cumplirse la obligación asumida

En el día hábil de hoy, 10 de Noviembre de 2009, habiéndose celebrado la Audiencia Preliminar el día 02/11/09 en el presente juicio, se dejó constancia de que se encontraba presente la parte actora JOSE TARQUINIO COLPAS HERNANDEZ asistido por su apoderado judicial abogado MIGUEL PUCHE URDANETA. El Tribunal dejó constancia de la no comparecencia a esta Audiencia de la parte demandada, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido: este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, condenándose a la .....

...........

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos antes señalados en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: La homologación del desistimiento del procedimiento realizado por la profesional del derecho, ciudadana ZULEIMA CADENAS, antes identificada, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano ELIAS TINOCO LÓPEZ. En consecuencia, se da por consumado el acto y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. Asimismo se acuerda devolver los originales solicitados, previa certificación en actas del mismo

PARCIALMENTE PROCEDENTE la pretensión incoada por el ciudadano MAYKEL CARDOZO, en contra de la sociedad mercantil SEGURIDAD JOS, C.A., (SEGUJOS, C.A.), ambos plenamente identificados en las actas procesales. En consecuencia: PRIMERO: Se condena a la sociedad SEGURIDAD JOS, C.A., (SEGUJOS, C.A.), a pagar al ciudadano MAYKEL CARDOZO, la cantidad de DIECISÉIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UN BOLÍVARES FUERTES CON 88 CÉNTIMOS (Bs. F. 16.941,88), por PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, conforme a los lineamientos señalados en la parte motiva de esta decisión. SEGUNDO: Se condena a la sociedad mercantil SEGURIDAD JOS, C.A., (SEGUJOS, C.A.), a pagar al ciudadano MAYKEL CARDOZO, la cantidad resultante de los INTERESES de mora de la suma indicada en el punto anterior, en los mismos términos ya indicados, en la parte motiva, lo cual se determinará en la oportunidad de la ejecución de este fallo. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil SEGURIDAD JOS, C.A., (SEGUJOS, C.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente vertidos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: IMPROCEDENTE la excepción de fondo relativa a la prescripción de la acción laboral opuesta por la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO SA. SEGUNDO: PARCIALMENTE PROCEDENTE la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES POR PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES intentó el ciudadano JAIME ENRIQUE JUÁREZ PÉREZ contra la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO SA. TERCERO: se condena a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO SA, a pagar al ciudadano JAIME ENRIQUE JUÁREZ PÉREZ las sumas de dinero que resulten de la experticia complementaria del fallo respecto de las prestaciones sociales o prestación de antigüedad, en los términos fijados en la parte motiva de esta decisión. Así mismo, se condena a.....

PARTE DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada recurrente en contra de la decisión de fecha: 06 de Octubre de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano PASTOR RAMÓN MOSQUERA, en contra del ciudadano JOSE MANUEL UZTARÍZ, como propietario del fundo agrícola FINCA LOS NIETOS, por motivo de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada recurrente en virtud de lo establecido en e.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUEDA REVISADO EL MÉRITO DE LA PRESENTE CAUSA POR CONSULTA LEGAL OBLIGATORIA, en consecuencia, PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana YURILMA DEL CARMEN HUERTA PORTILLO en contra del HOSPITAL DR. HUGO PARRA LEÓN, en base al cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SE ORDENA la notificación del Procurador del Estado Zulia. CUARTO: NO SE HACE CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza de la presente decisión. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO interpuesto por el ciudadano JOSÉ FERRER contra la Sociedad Mercantil POSADA SANDREA CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS, CA, hoy, sociedad mercantil PETROLERA SOCIAL, CA, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Se ordena expedir copia certificada de este Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DEJESE COP.....