a) CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos MARIEL CHIQUINQUIRÁ VALBUENA MORALES y ADALBERTO DARÍO MONTILLA AVILA, ya identificados. b) Se ordena el ARCHIVO del presente expediente.

Por lo expuesto anteriormente, este Juzgado de los Municipios Mara, Almirante Padilla y Páez de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN de la solicitud que por ACCION DE HABEAS DATA, presentaran las ciudadanas YAZMIN URDANETA, MARIELA PAZ y MARIA RINCON, como apoderadas judiciales del ciudadano: JUAN SEGUNDO LARREAL ALMARZO por cuanto las accionantes no acompañaron a la solicitud de acción de habeas data el documento indispensable de la misma . Y así se decide. Por la índole de la decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Juzgado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Mara, Almirante Padilla y Páez de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en San Rafael de El Moján, a los siete (07) días del mes de octubre de dos mil tr.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio que por DAÑO MORAL intentó la demandante ciudadana Miriam del Carmen Urdaneta Urdaneta, antes identificada, en contra de la SM Blindados del Zulia – Occidente C.A. y SM C.A. Seguros la Occidental, antes identificados, por los fundamentos ut supra señalados. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado del Municipio Valmore Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO celebrado entre las partes y se le da autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: NO ARCHIVAR EL PRESENTE EXPEDIENTE TERCERO: Se suspende la Medida Preventiva de Embargo decretada por este tribunal, sobre bienes muebles propiedad de la demandada. Déjese copias certificadas de este fallo de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en el 72 ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial Regístrese y Publíquese.

Por los motivos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA del presente asunto, suscrito por el ciudadano RUBEN DARIO HERRERA CARRILLO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V-19099561, domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y déjese copia certificada por secretaria de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil y los numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Se acuerda devolver los originales de los documentos insertos en el presente asunto, previa certificación de los mismos en actas y se o.....

este JUZGADO SEGUNDO ESPECIAL EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA, SAN FRANCISCO, MARA, ALMIRANTE PADILLA Y PÁEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA,deja constancia que el inmueble se encuentra habitado por el notificado, por lo que, debe cumplirse el procedimiento en los artículos 13 y siguientes de la Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda, a favor del demandado de autos, dado que la indicada Ley conforme a los criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, la misma se aplica a todo procedimiento que implique la desposesión material de una vivienda destinada a la habitación, no constando en el despacho comisorio la forma de garantizarle los derechos protegidos por la indicada Ley, en consecuencia, suspende la ejecución de la medida preventiva de secuestro para cuya ejecución fuere comisionado, y ordena ................................................................

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO ACCIDENTAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Abg. JEXSIN COLINA DÁVILA, en su condición de Jueza Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en el asunto signado con el Nro. VP21-R-2013-000158, contentivo del juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, siguen el ciudadano ALEJANDRO FIDEL MARCANO QUIROZ en contra de la empresa BOOTS & COOTS/IWC DE VENEZUELA, SA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: SE ORDENA la remisión del presente asunto al Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de dar el trámite correspondiente a la remis.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO ACCIDENTAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Abg. ARMANDO SÁNCHEZ RINCÓN en su condición de Juez del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en el asunto signado con el Nro. VP21-L-2012-000606, contentivo del juicio que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos sigue la ciudadana HEISEL COROMOTO PEÑA CALDERA en contra de la Empresa G.P, TRANSPORTE Y SERVICIOS, C.A. (TRAYSERCA). SEGUNDO: SE ORDENA la remisión del presente asunto al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los fines legales pertinentes. TERCERO: No .....

Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la abogada VICTORIA GRANADILLO, en fecha 01 de octubre de 2010, actuando como apoderada judicial de la ciudadana ALBA LINARES, ambas identificadas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia proferida por el JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANSCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en la que se NIEGA la medida de secuestro solicitada por la parte demandante. TERCERO: Se condena en costas a la parte solicitante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE. NOTÍFIQUESE. Déjese por Secretaría copia certificada de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. .....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La reposición de la presente causa, de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: La nulidad de todas las actuaciones contenidas en el presente expediente, desde el escrito de promoción de pruebas presentado por la defensora ad litem de la parte demandada, abogada MARIAJOSÉ HINESTROZA, en fecha 08-08-2013 hasta el auto que suspendió la causa por mutuo acuerdo de las partes, publicado en fecha 12-08-2013 . TERCERO: Se ordena a la parte demandada a dar contestación a la demanda incoada en su contra, al segundo (2°) día de despacho siguiente a la fecha que conste en actas la notificación de ambas partes en el litigio. CUARTO: No hay condenator.....