Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados no pueden tipificarse como un delito, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Quinto del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pauta.....

En imperio de los preconcebidos fundamentos, esta Sala de la Corte de Apelaciones en sede Constitucional del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL conforme al artículo 6 ordinal 5° de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, intentada por la accionante. ASI SE DECLARA. Regístrese en el Libro Diario, publíquese y notifíquese la presente decisión. Dada firmada y sellada en la Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, a los treinta (30) días del mes de noviembre de dos mil seis (2006).- Años 196° Independencia y 147° Federación.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la pretensión intentada, condenándose a la parte demandada al pago de los conceptos y montos reclamados por la demandante.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano GIUSEPPE NATOLI en contra de su cónyuge, ciudadana ROSEMARIE MAZZUCO DE NATOLI, ambos ya identificados, con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil Venezolano.- SEGUNDO: DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el matrimonio contraído por ellos el veintitrés de diciembre de mil novecientos setenta y tres ante el Reverendo William J. Heine en la ciudad de Jersey City en New Jersey, según constancia de matrimonio expedida por el secretario de la Prefectura Municipal de la ciudad de Jersey City, New Jersey, la cual fue insertada bajo el N° 46 en el libro de registro civil de matrimonios llevado por la Prefectura del Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta correspondiente al año 2004, vista su traducción por Intérprete Público de la República Bolivariana de Venezuela, y con sujeción al artículo 109 del Código Civil Venezolano. TERCERO: De conformidad con lo establecido .....

..En virtud de lo precedente expuesto, el presente juicio se encuentra en estado de sentencia, de conformidad con el auto dictado por este Despacho en fecha 26 de Abril de 2005 (f. 148), sin que la inactividad procesal sea imputable a las partes, sino al Juez, por lo que, resulta improcedente la solicitud de Perención de la Instancia en este proceso. Así se decide.-

En fuerza de los razonamientos expuestos este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara. PRIMERO: Parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional instaurada por el ciudadano Lorenzo Marín contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. SEGUNDO: Como mecanismo restablecedor de la situación jurídica infringida se anulan las actuaciones posteriores al auto y al mandamiento de ejecución de fecha 14 de octubre de 2005 que decretó la ejecución forzosa de la sentencia dictada en fecha 24 de mayo de 2004 y el embargo ejecutivo de bienes propiedad del querellante Lorenzo Marín. TERCERO: Se suspende la medida cautelar decretada en.....

Razón por la que se declaró procedente la solicitud de aclaratoria del fallo dictado por la Sala el pasado trece (13) de noviembre de 2006, y como se observa que en el texto de dicha decisión aparece de manera precisa el pronunciamiento emitido que no contraría el fondo de lo decidido, por ello, el alcance de dicho fallo N° OP01-R-2006-000177 nomenclatura de este Tribunal Colegiado quedan estrictamente iguales. Observa igualmente el Juzgado Colegiado, que el punto que plantea la solicitante, sobre el cambio de calificación jurídica distinta a la solicitada por la Fiscalía en la audiencia de presentación, se le informa a la solicitante, que las decisiones de la Sala Constitucional son vinculantes para todos los venezolanos y que debemos acatarlas Al respecto esta Alzada, atendiendo a la decisión de la Sala Constitucional N° 52 de fecha 22 de febrero de 2005, donde se lee lo que a continuación sigue: "...Asimismo, respecto del alegato de que los cargos por los cuales se llevó a lo.....

..se impone para este Tribunal, aplicando la disposición adjetiva del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, ordenar la reapertura del lapso probatorio en el presente juicio, a partir de la presente fecha por un lapso de diez (10) días de Despacho, a los fines de la evacuación de la prueba de posiciones juradas, para lo cual se acuerda librar boletas de notificación de la presente decisión a las partes procesales, así como la de citación de la parte demandada que deberá absolver dichas posiciones, simultáneamente, en cumplimiento de lo ordenado en el auto de admisión de pruebas de fecha 3-08-2006. ASI SE DECIDE.

En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, esta Juez de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de STEVEN ALEJANDRO CAVALIERI CASTAÑEDA, por el delito de CONTRA LAS PERSONAS, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, ésta Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 4 del circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se le sigue a PERSONAS AUN POR IDENTIFICAR, por el delito de LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos de los artículos 108 ordinal 6° del Código Penal y 318 del ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto el presente auto no ha sido dictado en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 ejusdem, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario