PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación que formalizara en fecha 12 de agosto de 2009, el abogado FELIX LIMA BLANCO, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos, EDGAR HUMBERTO POCATERRA SILVA y ANDRÉS CASABONNE RICKETTS; contra la decisión dictada por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 05 de agosto de 2009; en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), siguen los ciudadanos EDGAR HUMBERTO POCATERRA SILVA y ANDRÉS CASABONNE RICKETTS, representados por el abogado, FELIX LIMA BLANCO, contra la sociedad mercantil AUTO STYLO, C.A, todos anteriormente identificados. SEGUNDO: SE DECLARA la nulidad del fallo proferido por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 05 de agosto de 2009, en consecuencia se ORDENA continuar con el procedimiento de ejecución de sentencia, .....

En ese sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, sentencia de fecha 18/06/2001, establece como causal de inadmisión lo siguiente: "...La acción está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos de existencia y validez, que al constatarse su incumplimiento, la hacen rechazable. Algunos de ellos los señala la ley, mientras que otros provienen de los principios generales del derecho, En sentido general, la acción es inadmisible: 1) Cuando la ley expresamente la prohíbe, tal como lo prevee el Artículo 346, ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil. 2) Cuando la ley expresamente exige determinadas causales para su ejercicio, y éstas no se alegan (artículo 346, ordinal 11° ya señalado). 3) Cuando la acción no cumple con los requisitos de existencia o validez que la ley o los principios generales del derecho procesal exigen. Ante estos incumplimientos, la acción debe ser rechazada. Ello sucede, por ejemplo, cuando en el demandante o en el demandado no exi.....

Désele entrada, fórmese pieza de medidas otorgándole la misma numeración de la pieza principal. En consecuencia, a fin de asegurar el cumplimiento de la obligación alimentaría, tal como lo dispone el artículo 381 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños y Adolescentes (en delante LOPNA), y tomando en consideración que en actas no reposa la constancia de la capacidad económica del demandado, necesaria para calcular el monto de la obligación alimentaría mensual en salarios mínimos, tal como lo establece el 369 ejusdem, este sentenciador haciendo uso de las atribuciones que le confiere la ley para garantizar las mismas, en tal sentido se ordena retener las siguientes cantidades:-------------------------------------------------------------------------- a) el veinte por ciento (20%) mensual del salario que devenga el ciudadano Eugenio de Jesús Morillo Guerra, como empleado en el Salón de Fiestas Producciones Maracaibo C.A, ubicado en el avenida principal de Amparo diagonal a Pastelit.....

CON LUGAR la presente demanda por Obligación de Manutención, interpuesta por la ciudadana Joheglys Andreina Valbuena López, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.120.547, en contra del ciudadano Eddy Michael Duarte Chiquito, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.917.213. Así se declara.- En consecuencia, en virtud de la efectiva existencia en el presente procedimiento de los hechos alegados y tomando en consideración la capacidad económica del demandado y las necesidades de la niña de autos, se fijan las siguientes cantidades: 1. FIJA como obligación de manutención mensual para el niño de autos, el treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) del salario integral que reciba el ciudadano Eddy Michael Duarte Chiquito, lo que en la actualidad equivale a la cantidad de seiscientos cincuenta y cuatro bolívares (Bs. 654,00). 2. FIJA para el mes de agosto, adicional a la cuota de manutención ordinaria, el veinte por ciento (.....

PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio ¿ Juez Unipersonal No. 02, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) Perimida La Instancia en la solicitud de OBLIGACION DE MANUTENCION, intentada por la ciudadana MARIELA URDANETA, en contra del ciudadano FERNANDO VILLASMIL, a favor de los hermanos de auto. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Notifíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala No. 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los Treinta (30) días del mes de Septiembre de dos mil diez (2010). 200º de la Independencia y 151º de la Federació.....

declara: a) CON LUGAR la demanda de OBLIGACION DE MANUTENCION, intentada por la ciudadana LILIANA COROMOTO URDANETA BOSCAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N º V ¿ 13.080.925, en contra del ciudadano ADAFEL JOSE URDANETA PORTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N º V ¿ 11.393.621, a favor del niño JOSE ANDRES URDANETA URDANETA, ya identificado. Ahora bien para establecer el monto de la pensión de obligación de manutención este Juez Titular Unipersonal N º 1, atendiendo a las necesidades del niño de autos, la carga familiar derivada de la vida familiar, y la capacidad económica de las partes, fija como pensión de Obligación de Manutención mensual la cantidad equivalente al (42,51 %) del salario mínimo, en base a la fijación que del mismo haga el Gobierno Nacional y que actualmente asciende a la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS VEINTITRES BOLIVARES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 1.223,89), lo que quiere decir que la c.....

CONFIDENCIAL

CONFIDENCIAL

Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: Decretar la MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre: A) El treinta por ciento (30%) del sueldo que percibe el ciudadano, KEVIN RAFAEL RANGEL PEÑA, como obrero de Oficina Técnica Proinca C.A.- B) El treinta por ciento (30%) sobre la cantidad de dinero que le pueda corresponder al ciudadano antes mencionado por concepto de bono vacacional.- C) El treinta por ciento (30%) que le pueda corresponder al ciudadano antes indicado por concepto de aguinaldos o cualquier otra bonificación especial de fin de año.- D) El cien por ciento (100%) sobre Primas por hijos, gastos de útiles escolares o cualquier cantidad de dinero que pueda percibir el mencionado ciudadano para sus hijos.- E) El treinta por ciento (30%) sobre el bono de.....

Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: Decretar la MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre: A) El treinta por ciento (30%) del sueldo que percibe el ciudadano, FRANKLIN MANUEL MONTILLA ZERPA, como obrero, en la empresa estatal Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (P.D.V.S.A).- B) El treinta por ciento (30%) sobre la cantidad de dinero que le pueda corresponder al ciudadano antes mencionado por concepto de bono vacacional o vacaciones.- C) El treinta por ciento (30%) que le pueda corresponder al ciudadano antes indicado por concepto de aguinaldos o cualquier otra bonificación especial de fin de año.- D) El cien por ciento (100%) sobre Primas por hijos, por gastos de útiles escolares o cualquier cantidad de dinero que pueda percibir el mencionado ciudada.....