PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos YAMILIS GLORIA FAJARDO ZAMORA y RODRIGO RAFAEL GONZÁLEZ JIMENEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Autoridad Civil de la Plaza de la Revolución, Ciudad de La Habana, Cuba, en fecha 24.04.02, según consta del acta registrada bajo el N°. 33 el día 30.04.02 en el Libro de Inscripciones de Matrimonios de ciudadanos venezolanos en el Exterior, llevado por la Sección Consular de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Cuba, e inserta por ante la Prefectura de la Parroquia Aguirre del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, en fecha 04.02.03, bajo el N°. 04, según oficio emanado de la secretaría de gobierno del Estado Nueva Esparta identificado con el número SGG-0007-02 de fecha 31.01.03. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica par.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos NELLY MAGALY FIGUERA DE PRATO y HECTOR OMAR PRATO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 16 de abril de 1.983, por ante la entonces Prefectura del Municipio Altagracia del Distrito Sucre del Estado Sucre, hoy Prefectura de la Parroquia Altagracia del Estado Sucre, según consta del acta N° 110, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que los hijos habidos en el matrimonio son mayores de edad.

PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO relacionado con la acción de Invalidación del juicio de Desocupación interpuesta por el abogado LISANDRO BAUTISTA RANGEL en su condición de apoderado especial de los ciudadanos LUIS MARÍA VILLARROEL CASTAÑEDA y VESTALIA MARIA VELASQUEZ DE VILLARROEL en contra de JOSÉ RAMÓN VILLARROEL por abandono del trámite y se ordena el archivo de las presentes actuaciones. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos JOSE RAFAEL DE NAZARETH MORALES PANZA y ROCIO MARIA ROSA FERNANDEZ QUIJADA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Mariño de este Estado, el día 31 de agosto del año 2001, según Acta Nro. Ciento ochenta y cuatro, folio doscientos cinco. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los cónyuges alegaron en su escrito libelar no haber procreado hijos.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ALTOBELLI MARTINEZ y MARGORYS DEL JESUS RODRIGUEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 22 de diciembre de 1.978, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo García del Estado Nueva Esparta, según consta del acta N° 87, folio 158-159 y su vuelto, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que los hijos habidos en el matrimonio son mayores de edad.

PRIMERO: CON LUGAR la oposición planteada por el abogado GUSTAVO ORLANDO CARABALLO, apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil BIPRIAL CONSTRUCCIONES, C.A., en contra de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por éste Tribunal en fecha 20-11-2006. SEGUNDO: Se ordena suspender la mediada de prohibición de enajenar y gravar decretada en esa misma fecha sobre el 20% de los derechos que le corresponden a la Sociedad Mercantil BIPRIAL CONSTRUCCIONES, C.A., sobre una parcela de terreno que tiene una superficie aproximadamente de DIECISEIS MIL METROS CUADRADOS (16,000mts) ubicada en el sector El Morro de la ciudad de Porlamar, Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, la cual se encuentra comprendido dentro de os siguientes linderos: NORTE: que es su frente, en Ochenta metros (80mts) con Salina y Laguna que limita las serranías conocidas comúnmente con el nombre de El Morro y carretera que conduce de El Morro a Playa Moreno, en dirección Oeste-.....

PRIMERO: SE DECLARA LA NULIDAD PARCIAL DEL AUTO EMITIDO EN FECHA 3-12-2003 mediante el cual, el tribunal que para entonces dirigía el proceso admitió la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte demandante, y se repone la causa al estado de que este Tribunal se pronuncie de nuevo en torno a la admisión de la misma y dé cumplimiento a los requisitos del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil fijando oportunidad para su evacuación, para lo cual -se insiste - se deberá contar con la previa intimación de la parte accionada. SEGUNDO: Se aclara a las partes intervinientes que el resto de la probanzas que fueron admitidas y evacuadas en la oportunidad procesal correspondiente conservarán sus efectos procesales y que asimismo, a los efectos de dar cumplimiento a lo ordenado en el presente fallo las actuaciones procesales que sean encaminadas para intimar personalmente a la parte accionada o bien, en caso de resultar necesario mediante carteles y para el caso d.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JUAN CARLOS GONZALEZ PEÑA y YILSHI SORAYA CALDERON RODRIGUEZ DE GONZALEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 20 de noviembre de 1.997, por ante la Prefectura Civil de la "Parroquia Juan Rodríguez Suárez" Municipio Libertador del Estado Mérida, según consta del acta N° 133, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que no procrearon hijos. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al articulo 173 del Código de Procedimiento Civil deberá acudir a los canales o vías contempladas en el Código Civil para satisfacer su pretensión relacionada con los bienes.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos EDGAR RAFAEL IBARRA PEREZ y MARIA JOSEFINA OSTOS BETANCOURT, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 28 de noviembre de 1.992, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, según consta del acta N° 277, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que no procrearon hijos..