Del criterio anteriormente expuesto, se observa que configurado el supuesto de hecho establecido en el precitado artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, resulta imperativo su cumplimiento a los fines de velar por las formas procesales taxativas. Lo antes expuesto tiene por objeto dar seguridad jurídica a las partes codemandadas sobre la oportunidad en la que deben concurrir a la contestación de la demanda garantizando así el derecho a la defensa a que se contrae el articulo 49 de la Constitución, la cual en una aplicación integrada del derecho, debe ser incluso tomada en cuenta para los casos como el de examen. Ahora bien, de autos se evidencia que la primera citación correspondiente al ciudadano RAFAEL ANTONIO ROMERO NAVA, consta en actas en fecha 3 de mayo de 2016, asimismo se verifica que la última citación, correspondiente a la ciudadana MARIA GABRIELA ROMERO NAVA, no se ha perfeccionado siendo el ultimo acto procesal tendiente a ello la exposición de la secretaria de fec.....

En el caso de autos, la propia parte demandada en fecha 14 de noviembre de 2016, presentó escrito de observaciones a los informes consignados por la parte actora, por lo que tal como lo establece la Sala la notificación del abocamiento no es necesaria si la incorporación del nuevo juez ocurre antes de vencerse el lapso natural de sentencia y su única prórroga, pues en este caso tiene plena vigencia el principio de que las partes se encuentran a derecho, consagrado en el artículo 26 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. En atención a la situación analizada y al criterio Casacional referido esta Juzgadora niega el pedimento realizado por la parte demandada relativo a la solicitud de revocatoria por contrario imperio del auto de abocamiento proferido en fecha 17 de enero de 2017. Asimismo en armonía con lo establecido por la Sala de Casación Civil niega la apelación propuesta por la referida representación judicial. Así se establece.