Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 27/01/2010

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 3651 N° Sentencia : Fecha: 27/01/2010
Procedimiento:
Particiòn Y Liquidaciòn De Herencia
Partes:
URDANETA, BIANCA VS URDANETA BELKYS
Resumen:
Que los requisitos de ley para poder decretar las Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, las de secuestro, de embargo preventivo, prohibición de innovar y las innominadas solicitadas por el accionante, no esta probado, evidenciando este Juzgador que en el PERICULUM IN MORA, el actor, solo hace alusión a que la demandada identificada en autos, esta dilapidando el acervo hereditario haciendo uso de un poder de disposición y administración otorgado por la de cuyus, ante la Notaria Publica Quinta de Maracaibo, en fecha, (08) de octubre de 2.008, anotado bajo el Nro. 10, tomo: 178, en la cual haciendo uso supuestamente de un documento que ya ha sido revocado por la de cuyus, ha vendido bienes muebles e inmuebles de la herencia, pero solo introdujo el poder, mas no introdujo ningún medio de prueba que le de certeza a este Jurisdicente para ilustrar un peligro inminente de que las resultas del juicio que nos atañe sean degradada y así poder decretar la medida solicitada. .....
Juez/Ponente:
Luis E Castillo
Organo:
Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia
arriba

N° Expediente : 3658 N° Sentencia : Fecha: 27/01/2010
Procedimiento:
Particiòn Y Liquidaciòn De Herencia
Partes:
URDANETA, BIANCA VS URDANETA BELKYS
Resumen:
Que los requisitos de ley para poder decretar las Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, las de secuestro, de embargo preventivo, prohibición de innovar y las innominadas solicitadas por el accionante, no esta probado, evidenciando este Juzgador que en el PERICULUM IN MORA, el actor, solo hace alusión a que la demandada identificada en autos, esta dilapidando el acervo hereditario haciendo uso de un poder de disposición y administración otorgado por la de cuyus, ante la Notaria Publica Quinta de Maracaibo, en fecha, (08) de octubre de 2.008, anotado bajo el Nro. 10, tomo: 178, en la cual haciendo uso supuestamente de un documento que ya ha sido revocado por la de cuyus, ha vendido bienes muebles e inmuebles de la herencia, pero solo introdujo el poder, mas no introdujo ningún medio de prueba que le de certeza a este Jurisdicente para ilustrar un peligro inminente de que las resultas del juicio que nos atañe sean degradada y así poder decretar la medida solicitada. .....
Juez/Ponente:
Luis E Castillo
Organo:
Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados