a) CON LUGAR la demanda de REVISIÓN DE SENTENCIA POR AUMENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTECIÓN, propuesta por la ciudadana YANIRE MERCIS PORTILLO FONSECA, en contra del ciudadano FERNANDO JOSÉ PÉREZ, ya identificados. Ahora bien para establecer el monto de la pensión de manutención esta Juez Unipersonal Nº 2, atendiendo a la capacidad económica del obligado alimentario, fija como pensión alimentaría mensual la cantidad equivalente a MEDIO (1/5) salario mínimo, en base a la fijación que del mismo haga el Gobierno Nacional; para el momento en que se incremente los ingresos del Obligado alimentario, en esa misma proporción será aumentada automáticamente la pensión alimentaría de conformidad con lo dispuesto en el articulo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En el mes de agosto de cada año, para los gastos de útiles escolares, uniformes, inscripciones y aquellos propios del inicio del año escolar se fija adicionalmente el Cien por Ciento (100%) del Bono .....

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Se decreta medida de Embargo Provisional sobre: a) EL VEINTICINCO POR CIENTO (25%) sobre el salario que devenga el demandado en la empresa FAENA ubicada en puerto La Cruz Estado Anzoátegui. b) EL VEINTICINCO POR CIENTO (25%) sobre las prestaciones que le corresponden a el demandado por sus servicios prestados en la referida empresa c) EL VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de la cantidad que posea el demandado en la caja de ahorro que pudiera existir para los empleados en la caja de ahorro que pudiera existir para los empleados de dicha empresa. d) EL VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de la cantidad o cantidades que tenga constituido en fideicomiso e intereses de fideicomiso con la referida empresa o dentro de la misma e) EL VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de.....

En este sentido, pudo constatar esta Juzgadora que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día siete (7) de Abril de 2008, fecha en la cual el Tribunal admitió la solicitud, y hasta el día de hoy, veinticinco (25) de Septiembre de 2009, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, es decir, a lograr la citación de la parte demandada, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la instancia se extingue de pleno derecho, por lo que en tal caso este Juzgado, sin más trámites, debe declarar consumada la perención a instancia de parte, y visto que, en el presente procedimiento, desde la última actuación señalada el día siete (7) de Abril de 2008, hasta el día veinticinco (25) de Septiembre de 2009, transcurrió con creces el .....

En este sentido, pudo constatar esta Juzgadora que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día doce (12) de Marzo de 2008, fecha en la cual el Tribunal admitió la solicitud, y hasta el día de hoy, veinticinco (25) de Septiembre de 2009, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, es decir, a lograr la citación de la parte demandada, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la instancia se extingue de pleno derecho, por lo que en tal caso este Juzgado, sin más trámites, debe declarar consumada la perención a instancia de parte, y visto que, en el presente procedimiento, desde la última actuación señalada el día doce (12) de Marzo de 2008, hasta el día veinticinco (25) de Septiembre de 2009, transcurrió con creces el .....

En este sentido, pudo constatar esta Juzgadora que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día siete (07) de Abril de 2008, fecha en la cual el Tribunal admitió la solicitud, y hasta el día de hoy, veinticinco (25) de Septiembre de 2009, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, es decir, a lograr la citación de la parte demandada, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la instancia se extingue de pleno derecho, por lo que en tal caso este Juzgado, sin más trámites, debe declarar consumada la perención a instancia de parte, y visto que, en el presente procedimiento, desde la última actuación señalada el día siete (07) de Abril de 2008, hasta el día veinticinco (25) de Septiembre de 2009, transcurrió con creces e.....

En este sentido, pudo constatar esta Juzgadora que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día cuatro (4) de Abril de 2008, fecha en la cual el Tribunal admitió la solicitud, y hasta el día de hoy, veinticinco (25) de Septiembre de 2009, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, es decir, a lograr la citación de la parte demandada, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la instancia se extingue de pleno derecho, por lo que en tal caso este Juzgado, sin más trámites, debe declarar consumada la perención a instancia de parte, y visto que, en el presente procedimiento, desde la última actuación señalada el día cuatro (4) de Abril de 2008, hasta el día veinticinco (25) de Septiembre de 2009, transcurrió con creces e.....

Todos los anteriores criterios los acoge en su totalidad este Tribunal (subrayado del Tribunal). Ahora bien, de la revisión hecha al presente expediente, se observa que la parte demandante no realizó acto alguno de procedimiento en esta causa, debiendo sujetarse al cumplimiento de las normas previstas en el Código de Procedimiento Civil, relativas a los actos de impulso procesal, por cuanto la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no dispone de un procedimiento autónomo sino que debemos remitirnos a las normas generales de procedimiento contenidas en el citado Código. En este sentido, pudo constatar esta Juzgadora que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día trece (13) de Marzo de 2008, fecha en la cual el Tribunal admitió la solicitud, y hasta el día de hoy, veinticinco (25) de Septiembre de 2009, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en cu.....

ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA FORMALMENTE EMBARGADO PREVENTIVAMENTE, las cantidades de dinero arriba mencionadas.

DECLARA: - LA PERENCION DE INSTANCIA: En la presente solicitud de El presente Juicio se inició por solicitud de HOLOGOGACION DE CONVENIO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, incoada por los ciudadanos JORGE PEREZ NARANJO Y LESDYBETH RODRIGUEZ JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V.-10.419.301 y V-11.454.307, respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.- No hay condenatoria de constas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese, Regístrese y Notifíquese

DECLARA: - LA PERENCION DE INSTANCIA: En la presente solicitud de HOLOGOGACION DE CONVENIO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, incoada por los ciudadanos RICAURTER SALAZAR CARRIELES Y MARIA DELGADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V.-9.725.884 y V-7.763.746, respectivamente.- No hay condenatoria de constas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese, Regístrese y Notifíquese