MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

En el presente caso, se infiere que al momento de presentar la demanda, no fue consignada la certificación de propiedad expedida por el Registrador, en la cual conste el nombre, apellido y domicilio de las personas que aparezcan como propietarias o titulares de cualquier derecho real sobre el inmueble, en consecuencia éste Tribunal en aplicación de los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda por no cumplirse con los presupuestos necesarios para que se constituya válidamente la relación jurídica procesal y nazca de esa manera para el órgano jurisdiccional la obligación de conocer y resolver el fondo de la controversia, no teniendo sentido tramitar todo un proceso, para luego en la definitiva llegar a la misma conclusión, evitando así el consumo de energía del Estado Venezolano y los gastos que ello implica para la parte actora. Así se decide.- LA JUEZA TEMPORAL, Abg. CECILIA FAGUNDEZ PAOLINO. LA SECRETARIA, .....

Del extracto copiado se desprende que a partir del 20-05-2004, fecha en que entró en vigencia la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, Gaceta Oficial N° 37.942, la cuantía para acceder a casación de acuerdo al contenido del aparte segundo del artículo 18 de dicha ley, deberá exceder de las tres mil (3.000) unidades tributarias. Asimismo se infiere que el momento que debe ser tomado en cuenta para verificar el cumplimiento del requisito de la cuantía, será aquel en que fue propuesta la demanda, debiendo calcularse la misma de acuerdo al valor de la unidad tributaria vigente para esa fecha. Determinado lo anterior, observa el Tribunal que para el día 27-02-2012, fecha en que fue presentada la demanda, se encontraba en vigencia la referida Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, para acceder a casación se exige una cuantía que exceda las 3.000 unidades tributarias, la cual para ese momento era de NOVENTA BOLIVARES (Bs. 90,00) por unidad tributaria; siend.....

PRIMERO: INADMISIBLE la demanda intentada por la ciudadana VICTOR ROSAS GOMEZ, quien actuó como apoderada judicial de la ciudadana AIDÉ DEL VALLE SUAREZ, contra los ciudadanos MELVIS JOSE FUENTES ROJAS, DANIEL JOSE FUENTES ROJAS, DELIA FUENTES DE SILVA, LORENZO RAMON ROJAS, JOSE RAFAEL ROJAS FRANCISCA RAMONA ROJAS EDUARDA ESTILITA DE VELQASQUEZ, ESTILITA VELASQUEZ ROJAS, AMHAD MAKLAD BALLAN, y la empresa DIANMARCA, C.A., y la nulidad del auto de fecha 15 de febrero de 2.018, que la admitió la demanda y de todas las actuaciones emitidas por el Juzgado de la causa en fechas subsiguientes. SEGUNDO: Se condena en costa a la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

niega la petición hecha por el abogado