PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas de los numerales 11° y 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la primera relacionada con la prohibición de le ley de admitir la acción propuesta y la segunda con la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, opuestas por las abogadas TISBETTIS PINO MILLAN y GLORIA VALENZUELA CLARKE, apoderadas judiciales de la parte demandada, sociedad mercantil CONSTRUCTORA CEODRIL C.A. En consecuencia, se le aclara a las partes que la contestación de la demanda deberá efectuarse dentro de la oportunidad establecida en el numeral 4° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, es decir, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de apelación, si no la hubiere o bien dentro de ese mismo lapso contado a partir del día en que se haya oido la misma en un solo efecto conforme al artículo 357 eiusdem. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, sociedad mercan.....

PRIMERO: SIN LUGAR la oposición planteada por la abogada GLORIA VALENZUELA CLARKE, apoderada judicial de la parte demandada, CONSTRUCTORA CEODRIL C.A., en contra de la medida preventiva de embargo decretada por éste Tribunal en fecha 20.03.2006. SEGUNDO: Se ratifica la medida preventiva de embargo en los términos y condiciones en que fue decretada. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia.