En virtud de lo antes expuesto este Tribunal imparte su homologación a la transacción celebrada en fecha 14-08-07 en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente.

PRIMERO: Se homologa el acuerdo transaccional celebrado entre las partes en fecha 18.09.07, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas ante la ausencia de referencias que sobre este particular hayan dispuesto los sujetos intervinientes en este proceso. TERCERO: Se ordena suspender las medidas de prohibición de enajenar y gravar decretadas por este Juzgado en fechas 05.03.07 y 25.04.07 y participadas al Registrador Inmobiliario Auxiliar del Primer Circuito del Municipio Baruta, Estado Miranda y al Registrador Subalterno del Registro Público del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta en esas mismas fechas con oficios Nros. 16.614-07 y 16.901-07 respectivamente. Particípese lo conducente a los Registradores respectivos, a los fines de que estampen .....

PRIMERO: CON LUGAR las cuestiones previas contempladas en los numerales 2° y 3° del Código de Procedimiento Civil, relacionadas con la ilegitimidad del actor y la ilegitimidad del apoderado actor, opuesta por el ciudadano ISMAEL SALAZAR en su carácter de presidente de la empresa MULTISERVICIOS SU CARRO, S.R.L, debidamente asistido de la abogada ANABEL CAMEJO. En consecuencia, se ordena a la actora a subsanar los defectos u omisiones señalados en los términos y oportunidad consagrada en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, so riesgo de que en aplicación de lo que prevé el artículo 354 eisdem para el caso de que no lo haga el proceso se declare extinguido y se produzcan los efectos establecidos en el artículo 271 del mencionado Código. SEGUNDO: SIN LUGAR las cuestiones previas de los numerales 6° y 11° del artículo 346 del Código en comento, relacionadas con el defecto de forma de la demanda y la prohibición de la ley de admitir la demanda. TERCERO: Se advierte a las p.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano JUSTO DAVID SANTOS PLANAS en contra de la ciudadana MARLYN TATIANA URBINA SANTOS, ambos ya identificados, con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el vínculo matrimonial contraído por ellos el 13-12-2002 por ante la Prefectura de la Parroquia "Aguirre" del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, según se evidencia del acta asentada bajo el N°. 59 del Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 2002. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los cónyuges alegaron no haber procreado hijos. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber sido total.....