y en consecuencia se ordena: 1. La citación de los ciudadanos Inspector del Trabajo del Estado Zulia, con sede en Maracaibo; Fiscal General de la República, en la persona del Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público con competencia para actuar en materia contencioso administrativa y Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela, citación esta última que se practicará de conformidad con el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones, remitiéndoles a dichos funcionarios copia certificada del libelo. 2. Igualmente, a fin de garantizar el derecho a la defensa, evitar perjuicios irreparables a los justiciables y en cumplimiento al criterio de carácter vinculante establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, mediante sentencia de fecha 4 de abril de 2001, caso "C. V. G SIDERURGICA DEL ORINOCO (SIDOR), C. A", se ordena notificar al ciudadano EDDY SEGUNDO BRAVO PULGAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION OCCIDENTAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la Abogada Migdalia Carrero de Vílchez, actuando en nombre y representación de la Sociedad Mercantil INGENIERIA DE AGUAS, C.A. (INGACA) en contra de la Providencia Administrativa N° 163, de fecha 14 de abril de 2005, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. El Tribunal no hace especial pronunciamiento en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y ARCHIVESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.38.....

DE LA DECISIÓN Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar de "TUTELA CONSTITUCIONAL PREVENTIVA Y ANTICIPADA", por el abogado ABRAHAN SUAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.070, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INMOBILIARIA FESAMA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia el 28 de enero de 2005, bajo el No. 3, tomo 8-A contra las vías de hecho presuntamente perpetradas por los ciudadanos SAADY BIJANI Y BIAGIO PARISI, ALCALDE DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO Y COMANDANTE DEL INSTITUTO DE POLICIA MUNICIPAL DE SAN FRANCISCO, respectivamente. Publíquese, y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN LABORAL en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES POR CONCEPTO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES seguido por el ciudadano LENNY JESÚS CASTELLANO SERRANO contra la sociedad mercantil SCHLUMBERGER VENEZUELA S.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN LABORAL anunciada por la sociedad mercantil SCHLUMBERGER VENZUELA S.A. por concepto de INDEMNIZACIONES PROVENIENTES DE ENFERMEDAD PROFESIONAL. TERCERO: IMPROCEDENTE la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES POR CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL interpuso el ciudadano LENNY JESÚS CASTELLANO SERRANO contra la sociedad mercantil SCHLUMBERGER VENEZUELA S.A. CUARTO: No hay condenatoria de cos.....

Por dichos fundamentos, este Tribunal Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA el Beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, al Penado TOMAS E, GARCÍA TROCHA, venezolano, natural de Maracaibo Estado Zulia, mayor de edad, soltero, de profesión u oficio Obrero, titular de la Cedula de Identidad 11.555.772, hijo de TOMAS GARCÍA y MARIA TROCHA, residenciada en el Barrio 28 de Diciembre, calle S/N, asa S/N, Municipio San Francisco Estado Zulia; POR SER IMPROCEDENTE, y en razón de ello, no se puede otorgar el Beneficio solicitado, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, Notifíquese a las partes de lo antes resuelto, esto es ala Fiscalia Vigésimo Séptima (27) del Ministerio Publico, a la defensa y al penado, quien se encuentra recluido en la Cárcel Nacional de Maraca.....

Por las razones y fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO DE JUICIO CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INCULPABLE al acusado: FELIPE SIMANCA del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE , previsto y sancionado en el articulo 260 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el encabezamiento del articulo 259 ejusdem, La parte dispositiva de la anterior sentencia fue leída en fecha 16 de Octubre de 2007, en la Sala de Audiencias N° 07 del Palacio de Justicia de Maracaibo.

Por las razones y fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO DE JUICIO CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INCULPABLE al acusado: FELIPE SIMANCA del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE , previsto y sancionado en el articulo 260 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el encabezamiento del articulo 259 ejusdem, La parte dispositiva de la anterior sentencia fue leída en fecha 16 de Octubre de 2007, en la Sala de Audiencias N° 07 del Palacio de Justicia de Maracaibo.

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante recurrente en contra del auto de fecha diecisiete (17) de Julio de 2007 dictada por el Tribunal Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Ci.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante recurrente en contra del auto de la negativa de prueba de Inspección Judicial de fecha veinticinco (25) de Abril de 2007, proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimien.....

Se publico sentencia en el presente asunto, declarando: 1) LA PERENCIÓN de la instancia en este proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2) NO HAY CONDENATORIA en costas procesales, dada la naturaleza del presente fallo.