PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana DULCE MARÍA DÁVILA DE FERMÍN en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en fecha 14-1-2004. SEGUNDO: Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir del 11-3-2002 fecha en que se admitió la presente demanda, en consecuencia se repone la causa al estado de que la demandada DULCE DÁVILA DE FERMÍN de contestación a la demanda dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes al avocamiento del Juez que resulte competente para conocer y resolver la presente causa. TERCERO: Se declara la nulidad de la sentencia dictada por el Tribunal de la causa en fecha 14-1-2004. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza repositoria del presente fallo.

DISPOSITIVA DISPOSITIVA En virtud de las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a los artículos 583, 603 y 622 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal Séptimo del Ministerio Publico en contra del adolescente IDENTIDA OMITIDA, por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO que encuadra dentro de los supuestos del Artículo 278 del Código Penal, por los hechos que le imputó el Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 570 y 578, de la Ley Especial citada por considerarlas ajustadas a derecho, así como las prueba ofrecidas. SEGUNDO: Declara culpable al adolescente IDENTIDA OMIT.....

Por lo antes expuesto, siendo que las disposiciones que restrinjan la libertad de una persona deben ser interpretadas en forma restrictiva y que el auto de privación judicial preventiva de libertad constituye una de las excepciones a la prohibición de reforma de todo auto o sentencia, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, resuelve: UNICO: Otorgarle al acusado Humberto Ramón Molina Cazorla una medida cautelar menos gravosa que consistirá en una caución juratoria, de acuerdo con los artículo 259 y 260 del citado Código Adjetivo. Impóngasele por auto separado de las obligaciones a la que se encuentra sometido, las cuales consistirán en prohibición de ausentarse de la jurisdicción de este tribunal (prohibición de salida del estado Nueva Esparta) y presentación cada treinta (30) días por ante este Tribunal. Líbrese oficio. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y a la defensora de conformidad con los artículos 179, 180 y 182, todos del Có.....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, CONSORCIO HOTELERO LAKE PLAZA, C.A., a través de su apoderado judicial, abogado en ejercicio JOSE VICENTE SANTANA, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva de Esparta, en fecha 14 de Julio de 2004. SEGUNDO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadano JULIO REYES, a través de su apoderada judicial, abogada en ejercicio YOLINDA BERTI, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Juicio Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva de Esparta, en fecha 14 de Julio de 2004. TERCERO: Se confirma la decisión dictada por el J.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INEPTA ACUMULACION DE ACCIONES, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 78 ejusdem.-.- SEGUNDO: En consecuencia se declara EXTINGUIDO el presente procedimiento, de acuerdo a lo decidido anteriormente.- No hay expresa condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado, en la ciudad de la Asunción, a los Veintitres (23) días del mes de Septiembre del año dos mil cuatro (2004). Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación.- LA JUEZ TEMPORAL, GLADYS MAITA BERICOTO.- LA SECRETARIA TEMPORA.....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados en ejercicio ALI VILORIA VILORIA y EDGAR SEIJAS, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, sociedad civil FINAMAR, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva de Esparta, en fecha 30 de Junio de 2004. SEGUNDO: Se declara nula la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva de Esparta, en fecha 30 de Junio de 2004. TERCERO: Remítase la presente causa al Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Ré.....

EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.EN FECHA 06-10-04, SE PRACTICO LA MISMA. EN FECHA 11-10-04, DEVUELTA CUMPLIDA

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ante la prolongada inactividad de la parte actora que desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no ha comparecido a consignar los recaudos o documentos necesarios con el objeto de que el tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: Con lugar la demanda de partición incoada por la ciudadana ARIADNALISI GONZÁLEZ FUENTES en contra del ciudadano LUIS ÁNGEL ROJAS CAMPOS, ambos identificados. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, se fija el décimo día de despacho siguiente a que quede firme la presente decisión, para que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor, a las 11:00 a.m. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas al demandado por haber resultado totalmente vencidos.