este Tribunal Primero de primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECIDE: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION SUSTITUTIVA DE LIBERTAD en contra de los imputados: MAURO ENRIQUE SARAVIA AVENDAÑO, venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, titular de la cedula de identidad N° 16.837.068, de 24 años de edad, de estado civil soltero, residenciado en el Barrio Villa Baralt, diagonal al Ambulatorio, casa de color material, Maracaibo, Estado Zulia, Teléfono N° 0414-657-7200; y BARBOZA HERNADEZ JOAN RAMON, venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, titular de la cedula de identidad N° 13.243.676, de 32 años de edad, de estado civil casado, residenciado en el Barrio Catatumbo, calle 11, casa sin numero, detrás de la urbanización los compatriotas, Maracaibo, Estado Zulia, Teléfono N° 0424-065-74-91, por su presunta participación en los delitos d.....

este Tribunal Primero de primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a favor del imputado WINTER DE JESUS PEREZ, de nacionalidad Colombiano, natural del Atlántico, Barraquilla, fecha de nacimiento: 24-01-81, de 26 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Ordeñador, titular de la Cédula de Identidad N° E. 72.315.051. hijo de Francisco Pérez y de Emilia Zabaleta, no tiene residencia en Venezuela, de conformidad con lo establecido en el numeral 3° y 8º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, razón de lo cual de conformidad con lo establecido en el numeral 8º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el procedimiento está ajustado a derecho y procede la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada por el Ministerio Público, de acuerdo al nume.....

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 28 de junio de 2002, dictada por Juzgado Undécimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por ALEXANDER GODOY frente a SUPERVISIÓN Y CONTROL S.A. (SUCOSA). 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada en virtud de lo que establece el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 28 de julio de 2006 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por IRIS DEL VALLE MORILLO CARDOZO frente a la Sociedad Mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. 2) SE CONDENA EN COSTAS, en virtud de lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL SÉPTIMO EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA FIRME, dictada en fecha 13-11-2000, por el Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en contra del penado FRANCISCO ARTURO CONTRERAS GOMEZ, titular de la cédula de identidad N° NO PORTA, de conformidad con lo establecido en los Numerales 6to de los Artículos 470, y 471 del Código Orgánica Procesal Penal y el Artículo 473, ejusdem. En consecuencia, ordena remitir la causa a la Corte de Apelaciones de éste Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que le corresponda conocer por distribución. Regístrese la presente Decisión. Notifíquese a la partes y remítase lo indicado. Ofíciese lo conducente al Departamento de Reseña del Centro Penitenciario de Maracaibo.

En este sentido, esta juzgadora en virtud de las anteriores consideraciones y por cuanto observa que la parte demandante en su escrito libelar, persigue una inepta acumulación de pretensiones al pretender se le declare la existencia de una relación concubinaria y la pertenencia o adjudicación de los bienes del difunto, lo cual está sujeto a que previamente sea declarado el derecho y una vez dilucidado se intente una acción autónoma de partición de comunidad, en este caso concubinaria, tal como quedó expresado en la sentencia No. 1682 emanada de la Sala Constitucional en fecha quince (15) de julio de 2005, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera, donde se dejó sentado lo siguiente: "...En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la "unión estable" haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca. En la actualidad, es necesaria una declaraci.....

El Tribunal ACORDÓ Seguir la presente causa por los tramites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el Artículo conforme a los artículo 551°, 560° y 561° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se DECRETA LA DETENCIÓN PREVENTIVA del adolescente NOMBRE OMITIDO (GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la adolescente NOMBRE OMITIDO (GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE); ello de conformidad con lo establecido en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de asegurar su comparencia a la Audiencia Preliminar; y en tal sentido, se declara sin lugar la N.....

El Tribunal ACORDÓ Seguir la presente causa por los tramites del procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 551, 560 y 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. DECRETÓ LA DETENCIÓN PREVENTIVA del adolescente (OMITIDO), de conformidad con lo establecido en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de asegurar su comparencia a la Audiencia Preliminar. En tal sentido se niega el pedimento de medida cautelar menos gravosa hecho por la defensa especializada, en el sentido de que no representa garantía suficiente para este tribunal la presencia del representante legal del adolescente como medida de contención familiar. Se ordenó la reclusión del adolescente (OMITIDO), en la Entidad de Atención Socio-Educativa SABANETA, y en este sentido se ordena oficiar a dicha Entidad de Atención Socio-Educativa, a fin de participar de la presente decisión.

Se ACORDÓ Seguir la presente causa por los tramites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el Artículo conforme a los artículo 551°, 560° y 561° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Dando inicio el organo fiscal a la presente investigación de conformidad con lo establecido 552 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se decretó LA LIBERTAD INMEDIATA del adolescente (OMITIDO), y hacerle la entrega a su representante legal quien se encuentra en esta sala de audiencia.Ahora bien, igualmente se evidencia, que lo procedente en este caso es Acordar la Medida solicitada por el Fiscal Auxiliar N° 31 del Ministerio Público a los adolescente(OMITIDO), establecida en el literal "C", relativa a la presentarse periódicamente por ante el tribunal o la autoridad que este designe, presentación que se hará por ante la Oficina de Trabajo Social con su representante legal, cada treinta (30) días, siendo su primera presentación el día 22-06.....

El Tribunal ACORDÓ Seguir la presente causa por los tramites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el Artículo conforme a los artículo 551°, 560° y 561° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se acordó LA LIBERTAD INMEDIATA del adolescente NOMBRE OMITIDO (GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), identificado plenamente en actas, y hacerle la entrega a su representante legal quien se encuentra en esta sala de audiencia. Ahora bien, igualmente se evidencia, que lo procedente en este caso es apartarse de la medida solicitada por el Ministerio Público y Acordar las Medida al adolescente (OMITIDO) de las contenidas en los literales "C" y "F" del articulo 582 de Lopna, relativa a la presentarse periódicamente por ante el tribunal o la autoridad que este designe, presentación que se hará por ante este Tribunal con su representante legal, cada quince (15) días, siendo su primera presentación .....