PRIMERO: Se admite a sustanciación la presente Acción de Amparo Constitucional con los recaudos acompañados y por cuanto en el referido escrito se denuncia la violación de los Derechos Constitucionales establecidos en los artículos 7, 8, 9, 10, 19, 20, 21 y 24 del Reglamento N° 5 de la Ley Orgánica del Ambiente, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 3, 7, 20, 25 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal en sintonía con la Doctrina asentada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 01-2-00, en la cual interpretando el artículo 26 de La Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales diseñó el procedimiento a seguir en materia de Amparo Constitucional, fija las 11: 00 a.m. del tercer (3er) día hábil siguiente a la oportunidad en que se verifique tanto la notificación de la parte querellada, "BANDA ALMIRANTE BRIÓN", representada por la ciudadana IRMA JOSEFINA VERDE, domiciliada e.....

UNICO: Se admite a sustanciación la presente Acción de Amparo Constitucional con los recaudos acompañados y por cuanto en el referido escrito se denuncia la Violación de los Derechos Constitucionales establecidos en el artículo 112 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal en sintonía con la Doctrina asentada en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 01-2-00, en la cual interpretando el artículo 26 de La Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales diseñó el procedimiento a seguir en materia de Amparo Constitucional, fija las 11: 00 a.m. del tercer (3er) día hábil siguiente a la oportunidad en que se verifique tanto la notificación mediante oficio al Tribunal Tercero de los Municipios Mariño, Garcia, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado a cargo del Dr. ALBERTO RAUSSEU VALDERRAMA, mediante boleta a la ciudadana ANTONIETTA ALFIERRI DE FORTINO, como tercera interesada, así com.....

En tal sentido, se concluye que si bien los documentos aportados concuerdan con uno de los nombrados en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, en atención a lo resuelto al carecer de la firma de la persona que en teoría debió elaborarlas, resulta forzoso dictaminar que la deuda que se reclama no es líquida y exigible como lo exige el artículo 640 Eiusdem, y en consecuencia la demanda propuesta debe declararse inadmisible. Y ASI SE DECIDE.-