....este Tribunal se abstiene de admitirlo y ordena al solicitante que corrija el mismo en el sentido de que indique el representante legal o estatutario, de la referida sociedad mercantil, a los efectos de practicar la notificación correspondiente; dentro del lapso de tres (03) días hábiles siguientes contados a partir de la presente fecha, en caso contrario se declarara la inadmisibilidad del mismo.

Este Tribunal acogiendo plenamente las anteriores consideraciones jurisprudenciales de la Sala de Casación Social y las de orden legal antes mencionadas, concluye en que no hay razón jurídica para que proceda la impugnación solicitada, puesto que los aspectos formales del otorgamiento del instrumento cuestionado, están cumplidos con la nota estampada por el funcionario notarial, por lo que el instrumento formalmente es inobjetable. Correspondería a otra situación procesal, (la tacha de instrumento público) la determinación fehaciente, de si los otorgantes estaban o no investidos de facultades para el momento del otorgamiento. En conclusión, decide que el poder presentado por los apoderados de la demandada es válido y suficiente a todos los efectos legales de este proceso; también son válidos los actos subsecuentemente cumplidos por la representación de la demandada Así se declara. El Tribunal se abstiene de pronunciarse sobre el alegato producido en relación a la representación s.....

Este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda de cobro de prestaciones sociales intentada por la ciudadana YACKELIN GONZALEZ, en contra de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA SUPER CHICO, C.A., conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

La mediación ha sido Positiva.

El Tribunal dió por consumado el desistimiento de la parte actora del procedimiento y procedió a hacer la homologación correspondiente.

El Tribunal dió por consumado el desistimiento de la parte actora del procedimiento y procedió a hacer la homologación correspondiente.

Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en uso de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la sentencia dictada el 4 de agosto de 2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró con lugar la demanda por cobro por prestaciones sociales incoada por el ciudadano HUMBERTO HERRERA contra la FUNDACIÓN PARQUE TECNOLÓGICO UNIVERSITARIO. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada en virtud de lo que establece el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación ejercida por el INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES en contra de la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2001, dictada por el extinto Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SE REPONE LA CAUSA al estado de notificar a la Procuradora General de la República de la admisión de la demanda intentada por el ciudadano DANIEL NAVA contra el INSTITUTO NACIONAL DE CANALIZACIONES, remitiendo copia certificada del libelo de la demanda, debiendo el Juzgado de la causa adaptar el auto de admisión de la demanda a las previsiones de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo a los fines de celebrar la audiencia preliminar. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, éste JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha: 16-02-2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en relación a la pretensión interpuesta por los ciudadanos EUGENIO GARCIA VILORIA, CELIA HERNANDEZ, ORLANDO PAEZ, MARCOS GARCIAS, YOLEIDA ALVARADO, ATILANO ABISAAB, ELSA ZAMBRANO, MARIA BODIGTON, RUBELIA BARRETO, NESTOR GONZALEZ, y CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha: 16-02-2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, éste JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha: 16-02-2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en relación a la pretensión interpuesta por los ciudadanos EUGENIO GARCIA VILORIA, CELIA HERNANDEZ, ORLANDO PAEZ, MARCOS GARCIAS, YOLEIDA ALVARADO, ATILANO ABISAAB, ELSA ZAMBRANO, MARIA BODIGTON, RUBELIA BARRETO, NESTOR GONZALEZ, y CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha: 16-02-2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo.....