PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de NULIDAD DE DOCUMENTO incoada por el ciudadano LEONARDO JOSE VILLARROEL ALVAREZ en contra de la ciudadana MARIA DEL VALLE VILLARROEL ALVAREZ, ya identificados. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora en virtud de haber sido totalmente vencida. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en La Asunción, a los veintiún (21) días del mes de octubre del año dos mil once (2011). AÑOS 201º y 152º

Bajo los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se homologa el desistimiento de la acción en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no se condena en costas al haberse verificado el desistimiento de la acción antes de la citación de la parte querellada. TERCERO: Se ordena recabar la comisión que le fuera conferida en fecha 30.10.09 con oficio N°. 20.902-09 al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Zulia, emitida a fin de practicar la citación personal de los querellados, ciudadanos JORGE ENRIQUE ZABALA SUBERO.....

En el caso estudiado se desprende que siendo la oportunidad pautada para que tenga lugar el primer acto conciliatorio de la demanda consta que tal y como se indicó al inicio de la presente acta que la parte demandante no compareció al acto, generando con ello una clara demostración de su pérdida de interés en que el proceso que se desarrolla continué y que por consiguiente, resulta aplicable inexorablemente la consecuencia jurídica que prevé el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, como lo es la extinción del proceso. De modo que se declara la extinción del proceso y se ordena en su oportunidad correspondiente el archivo de este expediente. Y así se decide.

el Tribunal a los efectos de proveer advierte que en el auto emitido en fecha 27-04-2011 se exigió al actor ampliar las pruebas sobre el periculum in mora con el fin de que procediera a indicar y probar las circunstancias que a juicio del actor demostraran la urgencia se decretara la medida, sin embargo de los documentos aportados no comprobó dicho extremo que permita presumir que la ejecución del fallo que recaiga en este proceso sea de difícil o imposible ejecución, por lo cual se ratifica dicho auto a través del cual como se indicó antecedentemente se ordenó con fundamento en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil la ampliación de la prueba con respecto al extremo vinculado con el riesgo o peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo