...se evidencia la existencia de un error material, en el sentido que el referido auto de fecha 19-09-2.006, así como en el cartel librado, fue identificado el MOTIVO de la causa como RESOLUCION DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA Y DAÑOS Y PERJUICIOS, siendo lo correcto CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA Y DAÑOS Y PERJUICIOS; en consecuencia, este Juzgado a fin de subsanar el error advertido, reforma el mencionado auto de fecha 19-09-2.006 (f.268), así como el cartel librado, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se ordena librar nuevo cartel de notificación subsanándose el referido error. Cúmplase

En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, esta Juez de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de ROSAURA MARGARITA RODRÍGUEZ, por uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste .....

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y dejando a salvo en todo caso los derechos de terceros, declara a los ciudadanos GERMAN ANTONIO SUAREZ DUBEN y DEIBIS EMILIA URBAEZ MILLAN, plenamente identificados en autos, como los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de su causante GERMAN ANTONIO SUAREZ URBAEZ.- Tómese nota de este decreto en el Libro Diario y devuélvase originales de estas actuaciones a las interesadas.-

Deseo manifestar a esta Honorable Corte de Apelaciones, tome en consideración al momento de dicta el fallo correspondiente, las Inhibiciones declaradas CON LUGAR por ese Tribunal Colegiado, de otros Jueces de este Circuito Judicial Penal, fundamentadas en la relaciones de confianza entre estos y funcionarios policiales, ya sean que presten servicio en la policía del Estado o en la Policía del Municipio Mariño, en mi caso particular dichos funcionarios policiales pertenecen a la Policía del Estado. SEXTO: Solicito de manera expresa se tome en consideración, lo manifestado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha definido la inhibición como un deber jurídico, un deber procesal, ético, y que necesariamente busca la separación, la escisión de la causa, por una razón prevista en la ley, denominada causal de recusación, decisión que por venir de la Sala Constitucional del Tribunal de Supremo de Justicia es vinculante para los Tribunales de la Republica, por lo antes expu.....

Solicito de manera expresa se tome en consideración, lo manifestado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha definido la inhibición como un deber jurídico, un deber procesal, ético, y que necesariamente busca la separación, la escisión de la causa, por una razón prevista en la ley, denominada causal de recusación, decisión que por venir de la Sala Constitucional del Tribunal de Supremo de Justicia es vinculante para los Tribunales de la Republica, por lo antes expuesto se hace necesario INHIBIRME del presente asunto. Solicito ante la Corte de Apelaciones que, quien conozca de la presente inhibición, que al momento de decidir la misma, de aplicación al fallo de fecha 29.11.2000, emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se estableció: "Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la funda.....

...Ahora bien, se evidencia la existencia de un error material, en el sentido que el referido auto de fecha 2-02-2.006, así como en los carteles librados, fue identificado el MOTIVO de la causa como RESOLUCION DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA Y DAÑOS Y PERJUICIOS, siendo lo correcto CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA Y DAÑOS Y PERJUICIOS; en consecuencia, este Juzgado a fin de subsanar el error advertido, reforma el mencionado auto de fecha 9-02-2.006 (f.77), así como los carteles librados, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia ordena librar nuevos carteles de citación, subsanándose el error advertido. Cúmplase.-

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Admite la aplicación en el presente caso, del procedimiento contenido en el artículo 42 de la Ley Adjetiva Penal, ya que en el presente caso se le imputa al ciudadano ISAIRA JOSEFINA ESTABA RODRÍGUEZ, el delito de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para la época en que ocurrieron los hechos, cuya pena no excede de tres (03) años en su limite máximo y además no consta en autos que el imputado tenga antecedentes penales, considerando el Tribunal por lo tanto que se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo establece la norma su compromiso a cumplir las condiciones impuestas por el Tribunal y que el delito no estuvier.....

Con fuerza en la motivación precedente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, seguida en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, por la presunta comisión del delito ROBO GENERICO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION Y ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, AMBOS PREVISTOS EN EL CODIGO PENAL; de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en los artículos 109 del Código Penal. Como consecuencia de la declaratoria de prescripción se SOBRESEE la causa antes identificada a favor del procesado también plenamente identificado, de conformidad con lo previsto en el ordinal 3 artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente de acuer.....

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ANGEL ALFONZO RAMIREZ PEÑA y ANA GABRIELA MARTÍNEZ OROZCO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 09 de Noviembre de 1.979, por ante la Oficina Civil de Registro Público del Distrito Capital, Parroquia San Juan del Departamento Libertador, según consta del acta anotada bajo el N°. 502, Folio 2 del año 1.979, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que los cónyuges en su escrito libelar alegaron haber procreado una hija que lleva por nombre ANA CAROLINA RAMIREZ MARTÍNEZ, quien en la actualidad es mayor de edad..

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOSEFINA DEL VALLE GONZALEZ REYES y JULIO JOSE ACOSTA PEREZ ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 20-07-84, por ante el extinto Juzgado de Municipios Urbanos de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, según consta del acta asentada bajo el N° 11 folios 15 y su vuelto al 16; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que los hijos procreados durante su unión matrimonial en la actualidad son mayores de edad. CUARTO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, por cuanto los solicitantes manifestaron que no adquirieron bienes.