En Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Impartir HOMOLOGACIÓN, al CONVENIMIENTO realizado por la Sociedad Mercantil ZAROA C.A debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta de fecha 09 de Septiembre de 2002, anotado bajo el N° 63, tomo 23-A representada por su presidente ANGEL HIGUEREY MARCANO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad n° 10.196.472 parte demandada y por la otra parte el Dr FREDDY RANGEL RODRIGUEZ venezolano, mayor de edad, inscrito en el inpreabogado bajo el n° 80.557 Apoderado Judicial de la parte Actora SEGUNDO: Téngase dicha Homologación como Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. TERCERO. Se deja la causa abierta hasta tanto la parte demandada cumpla con el presente Convenimiento suscrito en fecha 12-06-2013.

En consecuencia, esta Jueza Tercera de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos MARIELA BOUCHARD y WILFREDO PUERTAS identificados en autos, por CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION en beneficio de sus hijos.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NORLYS MAGDALENA LÓPEZ ROSAL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-15.895.489 y GERSON SATDIEL ALFONZO AMUNDARAY, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.424.299, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído el día 11.10.1999 en el Registro Civil del Municipio García del estado Nueva Esparta. Así se Decide.-

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por el abogado MANUEL GUILLEN COVA, Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2012-001144, referido al ciudadano EDUARDO JOSE MARCANO ROSAS, en razón que siendo Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control conoció del asunto Penal signado con la nomenclatura antes mencionada, donde en fecha trece (13) de marzo del año 2012, estando dicho Tribunal de Guardia conoció a plenitud el mencionado expediente y donde emitió pronunciamiento Judicial, autorizando la aprehensión del ciudadano ates mencionado y luego ratificando dicha aprehensión; en atención a lo previs.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por el abogado MANUEL GUILLEN COVA, Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de conocer el Asunto signado bajo el Nº OP01-P-2012-001144, referido al ciudadano EDUARDO JOSE MARCANO ROSAS, en razón que siendo Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control conoció del asunto Penal signado con la nomenclatura antes mencionada, donde en fecha trece (13) de marzo del año 2012, estando dicho Tribunal de Guardia conoció a plenitud el mencionado expediente y donde emitió pronunciamiento Judicial, autorizando la aprehensión del ciudadano ates mencionado y luego ratificando dicha aprehensión; en atención.....

Expuesto ello, y tomando en consideración que desde la fecha 28/04/2011, no consta de autos que la parte haya instado la continuidad del proceso, consumándose con ello una absoluta inactividad de su parte, es en base a tales consideraciones, que este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: a) CONSUMADA LA PERENCIÓN y, por tanto, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil, aplicados por remisión del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal. ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud realizada por Defensa Pública y en consecuencia se MANTIENE la sanción de Privación de Libertad impuesta al sancionado IDENTIDAD OMITIDA. SEGUNDO: Se actualiza el cómputo de la sanción de Privación de Libertad Impuesta y en consecuencia ha cumplido NUEVE (09) MESES Y ONCE (11) DIAS, faltando por cumplir DOS (02) AÑOS, SEIS (06) MESES Y DIECINUEVE (19) DIAS. ASI SE DECIDE.

este Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer y decidir de la presente causa y en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil DECLINA SU COMPETENCIA al Juzgado Distribuidor de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, y se ordena remitir el presente expediente en forma original en su oportunidad, a objeto de que previo sorteo, el Tribunal que le corresponda conozca de la causa. Se deja expresa constancia que a partir de la publicación de la presente decisión, las partes tienen un plazo de cinco (5) días de despacho para solicitar la Regulación de Competencia, vencido el mismo, s.....

Este Tribunal declararó: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por PRESTACIONES SOCIALES incoada por la Ciudadana MARITZA DEL VALLE OSUNA contra la Sociedad Mercantil CIRSA CARIBE C.A. ambas partes plenamente identificadas en autos.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal Del Trabajo.- TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con el artículo 97 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En tal virtud, este Despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrados, acarreará la sanción dispuesta en el artículo 352 ejusdem.