En atención a los razonamientos expuestos, este Tribunal de Retasa, constituido en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara retasados los honorarios profesionales estimados e intimados por la abogada YBIS OLIVARES OLIVARES, y ordena pagar a la intimada, ciudadana GLADYS SEGOVIA CEGARRA, por tales conceptos, la cantidad de CINCO MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON 00/100 (Bs. 5.500,00). Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de esta resolución por Secretaria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la sede del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los _diecinueve_ ( 19 ) días del mes de marzo de dos mil quince (2015). Años:.....

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: • CON LUGAR la demanda de DIVORCIO ORDINARIO propuesta por el ciudadano MAURICIO JOSE URDANETA GONZALEZ, contra la ciudadana LESBIA MARGARITA SANCHEZ VILLEGAS con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. • DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos MAURICIO JOSE URDANETA GONZALEZ y LESBIA MARGARITA SANCHEZ VILLEGAS, plenamente identificados en actas, el día 24 de enero del año 1981 por ante el Jefe Civil de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. • SE CONDENA a la parte demandada al pago de las costas procesales de esta Instancia por haber sido totalmente vencida, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En resumen, por cuanto la parte intimada asumió la obligación tenida respecto al capital del crédito y siendo que la finalidad de la ejecución con el remate de los bienes objetos de la traba hipoteca, es hacer efectivo con su precio el pago de su acreencia, reconociendo el cumplimiento de la parte actora en el pago de lo intimado, resulta improcedente retomar los trámites de ejecución de los bienes inmuebles identificados en actas, en consecuencia, este Tribunal NIEGA las solicitudes planteadas por la parte intimante, relacionadas con librar comisiones a fin de continuar con la fase ejecutiva del presente juicio, sin que esta apreciación constituya desconocimiento de los intereses reclamados para dar cumplimiento íntegro al decreto intimatorio.