SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto a nombre del ciudadano JOSÉ GREGORIO ROQUE, contra la decisión de fecha 22 de febrero de 2005, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Extensión Cabimas. SE CONFIRMA el fallo apelado. En virtud de la confirmación del fallo se declara PERIMIDA la instancia en el juicio intentado por el ciudadano JOSÉ GREGORIO ROQUE frente a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, dada la naturaleza del presente fallo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto a nombre del ciudadano GUILLERMO AGUILERA, contra la decisión de fecha 23 de noviembre, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SE CONFIRMA el fallo apelado. En virtud de la confirmación del fallo se declara PERIMIDA la instancia en el juicio intentado por el ciudadano GUILLERMO AGUILERA frente a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, dada la naturaleza del presente fallo.

este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, ordena la remisión de este expediente al Tribunal de la causa, es decir, al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el cual debe pronunciarse sobre la homologación de dicha transacción.

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 08 de agosto de 2005, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por calificación de despido sigue la ciudadana NEIDA JOSEFINA PÉREZ, frente a la sociedad mercantil INDUSTRIA PROCESADORA DEL MAR, C.A., en consecuencia, con carácter de cosa juzgada la sentencia recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS procesales a la parte demandada recurrente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto a nombre del ciudadano MERVIN ENRIQUE RAGA, contra la decisión de fecha 17 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SE CONFIRMA el fallo apelado. En virtud de la confirmación del fallo se declara PERIMIDA la instancia en el juicio intentado por el ciudadano MERVIN ENRIQUE RAGA frente a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, dada la naturaleza del presente fallo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto a nombre del ciudadano BENEDICTO EMIDIDO PEREIRA, contra la decisión de fecha 13 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SE CONFIRMA el fallo apelado. En virtud de la confirmación del fallo se declara PERIMIDA la instancia en el juicio intentado por el ciudadano BENEDICTO EMIDIO PEREIRA frente a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES dada la naturaleza del presente fallo.

PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano GUSTAVO ADOLFO GÓMEZ contra la sentencia de fecha 5 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la empresa NOBIS DONAS C.A. en contra de la referida sentencia. PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano GUSTAVO ADOLFO GÓMEZ en contra de la empresa NOBIS DONAS C.A.., por lo que se condena a la demandada a pagar al actor la cantidad de bolívares 21 millones 239 mil 368 con 32 céntimos, por los conceptos especificados en la parte motiva del presente fallo de prestación de antigüedad, indemnización por despido y ssutitutiva del preaviso, vacaciones, bono vacacional y participación en los beneficios o utilidades, más intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios y corrección monetaria en los términos y condiciones expuestos en la parte mot.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 13 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, PERIMIDA la instancia y TERMINADO el juicio intentado por el ciudadano ARMANDO CASTRO PINEDA frente a la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A; en consecuencia SE CONFIRMA el fallo apelado. NO SE CONDENA EN COSTAS PROCESALES a la parte recurrente dada la naturaleza del fallo.

, procede a corregir el error material en que incurrió este Tribunal en la sentencia dictada en fecha 4 de agosto de 2006, en el sentido de que en la narrativa y dispositiva del fallo, en lugar de expresar que el auto recurrido de hecho fue dictado por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, debe leerse como sigue: "Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia"

1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de fecha 20 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio seguido por HÉCTOR BRUZUAL contra INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA READIC, en consecuencia, con fuerza de cosa juzgada la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante en virtud de lo que establece el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.