DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por el ciudadano LEONARDO ENRIQUE RENGIFO SUAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-12.781.740. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos LEONARDO ENRIQUE RENGIFO SUAREZ y JENNY CAROLINA GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 12.781.740 y V- 14.127.368, respectivamente, en fecha 11 de agosto de 2000, antelaPrimera Autoridad Civil de la P.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, articulo 185-A del Código Civil Declara: PRIMERO:CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadanaGIKLIF DANIEL BERROTERAN FAGUNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-16.870.752. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos GIKLIF DANIEL BERROTERAN FAGUNDEZ y MIGDALIA ROSA REYES TOMALA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 16.870.752 y V- 12.642.687, respectivamente, en fecha 19 de septiembre de.....

este Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADOS ENTRE LAS PARTES. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento. Así se decide. Asimismo se ordena librar oficio a la Coordinación de Secretarios de este Circuito Judicial laboral a los fines de que se sirva excluir del sorteo de audiencia preliminar el presente asunto.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa por ACCIÓN REIVINDICATORIA, incoada por laJUNTA DE CONDOMINIO DE "RESIDENCIA LA HACIENDA", contra el ciudadanoFERNANDO RESTREPO RAMOS, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo y como corolario de ello se declara la EXTINCIÓN del presente proceso, en atención en lo previsto en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

En este sentido, en consonancia con lo establecido en la norma invocada, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta los siguientes pronunciamientos: decreta: PRIMERO: LA NULIDAD del auto dictado en fecha 23 de mayo de 2024, por el Tribunal Vigésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial.- SEGUNDO: REPONE LA CAUSA al estado que el Tribunal Vigésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, tramite lo conducente al caso de marras, conforme a lo dispuesto en la norma y los diferentes criterios jurisprudenciales.- TERCERO: Se ordena emitir el correspondiente oficio para la remisión del presente asunto al Tribunal de Origen.- CUARTO: No ha lugar la condenatoria en costas procesales del recurso de apelación, dada la naturaleza de la presente decisión. QUINTO: Se ordena la notif.....

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la Tacha incidental de Documento Público presentada por el Abogado Reinaldo Enrique Carvallo Machado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 94.024, actuando como apoderado judicial del ciudadano ALBERTO ENRIQUE BOULTON WINCKELMANN.

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el juicio que por nulidad de contrato sigue Clara Eglé Pérez Valdivieso contra los ciudadanos Francisco Javier Abad Morales, Ivonne Del Valle Rojas Prado y Jonni Do Faial Pestana, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

II DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del Recurso Contencioso Tributario por los ciudadanos EMILIO ROCHE, JOSÉ BARNOLA DÍAZ y JUAN ANDRÉS OLAVARRÍA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-3.816.604, V-9.968.198 y V- 12.069.839 e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los Nros.14.750, 55.889 y 80.538 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente "CIRSA CARIBE, C.A," En contra de los Actos Administrativos identificado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. En este sentido, se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo dispuesto en el a.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DE INTERÉS en el recurso contencioso tributario incoado por la contribuyente BANESCO SEGUROS, C.A., contra la Resolución N° SERMAT-ADMC-DJT-RJ-RES-05-0019 de fecha 24 de febrero de 2006, dictada por la SUPERINTENDENCIA DEL SERVICIO METROPOLITANO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SERMAT) DE LA ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS.

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES FARMAX 2030 C.A., contra la sentencia dictada en fecha 1 de agosto de 2023, por el JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS,, en el juicio que por EXCLUSIÓN DE SOCIOS, incoara la sociedad mercantil INVERSIONES FARMAX 2030 C. A., contra los ciudadanos VERUZKA HIRAY APONTE GAVIDIA y JESÚS MARÍA GAVIDIA PÉREZ, que declaró: "Primero: la FALTA DE CUALIDAD de la parte actora sociedad mercantil INVERSIONES FARMAX 2030, C.A., para intentar el juicio de exclusión de socios en contra de los ciudadanos VERUZKA HIRAY APONTE GAVIDIA Y JESÚS MARÍA GAVIDIA PÉREZ, todos identificados en el encabezado de este fallo; en consecuencia, INADMISIBLE la demanda incoada. Segundo: SIN LUGAR la confesión ficta solicitada por la parte actora. Tercero: De conformidad con lo dispuesto en e.....