En consecuencia, siendo que la solicitud cautelar en cuestión fue accionada conforme a lo dispuesto en el Artículo 599 y 600 del Código de Procedimiento Civil y observando esta Juzgadora que la parte solicitante no dio cumplimiento a lo dispuesto en el referido artículo 585 ejusdem, , tal como lo plantea el sistema dispositivo; ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, SE ABSTIENE de decretar las medidas cautelares solicitadas por la parte actora, de conformidad con lo ut supra explicitado, e insta a la parte interesada a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 585 del código de Procedimiento tantas veces referido. ASÍ SE DECIDE.- Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar medidas cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.- LA J.....

En fuerza de los argumentos esgrimidos y del análisis minucioso de las actas procesales que integran el presente caso, esta Operadora de Justicia, observa que en fecha 17 de diciembre de 2007, mediante diligencia el abogado en ejercicio JOSEPH RUBIO ARANAGA, apoderado judicial de la ciudadana JEANETTE DEL VALLE TORRES, parte codemandada en el presente expediente, se dio por citado tácitamente en representación de su poderdante al estampar la referida diligencia, asimismo constata de las actas que los periódicos consignados, en el cual aparecen publicados el Cartel de Citación de lo codemandados de autos, fue publicado en Diario El Nacional en fecha 26 de febrero de 2009 y en el Diario El Universal en fecha 02 de marzo 2009 , los cuales fueron agregados a las actas en fecha 17 de marzo de 2009; evidenciando así esta sentenciadora que de un simple computo matemático entre la primera citación y la primera publicación de cartel de citación han transcurrido más de sesenta (60) días por .....

En el mismo orden de ideas, la sentencia No. 0669 de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha ocho (08) de mayo de 2003, con ponencia del magistrado Levís Ignacio Zerpa, señaló: "...la práctica forense de invocar "ocupaciones preferentes del tribunal", corresponde al establecimiento de un orden de preeminencia, para la decisión de las causas de acuerdo con el volumen de trabajo pendiente del tribunal, lo cual en criterio de la Sala, sí constituye un motivo suficiente para el diferimiento de la decisión...". En consecuencia, por todos los argumentos jurisprudenciales, legales y de hecho antes señalados, es por lo que esta sentenciadora difiere el pronunciamiento de la sentencia en el presente juicio al décimo (10°) día de despacho siguiente a partir de la presente resolución, la presente resolución quedo anotada bajo el No.2.398, en fecha diecisiete (17) de mayo de dos mil diez (2010). ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA Abog. HELEN NAV.....