... En el caso estudiado se desprende que siendo la oportunidad pautada para que tenga lugar el segundo acto conciliatorio consta, tal y como se indicó al inicio de la presente acta que la parte demandante no compareció al acto, generando con ello una clara demostración de su pérdida de interés en que el proceso que se desarrolla continué y que por consiguiente, resulta aplicable inexorablemente la consecuencia jurídica que prevé el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, como lo es la extinción del proceso. De modo que se declara la extinción del proceso y se ordena en su oportunidad correspondiente el archivo de este Expediente. Y así se decide.

...Vista la diligencia de fecha 09-10-07, suscrita por el abogado MANUEL CAMEJO, en su carácter acreditado en autos, mediante la cual solicita se decrete la ejecución forzosa al decreto intimatorio emitido en fecha 26-02-07, este Tribunal en virtud que del computo que antecede se evidencia el vencimiento del lapso establecido para que la demandada cumpliera voluntariamente con el mismo sin que ésta lo hiciera, de conformidad con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil decreta la Ejecución Forzosa del referido decreto intimatorio y como consecuencia, se decreta el embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte accionada, ciudadano MIGUEL ANGEL RIVERO GUTIERREZ y la Sociedad Mercantil MOSQUITO COAST C.A, representada ésta última por el ciudadano antes mencionado, hasta cubrir la suma de CUARENTA Y CINCO MILLONES DE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 45.000.000,oo) que corresponde al doble de la suma demandada mas las costas procesales, calculadas a razón.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado FÉLIX CALDERÓN TEPIDINO en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ROSSENY SÁNCHEZ, relacionada con el defecto de forma de la demanda. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por los ciudadanos MARÍA NATALIA DO CAMPO de FIGUEIRAS y FELIPE FIGUEIRAS SOBREIRO, en contra de la ciudadana ROSSENY SÁNCHEZ ALVAREZ, antes identificados. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandada por haber sido desestimada la cuestión previa que opuso en su debida oportunidad y a la parte actora por haber sido totalmente vencida en la presente causa.