Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1) CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 2) INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente acción por Nulidad de Documento sigue el ciudadano JOSE ALFREDO SOMOSA RAMIREZ en contra de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO ALDANA PAREDES, quien representa a los niños YANIS ALEXANDER Y YARIKANDA DEL VALLE SOMOSA ALDANA, así como a las ciudadanas AYARI DEL VALLE y YASMIRA DEL VALLE SOMOSA ALDANA.- 3) Remítase el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante oficio. Ofíciese.

En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación de autos presentado por el abogado GASTON SALDIVIA PAREDES, con el carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Noveno del Ministerio Público, contra la Decisión N° 2J-067-2008, de fecha diez (10) de Diciembre de 2008, emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, la cual resolvió otorgar Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano ROBERTH MOISÉS HERNÁNDEZ CHIRINOS, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR y HOMICIDIO INTENCIONAL, previstos y sancionados en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia .....

Finalmente, una vez se haya reanudado la causa y las partes estén notificadas de las actuaciones procesales cumplidas por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, así como del abocamiento de este Tribunal, en virtud que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo omite la regulación de las formas procesales para tramitar la Regulación de Competencia, y de acuerdo a los artículos 11 y 16 ejusdem, la decisión de la Regulación de Competencia se dictará dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, contados a partir del vencimiento de los diez días continuos fijados para la reanudación de la causa.

En virtud de lo señalado se ordena la remisión del presente expediente a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS de este Circuito Judicial Laboral a los fines de que se proceda a la distribución aleatoria y electrónica del presente expediente entre los Juzgados Superiores Primero, Cuarto y Quinto del Trabajo adscritos a este Circuito Judicial Laboral y el Tribunal Superior al cual corresponda el conocimiento del expediente, visto que no es posible la tramitación de una incidencia de inhibición en un juicio de amparo, ordene la continuación de la causa.

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de DESCONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, intentada por el ciudadano ANSELMO PIRELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 5.144.266, en contra de la ciudadana CATHERINE BEATRIZ BRITO FERREBUS, titular de la cédula de identidad N° 12.166.006, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por secretaria.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: A) CONSUMADO el acto procesal de TRANSACCION, celebrada entre las partes en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, sigue la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA DE MORALES C.A. (INMORCA), en contra de los ciudadanos OTMAN JESUS IBARRA PORTILLO y RENIN ANTONIO CASTILLO CASTILLO, todos identifica¬dos en actas, en consecuencia, se homologa la transacción celebrada, dándole el carácter de cosa Juzgada, absteniéndose de archivar el expediente. B) No hay condenatoria en costas por tratarse de un convenimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.-

PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio ¿ Juez Unipersonal N°2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) Perimida La Instancia en la solicitud de MODIFICACION DE GUARDA, intentada por los ciudadanos LUIS VERA LOPEZ Y JENNIFER URDANETA, en beneficio del adolescente de autos b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien este Tribunal instó a los cónyuges, ciudadanos KLEIDYS MILAGROS QUIÑONES SUAREZ Y JOSE ESTEBAN GODOY MENOSLACINA, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse se acuerda la SEPARACION DE CUERPOS, en la forma convenida por las partes y HOMOLOGADO el acuerdo suscrito en relación a el niños (CUYO NOMBRE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCNETE), de conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE. ASÍ SE DECIDE.- En cuanto al pedimento formulado por los solicitantes, en lo que se refiere a la notificación del Fiscal del Ministerio Publico, esta Juzgadora, acuerda la misma, de conformidad con el Artículo 170 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.- .....

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación de sentencia interpuesto por el ciudadano ALEJANDRO ALBERTO ROMERO DELMASTRO, actuando en su condición de víctima quien fue asistido por el profesional del derecho ROMER ANDRÉS ROMERO MARTÍNEZ, contra Sentencia Definitiva N° 13-08, publicada en fecha veintinueve (29) de Julio del año dos mil ocho (2008), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido de forma unipersonal; en razón de haberse violentado los artículos 350 y 363 del Código Orgánico Procesal Penal, así como los principios y garantías constitucionales relativos al debido proceso, derecho a la defensa e igualdad de las partes, en el caso concreto de la vícti.....

DECISIÓN En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARAR CON LUGAR, el recurso de la apelación interpuesto por el ciudadano SIXTO JOSÉ MÁRQUEZ BARRIOS, titular de la cédula de identidad N° 5.845.398, actuando con el carácter de Gerente de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA CADE C.A, debidamente asistido por la profesional del Derecho SILVIA CECILIA MARIN, contra la decisión N° 6300-08, dictada en fecha 03 de Diciembre de 2008, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. En consecuencia se REVOCA la decisión impugnada y se ordena al Juez A quo, provea lo conducente a los efectos de ejecutar la presente decisión y hacer la entrega EN PLENA PROPIEDAD, del vehículo supra identificado. Y ASÍ SE DECIDE. Publíquese, re.....