El problema sería si la libertad plena equivaldría a hacer nugatorio el establecimiento de la verdad por las vías jurídicas, pues, es precisamente por medio de la convocatoria a un juicio oral y público, mediante el llamamiento de las partes y del acusado, que el tribunal vendría obligado a cumplir con ese fin, por lo que ese contacto eventual por parte del acusado con el tribunal, lejos de considerarse como una lesión a su derecho constitucional, asegura su comparecencia al debate en la forma señalada. Piénsese por un momento, si de acordarse la libertad plena, el acusado optase por trasladarse del estado a otra entidad sin participárselo al tribunal. En este caso, la única forma de asegurar su presencia para la realización del debate oral y público sería por medio de una orden de captura, pues no sería suficiente con que empeñara su palabra ante el tribunal, debe haber la constancia por escrito. En consecuencia, se niega la solicitud de la libertad plena y se acuerda en su lugar .....

Piénsese por un momento, si de acordarse la libertad plena, el acusado optase por trasladarse del estado a otra entidad sin participárselo al tribunal. En este caso, la única forma de asegurar su presencia para la realización del debate oral y público sería por medio de una orden de captura, pues no sería suficiente con que empeñara su palabra ante el tribunal, debe haber la constancia por escrito. En consecuencia, se niega la solicitud de la libertad plena, se revoca la prohibición de ausentarse de la jurisdicción de este Tribunal sin su autorización y se acuerda en su lugar extender las presentaciones del acusado Gabriel Díaz Díaz, a cada treinta (30) días por ante este tribunal, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 256, ordinal 3°, del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, trasládese al acusado a fin de imponerlo del presente auto. Notifíquese a las partes de conformidad con los artículos 179 y 182 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. El Juez Abg......

Respecto de las otras solicitudes expuestas por el abogado, relacionadas con el traslado de sus representados a la Fiscalía Superior del Ministerio Público, a fin de denunciar que la droga les fue sembrada por los órganos de policía de investigaciones penales, si bien el petitum en nada se refiere a los hechos objeto del proceso, aún así, el tribunal lo acordó, ante la insistencia del abogado, pues, recuérdese, que una valoración de tal naturaleza, es imposible advertirla antes del debate oral y público, sino, luego de escuchar todas las declaraciones en el juicio y adminicularlas, a fin de llegar al establecimiento de la verdad, lo cual, constituye la finalidad del proceso penal. Nunca antes. Bien pudo este juzgador resolver esta solicitud, en la oportunidad a que se refiere el artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal, pues no es una cuestión que vulnere un derecho constitucional y así lo consideró este juzgador al no proveerla dentro de los tres días siguientes, conforme a lo .....