En virtud de lo antes expuesto y en aplicación del principio de la conducción judicial del proceso el cual establece que el Juez no puede mantener una conducta pasiva, cuando evidencie que existen vicios en la satisfacción de los presupuestos procesales o la inexistencia del derecho de accionar del demandante por diferentes motivos como por ejemplo cuando la acción evidentemente haya caducado, cuando por disposición legal para hacer valer la pretensión del actor invoque motivos diferentes a los que la ley exige para su procedencia o bien cuando la ley prohíba la acción propuesta de manera expresa., (Vid sentencia emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el 10.04.2002), resulta inexorable declarar de que en virtud de que en este asunto no se aportó el requisito previo que se debe cumplirse para que resulte procedente el ejercicio de ésta acción, como lo es la acción mero-declarativa que declare la existencia de la unión de hecho, se declara i.....

PRIMERO: INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la sociedad mercantil CARMELA SALON DE BELLEZA C.A. en contra de los Juzgados Segundo y Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial, ya identificados. SEGUNDO: Se ordena remitir al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, copia certificada de la presente decisión, a los fines de que tenga conocimiento de lo resuelto en la presente acción de amparo constitucional. TERCERO: No se impone de condena en costas por cuanto las mismas no proceden cuando la acción de amparo constitucional se intenta en contra de sentencia, actuaciones u omisiones provenientes de un Tribunal de la República.