Por los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 455 Ordinal 1º del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana LUIS DARIO ACOSTA FERNANDEZ, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.- LA JUEZ SEXTO DE CONTROL, VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO. LA SECRETARIA ZULMA GARCÍA DE STRAUSS. En la misma fecha se registró la presente decisión bajo el N° 3742--07 se compulsó copia de archivo, y se libraron las correspondientes Boletas de Notificación, según Oficio N° 2802-07.- .....

Por los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia ORDENA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 455 Ordinal 4° del Código Penal, cometido en perjuicio de NIURKA EUFEMIA GOMEZ ACOSTA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 11.636.225, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la acción fiscal para investigar el delito ha prescrito. Regístrese la presente Decisión en el Libro respectivo. Notifíquese a las partes y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. LA JUEZ, ABOG. SILVIA CARROZ. .....

Por los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia ORDENA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 455 Ordinal 3° del Código Penal, cometido en perjuicio de INDUSTRIAS SAVOY, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la acción fiscal para investigar el delito ha prescrito. Regístrese la presente Decisión en el Libro respectivo. Notifíquese a las partes y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. LA JUEZ, ABOG. SILVIA CARROZ. LA SECRETAR.....

Por los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia ORDENA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 457 del Código Penal, cometido en perjuicio de DEISY COROMOTO GUANIPA GUARRAMA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la acción fiscal para investigar el delito ha prescrito. Regístrese la presente Decisión en el Libro respectivo. Notifíquese a las partes y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. LA JUEZ, ABOG. SILVIA CARROZ. LA SECRETARIA.....

SE NIEGA el pedimento de medida cautelar no privativa de libertad solicitado por la DEFENSORÍA PÚBLICA PENAL CUARTA, a favor del joven IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFRMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, imputado en la comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto para la fecha de su comisión, en el artículo 457 del Código Penal Venezolano, cometido en perjuicio del ciudadano YOUSSEF HAMDAN KAIDHEY, por las razones expuestas anteriormente. SE ACOGE PARCIALMENTE el pedimento realizado por la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, y en su lugar, se DECRETA como MEDIDA ASEGURATIVA, la PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD del prenombrado joven para garantizar su presencia en el proceso y la finalidad de éste dado el tiempo transcurrido.

En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación presentado por el abogado AMERICO DE JESÚS PALMAR, Defensor Público Trigésimo Penal Ordinario e Indígena adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia, en su carácter de defensor del ciudadano LUIS SEGUNDO FERNÁNDEZ, contra la Decisión N° 1303-07 de fecha diez (10) de Junio de 2007, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que decretó contra el ciudadano en mención y el ciudadano MIGUEL ANTONIO FERNÁNDEZ, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de los ciuda.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: Otorgar al Penado JHONY ENRIQUE MENDOZA FOSE, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.621.064, venezolano, de Maracaibo Estado Zulia, de 30 años de edad, nacido en fecha 20-10-1.976, soltero, chofer, hijo de Ángel Atilio Mendoza y Edelmira Fose de Mendoza, con último Domicilio en el Barrio Alberto Carnevali Sur, Calle 205, Nro. 49 B ¿ 165, Estado Zulia; el BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, de conformidad con lo establecido en los artículos 493, 494, 495, 496, 497 Y 498 del Código Orgánico Procesal Penal. A tal efecto, notifíquese de las obligaciones impuestas al referido penado, para que comparezca ante este Despacho en fecha Lunes 17 de Septiembre de 2.007, a las 10:00 de la mañana; y se de por notificado de .....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL RÉGIMEN PROCESAL LABORAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia y por autoridad de la ley, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, declara: PRIMERO: Homologada por lo que se le atribuye el carácter de cosa juzgada, al Convenimiento celebrado entre el ciudadano ADAN JAVIER DURAN representado por la abogada JACQUELINE ALVAREZ por motivo de PRESTACIONES SOCIALES en contra de CORE LABORATORIES VENEZUELA S.A., representado por la Abogada ROSSANA MARTINEZ, plenamente identificados en la parte motiva. SEGUNDO: Cosa Juzgada en el presente Juicio. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el Artículo 62 Parágrafo Único de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. .....

1.- SE HOMOLOGA LA TRANSACCION LABORAL celebrada en ocasión del juicio que por Prestaciones Sociales sigue el ciudadano YULEIMA DEL VALLE PORTILLO en contra de la empresa SUPERMERCADO CIUDAD DE MARACAIBO C.A. (TODAS LAS PARTES SUFICIENTEMENTE IDENTIFICADAS EN LAS ACTAS PROCESALES), por lo que se le imparte el carácter de cosa juzgada a dicho acuerdo transaccional. 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. 3.- POR TERMINADO el presente asunto, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente.

... En efecto, los solicitantes deben alegar y demostrar el peligro de infructuosidad para que sea procedente la medida cautelar solicitada, es decir, demostrarle al juez que es necesaria la medida para que no quede ilusoria la ejecución del fallo, lo cual debe alegar y demostrar el solicitante prima faciem y en forma anticipada, para que el juez utilice sus poderes cautelares discrecionales y decrete la medida, y al no hacerlo los solicitantes, resulta improcedente la medida solicitada, pues la sola presunción del derecho reclamado, no es suficiente para el decreto de la medida. Una vez analizada la solicitud de la medida preventiva, a juicio de quien decide, la parte actora no demuestra el peligro de infructuosidad (Periculum in mora), como requisito necesario para el decreto de la medida preventiva, por lo tanto, es a todas luces improcedente la medida cautelar solicitada. Así se decide. Por lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanc.....